Подкаст, новости и рассуждения
GameTrain project
Нежданно.
Негаданно.
Подкаст о событиях индустрии.
Негаданно.
Подкаст о событиях индустрии.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кратко говоря
Я решил, что в игре нужны заметки и некоторое количество нарративного текста, который бы пояснял псевдо лор или обучал бы игрока. Вот простая реализация подобного, позже покажу интеракцию.
Я решил, что в игре нужны заметки и некоторое количество нарративного текста, который бы пояснял псевдо лор или обучал бы игрока. Вот простая реализация подобного, позже покажу интеракцию.
Не кратко говоря
Вы думаете я просто так о них рассуждаю?
[WARNING: МНОГАБУКАВ]
Давайте обратимся к научному методу в сфере геймдева, а именно к геймдизайнерским вопросам "а зачем?", "а для чего это надо?", "чем полезно?", "а какую проблему или задачу решает?", которые стоит применять к каждой механике и элементу игры, когда мы его вводим. Это что-то сродни "проблемы двери", но в более масштабном варианте. Если the door problem про то, а как именно должна работать фича или объект в контексте игры, то здесь мы задаемся сперва вопросом "нужна ли нам эта фича вообще?".
В общем смысле я принял решение о том, что игре нужен еще один вариант нарратива (о других - позже), который бы раскрывал визуал и повествование. То есть мне недостаточно просто абсурда на экране, я хочу его обосновать.
И зачастую в повествовательных произведениях я не встречал лучшего в своей простоте объяснения - механики, объектов - чем "я, автор, так решил". Так, например Эраст Фандорин имеет абсолютную удачу в азартных играх потому, что автор дал ему эту черту, так собрал героя. Мы просто принимаем правило и смотрим, что будет. Или же Ванпанчмен, который до того абсурдно получил величайшую суперсилу, что мы слишком явно читаем здесь сатиру "это настолько глупо объяснено, потому что мне, автору просто нужен такой герой для развития мысли". Я могу продолжать вкидывать подобные примеры бесконечно. И хотя слишком лобовой подход может вызывать дереализацию в произведении и меньшую веру читателя, этот метод весьма элегантен, так как таким образом можно закрыть логические бреши, а вот предельная логичность и предсказуемость правил произведения как раз таки много больше способствует погружению и эмпатии к происходящему. И ведь фентези никого не смущает, главное - правила мира задать.
Так вот тексты записок должны для меня выполнять задачу по внесению на уровень вот таких вот разъяснений на счет разных элементов, с разным уровнем прямоты и шизы. С другой же стороны, я могу в эти заметки напихать пасхолок, qr-кодов с рик-роллами само собой, отсылок, референсов, коментариев разраба и тупых гэгов. Хоть анекдот туда закинуть могу.
Вы думаете я просто так о них рассуждаю?