Исправляя новости на Geekster’е, постоянно сталкиваюсь с «теле-сериалами» и «ТВ-шоу». Если речь об эфирном телевидении, то всё в порядке, но если речь идёт о стриминге? Обычно я исправляю такой текст, но так ли неправ автор?

Окей, да, стриминг и эфирные каналы, да и кабели – все работают по-разному. Netflix уже создал большую революцию в потреблении контента и заставил даже кабельных гигантов перестраиваться. Это факт, спорить с ним не буду. А вот произвёл ли он какую-то революцию в создании этих самых сериалов?

Стриминг, например, позволяет авторам свободнее обходится с хронометражем эпизодов. Но сериалы, которые выходят на сервисе, чаще всего длятся столько же, сколько и их аналоги с эфира и кабеля. Если посчитать с учётом рекламы, то получится, что разница идёт на минуты. «БоДжек» длится 25 минут, на три минуты длиннее «Друзей» из совершенно другой эпохи. «Озарк» в среднем длится на 10 минут длиннее «Во все тяжкие», хотя финал сезона может длиться как сдвоенная эфирная (и такая практика случается). Впрочем, тут я могу понять руководство стриминга. Длительность эпизодов прошлогоднего «Мандалорца» вызвала у зрителей неприятное удивление. Дело не только в том, что эпизоды были существенно короче часа, некоторые были получасовыми. Несколько некомфортно, если надо внятно распланировать время. У редких сериалов получается работать с таймингом удачно. Говорят у Black Summer получилось, но я не смотрел: там финальные серии, в которых напряжении и плотность событий выше, короче первых эпизодов. Зритель вроде как не чувствует разницы из-за погружения. Впрочем, если бинджвотчишь, то сильно ли чувствуешь границу между сериями?

Кстати, бинджвотчинг ведь стал повсеместно распространённым событием из-за того, что отдельные стриминги выкладывают сезоны целиком. Казалось бы, это позволяет убрать клиффхангеры внутри сезона: я уже через пару минут увижу развязку, зачем этот странный крючок? Тут, возможно, дело в алгоритмах. У Netflix за годы накопилось достаточно информации о том, когда люди бросают просмотр. Этой информацией они активно делятся со сценаристами. Кэри Фукунага перед выходом Maniac рассказал в интервью, что ассистенты указывали ему на решения в сценарии, которым могут привести к потере зрителя. Уверен, что клиффхангеров нет в этом стоп-листе. А жаль.

Некоторые сериалы словно рассчитаны на бинджвотчинг. Казалось бы, так можно сделать большую цельную историю, разбитую на фрагменты. Кто-то так шутил над Скорсезе, но идея ведь неплохая. Что-то такое Линч сделал с третьим сезоном «Твин Пикса». Можно ещё вспомнить The OA.

Копнул бы глубже, но всё и так очевидно. «Брандашмыг» крутой, но пока вещь штучная, революции он не сделал. Какой-то уникальный опыт от стриминга я получаю не так часто, сходу могу вспомнить, наверное, только Sense8. Полагаю, революции в этом направлении не было и не планируется. Стриминги должны убедить пользователей ежемесячно продлять подписку. Для этого нужно ежемесячно выпускать новый сезон чего-нибудь яркого, и расширять объём библиотеки. В последнее время первое делается за счёт громких имён или франшиз, у которых уже есть какое-то фанатское сообщество (экранизации книг и комиксов, например). Библиотеку можно нарастить, добавив заграничный контент, вместо покупки у каналов, которые ринулись создавать свои стриминговые сервисы.

В общем, зажрался я, наверное, с этим PeakTV, а чего-то принципиально нового пока не предвидится. Всех несогласных приглашаю в личку, обсудим.

По следам анонса сериала по Fallout.

На HBO готовится Last of Us. Showtime делает Halo. Netflix запустил в разработку что-то по Resident Evil (а когда-то давно ещё и по Legend of Zelda грозился). Borderlands обещает быть амбициозной экранизацией. Соник себя отлично в кино недавно показал. На днях студия, которая уже планирует экранизации Life is Strange и Vampyr, прикупила ещё и права на Disco Elysium. Похоже, на смену парадигме «Комиксы – новая Библия» скоро придёт «Игры – новая Библия».

Фиби Уоллер-Бридж сегодня 35!

Когда я писал этот текст, её знало заметно меньше народу. Но это всё ещё только восхождение, как я думаю. Думаю и жду от неё в ближайшее время чего-нибудь очень крутого и нового.

А пока можете, например, посмотреть её участие в круглом столе с другими девушками-комедиантками, если несмотренных сериалов с её участием уже не осталось.

Развлечение дня: литературная карта от Гугла.

Схема простая: вбиваете имя автора и вас кидает на остров его имени. Карта вымышленная. но тем интереснее изучать. Можно наткнуться на очень необычное соседство.

Пандемия поставила индустрию развлечений на паузу, и мне это нравится. Теперь я куда реже чувствую себя неловко, когда вокруг меня начинается обсуждение очередных горячих новинок. Сколько времени мы уже провели без очередного фильма Marvel, и ничего страшного не случилось. К чему я это?

Чтобы как-то упорядочить залежи своих планов, я решил воспользоваться гуглом: «В каком порядке смотреть фильмы?» – да, запрос глупый, но у Гугла на это своё мнение. Он тут же подсунул мне десятки страниц о том, в каком порядке смотреть фильмы MCU. Будто я без него не знал. Аналогичный запрос по книгам и комиксам опять приводит к каким-то крупным франшизам. Обидно, ведь самое интересное редко лежит на поверхности.

Я решил проблему так, как уже давно было необходимо: теперь я знакомлюсь с творчеством авторов строго по порядку выхода их произведений. Год начался с того, что с лёгкой руки «Фантастики» я решил прочитать все книги Уильяма Гибсона (сейчас читаю «Страну призраков», Zero History, ты следующий!). Такой подход помогает лучше понять автора и его творчество. Например, у Гибсона есть чёткий шаблон, по которому он строит трилогии. Или, например, лучшие его романы рассказывают о персонажах, одарённых удивительными талантами. Так становится понятно, о каких пророчествах Гибсона пишут критики, главное – не забывать смотреть на дату выхода романов. Можно проследить и как меняется мироощущение писателя. Первая трилогия стала фундаментом киберпанка – потенциального мрачного будущего. Вторая делает шаг в сторону реальности: трилогия Моста по сути пост-киберпанк. Первый роман трилогии так и вообще выглядит как очень правдоподобное описание ближайшего будущего. Третья трилогия разворачивается уже в нашем мире, ничего фантастического в ней уже нет. «Распознавание образов» не совсем актуально на момент 2020, но подобная история наверняка имела место в реальности. Я лишь краем уха слышал о следующей трилогии, но с нетерпением жду.

Или вот Николас Виндинг Рефн. Его первые фильмы мало похожи на то, что он создаёт сейчас. Только в одном фильме из первых его семи работ я разглядел какие-то истоки «Драйва». Речь о «Страхе Икс», первой картине Николаса, снятой вне Дании едва ли не из-за спора с отцом. Провал фильма принёс режиссёру убытки, так что Рефну пришлось закладывать дом и снимать продолжения своего финансово успешного дебюта. Но «Драйв», «Неоновый демон» и все его последние работы доказывают, что именно эта неудача стала катализатором его творчества. Он будто нащупал во время работы что-то, что обязательно нужно было показать людям. Фильм рекомендую, после «Слишком стар, чтобы умереть молодым» смотрится очень легко, рекомендую.

К чему я? Просто напоминаю вам, что франшизы не стоят того внимания, которое им достаётся. Куда полезнее делать ставку на авторов, которые смогли чем-то вас зацепить. Несвязанные с виду работы могут быть объединены чем-то, что осталось вне камеры оператора. И порой за этим чем-то стоят истории, куда интереснее того, «Чем занимался Доктор Стрэндж во время “Железного Человека”».

Рубрика «Находка дня».

Твиттер Андрея Ситника принёс удивительное: разбор интерфейсов на детальках от LEGO. Всё предельно серьёзно, но доступно и интересно.

https://www.designedbycave.co.uk/2020/LEGO-Interface-UX/