27 Мая 2025 Консалтинговая компания "Гарамова и партнеры" проводит благотворительный ужин "Космос — инфраструктура для развития земной промышленности".

Для кого эта сессия:

Для институциональных и частных инвесторов, которые ищут перспективные космические проекты в России

На мероприятии будет презентована Концепция и Стратегия, которые явились итогом серии стратегических сессий в 2024г., а также представлены проекты, которые были рождены за это время внутри нашего творческого космического и предпринимательского сообщества.

Глобальная цель:
Создать инфраструктуру для развития земной промышленности на основе платформы космической экономики

Подробности по ссылке:
https://garamova-i-partnery.timepad.ru/event/3263111/

Суббота! 12.00 всех жду)

https://youtu.be/8HZqgKAgkTo?si=htam8GKMcs88aANK

Спутники без арифметики не летают

Статистика и визуализация процесса свода с орбиты спутников Старлинк.

Интересна надежность: за все время, из 8000 выведенных спутников, получилась только одна единица космического мусора, и вряд-ли слишком надолго.

Текст: Андрей Колин

#статистика #Марс

❗️Космический аппарат Blue Ghost компании Firefly Aerospace совершил посадку на Луну

Активная работа модуля на поверхности вблизи горы Латрейль в Море Кризисов на видимой стороне Луны продлится 14 дней.

Virgin Galactic приступит к сборке нового космоплана
Космическая компания британского миллиардера Ричарда Брэнсона сообщила, что начнет сборку первого суборбитального космоплана нового поколения Delta SpaceShip в марте на новом объекте Virgin Galactic в Месе, штат Аризона.

https://naked-science.ru/community/1034385

У меня только вопросы:

1) КТО готов взять на себя роль «харизматичного лидера», который поведет от нас всех на Марс

2) КТО возьмет на себя ответственность по созданию новых организационных моделей (это снова должен быть РК или теперь надо чтоб и цифровые платформы объединились в единую сущность с единой выраженной космической целью). Это снова ЭПР/НИОКР?))

3) КТО предложит (выразит в концепции) этот цивилизационный проект от трех государств. КТО возьмет на себя роль по координации всех участков. Ну и т.д.

А так, респект, #АндрейИонин всегда по делу говорит

https://plvideo.ru/watch?v=h5bpp_8zxl9g

"Процесс"

Тем временем вынесен приговор по делу члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова, которого обвиняли в мошенничестве (в ненадлежащем выполнении научного проекта). Подробнее всего дело освещали академик А.Р. Хохлов и адвокат подсудимого Г.А. Шишебаров.

Приговор формально обвинительный, но по нынешним правилам судебного этикета читается как оправдательный: пять лет условно без ограничений перемещения и штрафов. Тем не менее, Кабов планирует оспаривать приговор и, видимо, добиваться полного оправдания.

Не вижу смысла пересказывать историю дела полностью, но снова обращу внимание на прецедент: мы имеем дело со случаем, когда факт достижения научного результата обсуждается в суде — в инстанции, которая по своему внутреннему устройству не предназначена для научных дискуссий. В частности, обвинение было построено на экспертизе неспециалистов в области теплофизики, а многие доводы других учёных и развёрнутая аргументация обвиняемого были проигнорированы. Сторона обвинения попросту уклонилась от прений по содержанию работ Кабова.

Напомню: судя по всему, в основе дела лежала обида бывшего аспиранта Кабова, который перешёл из лаборатории на более ответственную работу и решил отомстить бывшему руководителю. Он был единственным свидетелем против Кабова из его научного института: видимо, представлял, в каких работах возникали сложности и куда примерно бить, но не знал наверняка. В силу своей искусственности процесс порадовал абсурдными и просто комичными ситуациями: например, выступление засекреченного свидетеля хода научной работы Кабова, отвечавшего суду преимущественно "так точно!". Он уверенно доложил о сроках изготовления однокомпонентной двухфазной системы охлаждения и двухкомпонентной двухфазной системы, но не смог ответить, о каких двух компонентах и о каких двух фазах идёт речь. Откуда ясно, что этих систем он никогда в глаза не видел.

Но это всё лишь декорации. Повторюсь, трагикомизм ситуации в том, что большинство участников процесса, включая судью и прокурора, попросту не понимают ни содержания дела, по которому должен быть вынесен приговор, ни специфики поисковой научной работы. Выполнение научно-исследовательского проекта (пусть прикладной направленности) по своей сути рискованно, его нельзя оценивать как укладку плитки или рытьё котлована, где возможна простая и объективная экспертиза (процент выполнения, прочность и состав покрытия, глубина ямы и т.п.). По этой же причине "наказание" руководителя за неудачное выполнение научной работы по гранту — это, как правило, снижение доверия его идеям, то есть, лишение права на руководство проектами в течение следующих нескольких лет. Но не возврат средств, который уместен только при нарушении финансовой дисциплины, и не уголовное дело, которое должно быть итогом умышленной растраты или воровства, а не слабого научного результата.

Добросовестность выполнения научного проекта не может быть предметом судебного разбирательства, если речь не идёт о банальных хищения и тому подобном. Оценить эту добросовестность можно с помощью широкой экспертизы и открытой научной дискуссии, которая в зале суда попросту невозможна. А если мы считаем всех российских учёных ангажированными, то можно обращаться за международной экспертизой (как и поступают зачастую в крупных научных проектах), но, во-первых, сегодня это выглядит как безумная фантазия, а во-вторых тоже, вероятно, нереализуемо по регламенту судопроизводства. В реальности суд опирается на любую официально запрошенную экспертизу, а доводы других учёных может игнорировать: законы научного мира, включая необходимость отвечать рецензентам или оппонентам, здесь не действуют.

Но, так или иначе, дело действительно вызвало широкий резонанс, сплотило многих учёных и закончилось квази-оправдательным приговором, а значит оно станет прецедентом и для обвиняющей стороны.