20-21 февраля в Лондоне состоится окончательная апелляция по делу об экстрадиции в США основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа.
#невоеннопленные
Журналист уже несколько лет сидит в тюрьме Белмарш в ожидании, когда его отправят в США на пожизненное заключение за то, что он опубликовал доказательства американских военных преступлений в Ираке и Афганистане, а также данные о пытках в Гуантанамо и Абу-Грейб.
Уголовное преследование Джулиана Ассанжа собиралась начать еще администрация Обамы, репутация которой и пострадала из-за публикаций Wikileaks. Но в 2013 Минюст США решил этого не делать из-за «прецедента для судебного преследования журналистов».
Решение было пересмотрено после победы Трампа, хотя никакой новой информации в деле не появилось
Обвинение в антиамериканском заговоре по статье о шпионаже, которую никогда до этого не предъявляли журналистам, появилось потому что Ассанж отказался от сделки с Трампом. Тот предлагал журналисту предать огласке свои источники в нацсовете демпартии, тем самым сняв с Трампа обвинение в подтасовке президентских выборов и сотрудничестве с РФ, взамен на снятие обвинений с журналиста. Ассанж отказался.
Через некоторое время генпрокурор Уильям Бар увеличил обвинение Ассанжа с 1 пункта до 18, то есть с 5 до 175 лет заключения.
В обвинительном акте по делу № 1:18-cr-l 11(CMH), который был подан в окружной суд в Александрии (Вирджиния), преступление, по мнению американских властей, совершенное Джулианом Ассанжем, называется «Заговор против национальной безопасности».
Всего в обвинении 18 статей:
1. Заговор с целью получения и раскрытия информации о национальной обороне.
2-4. Несанкционированная добыча информации о национальной обороне.
5. Попытка несанкционированной добычи информации о национальной обороне.
6-8. Несанкционированное получение информации о национальной обороне.
9-11. Несанкционированное получение для передачи информации о национальной обороне.
12-14. Несанкционированная передача информации о национальной обороне.
15-17. Несанкционированное раскрытие информации о национальной обороне.
18. Заговор с целью доступа в компьютер с гостайной.
Все статьи обвинения Джулиана Ассанжа я подробно разбирал здесь.
_______
Источник | #red_wolf_says
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
#невоеннопленные
Журналист уже несколько лет сидит в тюрьме Белмарш в ожидании, когда его отправят в США на пожизненное заключение за то, что он опубликовал доказательства американских военных преступлений в Ираке и Афганистане, а также данные о пытках в Гуантанамо и Абу-Грейб.
Уголовное преследование Джулиана Ассанжа собиралась начать еще администрация Обамы, репутация которой и пострадала из-за публикаций Wikileaks. Но в 2013 Минюст США решил этого не делать из-за «прецедента для судебного преследования журналистов».
Решение было пересмотрено после победы Трампа, хотя никакой новой информации в деле не появилось
Обвинение в антиамериканском заговоре по статье о шпионаже, которую никогда до этого не предъявляли журналистам, появилось потому что Ассанж отказался от сделки с Трампом. Тот предлагал журналисту предать огласке свои источники в нацсовете демпартии, тем самым сняв с Трампа обвинение в подтасовке президентских выборов и сотрудничестве с РФ, взамен на снятие обвинений с журналиста. Ассанж отказался.
Через некоторое время генпрокурор Уильям Бар увеличил обвинение Ассанжа с 1 пункта до 18, то есть с 5 до 175 лет заключения.
В обвинительном акте по делу № 1:18-cr-l 11(CMH), который был подан в окружной суд в Александрии (Вирджиния), преступление, по мнению американских властей, совершенное Джулианом Ассанжем, называется «Заговор против национальной безопасности».
Всего в обвинении 18 статей:
1. Заговор с целью получения и раскрытия информации о национальной обороне.
2-4. Несанкционированная добыча информации о национальной обороне.
5. Попытка несанкционированной добычи информации о национальной обороне.
6-8. Несанкционированное получение информации о национальной обороне.
9-11. Несанкционированное получение для передачи информации о национальной обороне.
12-14. Несанкционированная передача информации о национальной обороне.
15-17. Несанкционированное раскрытие информации о национальной обороне.
18. Заговор с целью доступа в компьютер с гостайной.
Все статьи обвинения Джулиана Ассанжа я подробно разбирал здесь.
_______
Источник | #red_wolf_says
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️MIDJOURNEY в Telegram
Stella Assange - The Fight to Save my Husband
DAY X IS HERE!
Julian Assange’s Final Appeal to be held in UK High Court 20-21 February 2024
🤔3👍2🤬1🙏1
Завершились слушания за право подать апелляцию на решение об экстрадиции Джулиана Ассанжа из Великобритании в США.
Дело в том, что суд первой инстанции запретил экстрадировать Ассанжа, но не по той причине, на которой настаивали адвокаты. Если бы было вынесено решение о политическом преследовании журналиста, на этом бы все и закончилось. Основанием запрета на экстрадицию стало психическое состояние, которое может привести к самоубийству, если журналиста отправят в США в одиночную камеру в тюрьме строгого режима. Политическим заключенным Ассанжа не признали.
Прокуроры настаивали на том, что преступление не столько в обнародовании секретной информации, сколько в обнародовании имен информаторов США в Ираке и Афганистане, что подвергло их жизни опасности. Ассанж, считает обвинение, опубликовал депеши Госдепа, в которых были указаны имена афганцев и иракцев, сотрудничавших с американскими оккупационными силами, без редактирования этих имен.
На самом же деле журналист редактировал имена и это выяснили в заседании. Кроме того, в материалах дела нет сведений ни об одном пострадавшем от публикаций WikiLeaks.
В 2013 году на суде по делу информатора WikiLeaks Челси Мэннинг команда из 120 офицеров контрразведки также не смогла найти ни одного человека среди тысяч американских агентов и секретных источников в Афганистане и Ираке, которые пострадали из-за разоблачений.
Мало того, оказалось, что вместе с Ассанжем редактурой материалов Cablegate (военные дневники из Ирака и Афганистана, а также депеши Госдепа) занимались сотрудники Der Spiegel, New York Times и The Guardian при согласовании с Госдепом США. Такая работа не позволила опубликовать около 15 тысяч документов.
Но в Госдепе поняли, что подставляются, сообщая журналистам, что можно публиковать, а что нельзя, и соскочили с проекта. Ни Der Spiegel, ни New York Times, ни The Guardian, ни Госдеп почему-то ни в чем не обвиняют.
Также в заседании выяснилось, что при редактировании депеш Ассанж использовал специальную программу, которая удалила из текста все слова не на английском языке, то есть арабских имен в отредактированном тексте не было.
Утечка имен произошла позже публикации Wikileaks, в 2011 году, когда в публичное пространство попал код для дешифрования зеркальной версии зашифрованного онлайн-хранилища WikiLeaks.
Код был опубликован в феврале 2011 в книге журналиста The Guardian Дэвида Ли без разрешения Ассанжа. Удалить файлы Ассанж не мог, потому что не контролировал многочисленные "зеркала". Никаких обвинений Ли не предъявлено.
Затем расшифрованные с помощью кода данные слил в торрент основатель Cryptome Джон Янг. К нему у правоохранительных органов тоже нет претензий.
Непричастность Ассанжа к публикации неотредактированных данных было бы элементарно доказать при доступе к компьютерам, телефонам и бумажным письмам журналиста, которые были изъяты при его задержании в посольстве Эквадора и до сих пор не возвращены.
Но Британский суд не решает вопрос о виновности Ассанжа, только о правомочности экстрадиции. И, как уже было сказано, журналиста не посчитали политическим заключенным, просто не стали разбираться и отказали в экстрадиции по самой формальной причине — здоровье.
Если подать новую апелляцию разрешат, суды начнутся снова. Если нет, то останется единственная инстанция для обжалования — ЕСПЧ. Проблема только в том, что Европейский суд рассматривает дела очень долго и, скорее всего, за это время Ассанжа уже экстрадируют.
В США Ассанжа хотят судить по принятому более ста лет назад закону о шпионаже, который был нужен для того, чтобы привлекать к ответственности шпионов и перешедших на сторону врага.
Для суда над журналистами этот закон никогда не применялся и не должен применяться. Но, опять же, это вопрос к американскому суду в будущем. Для решения британского суда все эти моменты несущественны. Существенно сейчас только одно — есть ли основания разрешить Ассанжу подать апелляцию?
Подробнее здесь.
_______
Источник | #red_wolf_says
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
Дело в том, что суд первой инстанции запретил экстрадировать Ассанжа, но не по той причине, на которой настаивали адвокаты. Если бы было вынесено решение о политическом преследовании журналиста, на этом бы все и закончилось. Основанием запрета на экстрадицию стало психическое состояние, которое может привести к самоубийству, если журналиста отправят в США в одиночную камеру в тюрьме строгого режима. Политическим заключенным Ассанжа не признали.
Прокуроры настаивали на том, что преступление не столько в обнародовании секретной информации, сколько в обнародовании имен информаторов США в Ираке и Афганистане, что подвергло их жизни опасности. Ассанж, считает обвинение, опубликовал депеши Госдепа, в которых были указаны имена афганцев и иракцев, сотрудничавших с американскими оккупационными силами, без редактирования этих имен.
На самом же деле журналист редактировал имена и это выяснили в заседании. Кроме того, в материалах дела нет сведений ни об одном пострадавшем от публикаций WikiLeaks.
В 2013 году на суде по делу информатора WikiLeaks Челси Мэннинг команда из 120 офицеров контрразведки также не смогла найти ни одного человека среди тысяч американских агентов и секретных источников в Афганистане и Ираке, которые пострадали из-за разоблачений.
Мало того, оказалось, что вместе с Ассанжем редактурой материалов Cablegate (военные дневники из Ирака и Афганистана, а также депеши Госдепа) занимались сотрудники Der Spiegel, New York Times и The Guardian при согласовании с Госдепом США. Такая работа не позволила опубликовать около 15 тысяч документов.
Но в Госдепе поняли, что подставляются, сообщая журналистам, что можно публиковать, а что нельзя, и соскочили с проекта. Ни Der Spiegel, ни New York Times, ни The Guardian, ни Госдеп почему-то ни в чем не обвиняют.
Также в заседании выяснилось, что при редактировании депеш Ассанж использовал специальную программу, которая удалила из текста все слова не на английском языке, то есть арабских имен в отредактированном тексте не было.
Утечка имен произошла позже публикации Wikileaks, в 2011 году, когда в публичное пространство попал код для дешифрования зеркальной версии зашифрованного онлайн-хранилища WikiLeaks.
Код был опубликован в феврале 2011 в книге журналиста The Guardian Дэвида Ли без разрешения Ассанжа. Удалить файлы Ассанж не мог, потому что не контролировал многочисленные "зеркала". Никаких обвинений Ли не предъявлено.
Затем расшифрованные с помощью кода данные слил в торрент основатель Cryptome Джон Янг. К нему у правоохранительных органов тоже нет претензий.
Непричастность Ассанжа к публикации неотредактированных данных было бы элементарно доказать при доступе к компьютерам, телефонам и бумажным письмам журналиста, которые были изъяты при его задержании в посольстве Эквадора и до сих пор не возвращены.
Но Британский суд не решает вопрос о виновности Ассанжа, только о правомочности экстрадиции. И, как уже было сказано, журналиста не посчитали политическим заключенным, просто не стали разбираться и отказали в экстрадиции по самой формальной причине — здоровье.
Если подать новую апелляцию разрешат, суды начнутся снова. Если нет, то останется единственная инстанция для обжалования — ЕСПЧ. Проблема только в том, что Европейский суд рассматривает дела очень долго и, скорее всего, за это время Ассанжа уже экстрадируют.
В США Ассанжа хотят судить по принятому более ста лет назад закону о шпионаже, который был нужен для того, чтобы привлекать к ответственности шпионов и перешедших на сторону врага.
Для суда над журналистами этот закон никогда не применялся и не должен применяться. Но, опять же, это вопрос к американскому суду в будущем. Для решения британского суда все эти моменты несущественны. Существенно сейчас только одно — есть ли основания разрешить Ассанжу подать апелляцию?
Подробнее здесь.
_______
Источник | #red_wolf_says
@F_S_C_P
-------
поддержи канал
-------
Украина.ру
Он боролся за нашу свободу. Завершились финальные слушания об экстрадиции в США Джулиана Ассанжа
В Высоком суде Лондона завершились слушания по апелляции 52-летнего основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа на решение британских властей об его экстрадиции в США, где ему грозит 175 лет тюремного заключения
❤3👏2🤮2👍1🤔1