ОЧЕРЕДНОЕ СУДИЛИЩЕ

13 августа 2026 года состоялось рассмотрение кассационной жалобы Негослава Миливоевича на апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2026 года и решение Тверского районного суда города Москвы от 4 сентября 2025 года по вопросу установления факта предоставления им якобы недостоверных сведений при приёме в гражданство Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы суд признал несостоятельными, оставив ранее состоявшиеся судебные решения без изменения.

Однако особое беспокойство вызывает то, каким образом судами были рассмотрены доводы стороны защиты о необходимости проведения почерковедческой экспертизы подписи Негослава Миливоевича на доверенности адвокату Поповичу в Республике Сербия.

Сторона защиты настаивала на том, что подпись на указанной доверенности Миливоевичу не принадлежит. Более того, было представлено заключение специалиста, подтверждающее обоснованность сомнений в подлинности документа. Тем не менее в приобщении данного заключения к материалам дела было отказано.

Получилась парадоксальная ситуация: ранее суды отказали в проведении почерковедческой экспертизы, а кассационная инстанция фактически указала на то, что такую экспертизу необходимо было проводить на более ранней стадии. При этом сама кассационная инстанция новые доказательства исследовать не стала.

Иными словами, сторона защиты оказалась в процессуальном замкнутом круге: экспертизу ранее провести не позволили, а когда было представлено заключение специалиста, подтверждающее необходимость проверки подлинности документа, его не приняли к рассмотрению.

Возникает закономерный вопрос: каким образом в таком случае сторона защиты вообще могла реализовать своё право на полноценное доказывание своей позиции?

Мы считаем, что подобный формальный подход к рассмотрению дела требует внимания со стороны высших государственных органов.

Негослав Миливоевич является человеком, который открыто связывает свою жизнь с Россией, поддерживает нашу страну, помогает участникам СВО, занимается волонтёрской деятельностью, участвует в строительстве и поддержке православных храмов. Все эти обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки его личности и отношения к России, по мнению стороны защиты, не получили должной оценки.

Речь идёт не просто о формальном споре вокруг документов. Речь идёт о судьбе человека, который считает Россию своим домом и своими поступками подтверждает это отношение.

В связи с этим адвокат Ольга Николаевна Сорочинская совместно с Негославом Миливоевичем обратились к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с просьбой обратить внимание на сложившуюся ситуацию и обеспечить проверку обстоятельств дела в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мы рассчитываем, что обращение будет рассмотрено внимательно и объективно, а обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения, в том числе вопрос подлинности спорной доверенности, получат надлежащую правовую оценку.

Для нас принципиально важно, чтобы в России судебное решение основывалось не на формальном подходе, а на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

Стоит обратить внимание на то, как именно проходил судебный процесс.

Судебное заседание фактически завершилось за считанные минуты. Буквально 5 минут шел суд, 30 секунд судьи совещались.

Возникает закономерный вопрос: что можно было настолько подробно исследовать за несколько минут, чтобы после этого принимать решение по делу, которое напрямую касается судьбы человека и его российского гражданства?

Отдельно хочу отметить отношение суда к присутствию представителя СМИ. Было очевидно, что присутствие журналиста суду не понравилось.

Но если судебный процесс проходит открыто, то почему присутствие СМИ вызывает такое раздражение?

Мы будем говорить об этом открыто. Потому что прозрачность судебного процесса — это не привилегия, а один из принципов правосудия.