🇦🇲
Армению могут исключить из ОДКБ за неуплату взносов
 
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ сообщил, что Армению могут исключить из Организации Договора о коллективной безопасности за неуплату членских взносов за последние два года.
 
Согласно уставу организации, страна-участник блока может быть исключена из него, если задолжность по уплате членского взноса превышает два года.
 
Армения фактически перестала участвовать в деятельности ОДКБ с начала 2024 года и отказалась от финансирования организации.

#Армения_НРШМ
#ОДКБ_НРШМ

НЕРУШИМЫЕ

Автор сообщает о ситуации, связанной с делом Бишимбаева. Речь идёт о его первой жене Назым Кахарман, которая, по словам автора, в ходе следствия получила конфиденциальные сведения о его любовницах. Отмечается, что её публичные заявления расходятся с показаниями, данными ранее. Автор утверждает, что она вымогает деньги у упомянутых женщин, угрожая публикацией книги, и приводит пример с журналисткой Самал Ибраевой. В заключение автор даёт совет избегать разводов, поскольку они ведут к публичным конфликтам и «позору», и призывает сохранять уважение в семье, даже при наличии измен. В статье отсутствуют официальные подтверждения изложенных фактов.

Екатерина Набатникова, медиатехнолог, член Экспертного клуба «Дигория», директор по развитию Корпорации AIR, специально для канала DOFA

Решение использовать ИИ-помощников в британской судебной системе выглядит логичным шагом на фоне общего стремления государств ускорить обработку данных и снизить нагрузку на институты. Суд сегодня — это не только место принятия решений, но и огромный массив документов, прецедентов, процессуальных деталей, ссылок на нормы и фактических обстоятельств. В этом смысле ИИ действительно может быть полезен как инструмент поиска, структурирования информации, подготовки справочных материалов и навигации по большим объемам данных.

Но именно в судебной сфере границы допустимого особенно чувствительны. Суд — это не просто административная процедура, а пространство, где цена ошибки чрезвычайно высока. Поэтому главный вопрос заключается не в том, можно ли использовать ИИ в суде, а в том, на каком именно уровне. Если речь идет о технической помощи судье — анализе практики, поиске релевантных решений, сортировке документов, — это может повысить эффективность системы. Но если алгоритм начнет фактически влиять на оценку доказательств, логику квалификации или меру ответственности, возникают уже серьезные правовые и этические риски.

Опасность здесь связана прежде всего с иллюзией объективности. ИИ часто воспринимается как нейтральный и беспристрастный инструмент, хотя на деле он зависит от качества данных, принципов обучения и скрытых предустановок. В судебной системе такая ошибка особенно опасна: любая алгоритмическая предвзятость может воспроизводить несправедливость уже под видом технологической точности.

Поэтому внедрение ИИ-помощников в судах можно считать допустимым только при одном условии: искусственный интеллект не подменяет человека, а остается вспомогательным инструментом. Окончательное решение, интерпретация закона и ответственность должны по-прежнему принадлежать судье. Иначе правосудие рискует превратиться в процедуру, где формальная эффективность начнет вытеснять сам смысл судебной власти — человеческое, ответственное и публичное вынесение решения.