Впору вспомнить нетленное от Владимира Семеновича, уважаемые коллеги:
"Коридоры кончаются стенкой,
А каналы выводят на свет."
Но есть один нюанс - цена вопроса.

Вот если взять, к примеру, вермахт, то, простите, как?! Сотрудничал или являлся прямым инструментом? И что после этого делать с раскиданными по всей сети вполне себе историческими фотографиями некоторых совместных парадов, а также дружеских встреч на линии разграничения/демаркации?

"Не обижайте военных..." Инновация по заградотрядам и их этнической принадлежности?

Кино и немцы: видели роботов-полицейских, оказывается, бывают и роботы-главнокомандующие. И разговоров теперь дня на два. А смысл? Вот и Нарышкин его не увидел...

Из нового материала американского аналитического центра Robert Lansing Institute, можно сделать сразу несколько выводов

Во-первых, эффективность деятельности Евгения Пригожина и его ЧВК "Вагнер" в Африке и, особенно, в ЦАР гораздо выше, нежели в Бахмуте.

Во-вторых, учитывая этот факт, проект "Африканский ковчег" весьма успешно развивается и имеет все шансы на серьезное продвижение.

В-третьих, на Западе продолжается атака на российские спецслужбы, в данном случае на СВР (впрочем, есть намек и на военную разведку с ФСБ), которой предъявляют претензии в неэффективности работы, при том, что доказательств отсутствия взаимодействия спецслужбы с ЧВК "Вагнер" "на земле", в Африке, никто пока не демонстрирует.

Не исключено, что подобные материалы являются продуктом деятельности конкурентов Сергея Нарышкина, хотя и дискредитация всех российских спецслужб для Запада является весьма желаемым результатом...

@UAnotRU

Эта глубокая гомосексуальность и на уровне фольклора закреплена: все делается через ж... Вы вот, уважаемые коллеги, иногда читателей музычкой балуете, может, слыхали про группу такую грайндкоровую, Anal Cunt. Только хардкор грайндкор, только США. Сет Путнам Вьетнам, курс на Китай. Двое мишек вразнотык.

«Чем штопать»? - плакают эксперты, сокрушаясь над увеличивающейся «дырой» изнасилованного бюджета. Вариантов как всегда не то, что бы богато, а целых три: отнять, занять и напечатать.

1.«Печатание» (необоснованная эмиссия) идёт уже давно. Так, в 2022 году ЦБ «напечатал» несколько триллионов рублей в результате «хитродействия» с Фондом национального благосостояния.

Всего лишь маленький примерчик: в декабре Минфин сообщил о продаже ЦБ 28,5 млрд евро, 2,77 млрд фунтов стерлингов и 121,9 млрд иен из фонда, накопленного правительством от нефтегазовых сверхдоходов.

НО! Находясь под санкциями, Минфин не может осуществлять РЕАЛЬНУЮ продажу западных валют. То есть - лукавство: евро, фунты и иены «переписываются» со счета Минфина на счет ЦБ, который, в свою очередь, проводит эмиссию рублей. Туда-сюда-обратно – правительству приятно!

«Печатание» хорошо ещё и тем, что позволяет держать «слово пацана» здесь и сейчас, тогда как снижение покупательной способности откладывается на потом. И некоторые даже (особенно из самых бедных, из тех, что тратят, а не копят), вполне могут успеть к отовариванию по прежнему уровню, пока денежки описывают «инфляционный круг».

2.«Занять» (чтоб не краткосрочная пирамида, а растянутая во времени) в период экстремальной непредсказуемости, отчего естественно снижение доверие к будущему - проблематично.

«Зарубежные инвесторы» прощально чиркают ручкой. У большинства российского населения свободных, то бишь «длинных денег», которые вложил – забыл, отродясь не водилось.

А активному экономическому меньшинству из «концентраторов ресурсов» добровольно вкладываться в «государственный долг» тоже не с руки. Ибо, зачем «консервировать», когда грядет обязательный (вследствие того же экстремального периода) передел «поляны». И лучше уж рискнуть, ради подбора выпавших «кусков», нежели пассивно дожидаться, сидя «в долге».

3.«Отнять» (через налоги, принудительные взносы и прочие «инструменты», хорошо известные эффективному Мишустину, не зря во главе угла не хозяйственник, а мытарь) – соблазнительно. Однако главное – с умом, не слишком огорчая нужных, чтоб в конечном итоге за всё заплатили ненужные.

Например, пообещать крупному бизнесу за разовые взносы («разовые», конечно, во множественном числе) закрыть глаза на монополию определённых сегментов рынка, благодаря которой он – крупный бизнес – сумеет отбить непредвиденные издержки. И не только!

С принятием определённых законов и поправок, снизить социальные обязательства работодателей перед работниками, осуществив «перераспределение» (угадайте в чью пользу?) уже не финансового, а социального капитала.

Известно, что Владим Владимыч – сам проговорился – против «уравниловки». Цитирую нашего Классика в «вопросах налогообложения» при встрече с лидерами парламентских партий в 2021 году: «Нужно действовать предельно аккуратно, чтоб не демотивировать людей с высокими доходами… Чтоб это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего не получилось».

Во-о-от! Здесь мудрость великая есть, не сразу осознаваемая: плохо "уравнивать" не только доходы, но и расходы! Логично же считать не буквально, а пропорционально – брать с тех, у кого денег мало, зато их самих слишком много.

Хотя с пропагандисткой точки зрения для размазывания ответственности «уравниловка» очень даже привлекательна. Представьте, как автобус, не соблюдая ПДД, врезается в зад шикарного лимузина. После чего водитель автобуса запирает двери и на пару с мощным кондуктором обращается к пассажирам: «Авария – это наша коллективная ответственность, платить компенсацию будем вместе!»

Впервые в истории непобедимый урянхаец Субудай-багатур готовит отходный маневр.

Внеочередная музыкальная пауза по просьбе уважаемых коллег.

Итак, из российских официальных лиц по поводу Залужного никто в лужу не сел (а Нарышкин, скорее, опроверг). Если кто и сел, то только блогеры. Но что-то с ним да было...

Интересно, чья "госдума" примет закон об обязаловке сего быстрее, китайская или российская? СВО ведь - спецоперация возможностей...

Такое себе пророчество от ДАМ. Бери выше. Давно уже было понятно. Что в истории отлилось, то отлилось. А учебники на нашем веку уже один раз переписывали.

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин заявил об утверждении концепции технологического развития РФ до 2030 года. Первый вице-премьер Андрей Белоусов считает, что в России впервые за 25 лет, с 2000-х годов, «появляется самостоятельный предмет технологической политики». Среди прочего документ предполагает создание производственной базы для высокотехнологичной продукции, включая микроэлектронику, высокоточные станки, робототехнику, авиакосмическую технику, беспилотники, программное обеспечение, ускорители и детекторы заряженных частиц.

Главной задачей концепции называется достижение «технологического суверенитета» с внедрением «результатов отечественных исследований и разработок». Как объяснил премьер, концепция предполагает создание инновационной модели экономического роста, работу над сквозными технологиями, запуск промышленных мегапроектов.

10 мегапроектов уже одобрены. Они связаны с локализацией производства лекарств, медицинских изделий, оборудования, выпуском станкоинструментальной, электронной и радиоэлектронной продукции, судов и судового оборудования, а также с развитием беспилотных авиационных систем. Ожидается, что общая сумма инвестиций превысит 100 млрд рублей. Список может быть расширен в ближайшее время за счет платформ для промышленного птицеводства, а также для строительного и дорожного комплексов.

По мнению Мишустина, реализация поставленных целей удвоит долю отечественных решений, увеличив ее почти до 75%. По прогнозу правительства, число специализированных организаций инновационной сферы вырастет больше чем вдвое, до 20 тыс. При этом власти хотят сформировать систему поддержки компаний «от этапа зарождения до продажи стратегическому инвестору, что поможет укрепить технологический суверенитет».

Коллектив криптоканала напоминает читателям, что в 2021 году вице-премьер РФ Юрий Борисов заявлял, что за последние 5 лет Россия вложила в проекты в сфере импортозамещения около 2 трлн рублей, или усредненно по 400 млрд рублей в год — вчетверо выше средств, выделенных правительством на 10 мегапроектов. Результатом этой политики стало признание сенатором Андреем Клишасом о полном провал программы импортозамещения, сделанное им чуть больше года назад:

Программа импортозамещения провалена полностью. Кроме бравурных отчётов отраслевых ведомств нет ничего. Наши люди это видят и по товарам народного потребления и во многих других сферах.

Какова вероятность того, что примерно те же люди, что не смогли реализовать проекты в сфере импортозамещения в тепличных условиях — при фактически свободном доступе к мировым рынкам, без санкционного давления, экономических проблем и финансовых сложностей типа блокировки SWIFT, при возможности отправлять персонал на обучение в другие страны или приглашать специалистов из-за рубежа и тд. смогут создать в некоторых случаях практически с нуля целые отрасли? Вопрос риторический, уважаемые читатели.

Зато произошли изменения в "доктринальных подходах" одного там блогера из Совбеза. И, по-видимому, необратимые.

И что с того, что экспонирование"Троицы" Рублева внеплановое? Главное - реставрация-то плановая.

Стратегической представляется ошибка вывода конфликта на мировой уровень, чего хотели избежать повторением "крымского сценария" с цветами, либо преодолев незначительное, как тогда казалось, сопротивление. Единственный шанс для победы при "игре вдолгую", это создание собственной сильной коалиции на фоне ослабления/раскола противоборствующей, "заукраинской". Чего не наблюдается. И, собственно, ничего нового, что не было бы известно из истории. Нюанс в том, что это только в пропаганде для внутреннего пользования легко записать англосаксов в нацики.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В наступающие выходные, на первый взгляд ничем не примечательные, отмечает свой 100-летний юбилей величайший из остающихся в живых дипломатов ХХ века – Генри Киссинджер, госсекретарь США в 1973-1977 годах и лауреат Нобелевской премии мира 1973 года, а также тонкий политический философ и автор более 18 книг, многие из которых стали классикой. Дуайена современной дипломатии опережает (пока) только его старший коллега Джордж Кеннан, американский посол в сталинском СССР и автор знаменитой «Длинной телеграммы», проживший чуть более 101 года.

Киссинджер – не просто великий дипломат, который никогда не мог позволить вести себя так, как это делают современные российские чиновники от внешней политики; он – один из немногих министров иностранных дел, которые определяли курс своих держав, не прячась за партии или глав государств. Находясь на ключевых постах (а должность Советника по национальной безопасности он занимал с 1969 года) в то время, когда США, казалось бы, потерпели самые значимые поражения в своей истории (в 1969 году стало понятно, что военная победа во Вьетнаме невозможна, в 1971 году Америка вынуждена была отказаться от золотого обеспечения доллара, а осенью 1973-го арабское нефтяное эмбарго вызвало шестикратный рост цен на бензин в США менее чем за год), он смог закончить своё пребывание в должности на крайне позитивных нотах: в 1971-м под его влиянием прошла резолюция No 2875 Генеральной Ассамблеи ООН, давшая КНР место в Совете Безопасности; в 1972 году он стоял за нормализацией отношений США и КНР и был инициатором политики разрядки в отношениях с Советским Союзом; в начале 1973-го в итоге его долгих секретных переговоров с Северным Вьетнамом были подписаны Парижские соглашения; а в 1975-м – Хельсинкский акт, один из важнейших документов «холодной войны», сохранивший своё значение и после её окончания.

Генри Киссинджера нередко обвиняют за его приверженность Realpolitik - политике, основанной не столько на ценностях, сколько на соотношении сил и возможностей. Отчасти это так, но, на мой взгляд, успехи дипломатии определяются не тем, при каких обстоятельствах были заключены те или иные соглашения, а тем, насколько строго они выполнялись и насколько поспособствовали главной цели дипломатии: ухода от войны к миру. И в этом отношении д-р Киссинджер, как он себя часто называет, не имеет равных среди ныне живущих.

Конечно, в таком тексте приличествовало бы восхититься личным обаянием политика, с которым мне выпало общаться несколько раз – в Нью-Йорке, в Москве и в Вашингтоне, но я, как ни странно, скажу: для меня Генри Киссинджер – это не его речи, нередко простые и чуть ли не банальные, а его тексты – всегда выверенные, аргументированные и прогностически верные. И сегодня, в мире, в котором мы наблюдаем «возвращение истории», пишущейся старыми и поднимающимися великими державами, и слышим о становлении «новой биполярности», мозг величайшего свидетеля нашей эпохи нужен как никогда. Возможно ли (и как) прекратить новое военное противостояние России и Запада, происходящее на территории третьей страны; нужен ли очередной союз США и Китая для того, чтобы вразумить Москву от ее военных геополитических авантюр с постоянно раздающимися угрозами применения ядерного оружия; как ответить на проблемы американской экономики на фоне разговоров чуть ли не о дефолте и невиданной с 1970-х годов инфляции? Но наш великий современник пока молчит – но будем надеяться, что он просто отдыхает перед праздником, чтобы потом подарить массу новых идей, как и пятьдесят лет назад...

Формула "Троицы":
Клерикальность власти плюс утрата культурных ценностей равно:
Общество в целом минус атеисты (плюс умные верующие).

Полностью соглашаемся с нашими уважаемыми коллегами в том, что стратегической ошибкой был "выход конфликта на мировой уровень", т.е. выход из состояния, когда к мнению России на Западе не просто прислушивались, а даже давили на Украину, чтобы она выполнила хотя бы большую часть условий Минских соглашений.

После 24 февраля подобные подходы стали просто невозможными, в первую очередь потому, что "повторения "крымского сценария" с цветами, либо преодоления незначительного, как тогда казалось, сопротивления" реализовать не удалось.
Пожалуй, единственный шанс заключался в блицкриге, поскольку ресурсов на "игру вдолгую", т.е. длительную борьбу с западной коалицией у России нет. По-видимому, при планировании СВО это понимали, по крайней мере, частично, хотя и в полной мере не осознавали украинских реалий, которые свидетельствовали о невозможности реализации такого сценария.
Впрочем, среди элит ощущения ограниченности ресурсов для противостояния с Западом почему-то не было. До сегодняшнего дня в памяти круглые глаза нескольких их представителей с выражением полного недоумения после высказанных в 14 или 15 гг. сомнений в их наличии, достаточном для такого противоборства...
Ну а теперь, когда "создание собственной сильной коалиции на фоне ослабления/раскола противоборствующей, "заукраинской"" не произошло, многие "...начали что-то подозревать..."

Главное - чтобы не оказалось, что уже слишком поздно...

@UAnotRU

Себе/своим - все, остальным - закон.
Остальным - смерть, себе/своим - жизнь бесконечную?