Сомневались ли вы, уважаемые читатели, в том, что банки всеми силами будут саботировать решение о предоставлении кредитных каникул мобилизованным россиянам? Если не сомневались — то правильно делали.

Как сообщает «Коммерсант», клиенты банков столкнулись с отказами или массовыми ошибками в предоставлении кредитных каникул мобилизованным гражданам. Одни игнорируют запросы вовсе, другие лепят отказы, третьи предлагают выслать им из прифронтовой полосы пакет документов, несмотря на то, что в случае если заемщик-мобилизованный не может собрать весь комплект документов или у банка есть сомнения в предоставляемых сведениях, кредитная организация может запросить подтверждение статуса мобилизованного в Федеральной налоговой службе.

Сами банки системные проблемы отрицают, мол все это единичные случаи. Однако жалоб скопилось достаточно. Проблема не только в банках — законодательная база кредитных каникул для мобилизованных по мнению юристов недоработана. Все писалось на скорую руку, а менеджерам банков, разумеется, поставлена задача «если можно не дать — значит, нужно не дать».

Есть и еще один момент: банки, опасаясь новых волн мобилизации, попросту начнут пачками отказывать добросовестным заемщикам «из группы риска». То есть огромное количество мужчин трудоспособного возраста лишатся доступа к заемным средствам, в стране начнутся проблемы у бизнеса, дополнительное падение платежеспособного спроса — нам ведь сейчас только этого и не хватало, правда? А у банков свой бизнес, это не военно-патриотические организации. И что государство планирует сделать в этой ситуации? Закрывать мобилизованным кредиты из бюджетных средств? На это никакого бюджета не хватит.

Так и живем, уважаемые читатели.

Пишем СВО, вспоминаем о ВОВ. В которой победили за счет непрерывной мобилизации.

Учитывая бэкграунд Ивашова, можно предположить и то, что он ретранслирует мнение определенных кругов в МО, где открытые наезды некоторых "полководцев" на армию вызвали как минимум недоумение. К Леониду Григорьевичу стоит прислушаться - ибо когда шатается государственная монополия на насилие, то повисают над головами всякие кувалды, к власти рвущиеся. https://t.iss.one/moscow_laundry/10227

Не инвестировали вовремя в старую советскую инфраструктуру, в изношенные коммуникации ЖКХ (хотя много говорили и предупреждали об этом) - вот и начало все загибаться. Причем, как многие отмечают, словно по заказу во время затянувшейся СВО - под улюлюканье противоборствующей стороны с хорошо знакомым дмитрие-киселевским лейтмотивом: совпадение?

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О земствах и землях

Экспертное сообщество так и не смогло достигнуть консенсуса в определении причин присоединения четырёх украинских областей до завершения военных действий, а по причине герметичности политической модели любые "инсайды" сегодня полезно воспринимать, скорее, как выгодные определенным сторонам версии. Поэтому нередко приходится прибегать к универсальному инструменту - логике.

Наиболее вероятная причина подобного решения с точки зрения "партии Вечной Войны" - нейтрализация переговорного потенциала, сохранение политической конфигурации, в которой сплочение важнее поиска виновных в неудачах. С точки зрения Системы, подобное решение может оправдывать объявление заведомо непопулярной частичной мобилизации, об отсутствии планов по которой ранее неоднократно заявляли различные представители власти: с учетом статистики служб изучения общественного мнения ожидалось, что подобное решение сплотит народ, воссоздаст Крымский консенсус 2014-го года. Увы, реальность показала несколько иной результат.

Наиболее любопытны в данном случае интересы Системы как связующего элиты колониального организма. По логике, Системе максимально выгодно скорейшее завершение СВО на любых условиях, ускоренный трансфер и начало долгого процесса выхода из-под санкций. Однако, Система не саботировала процесс, а напротив, принимала активное участие. Причин в данном случае несколько. Первая - гонка преемников: так как всё внимание главы государства сконцентрировано на Украине, в случае проведения трансфера сверху, наилучшие шансы имеет тот, кто отличится лишь на интересных для лидера участках. Вторая - банальный страх внимания со стороны представителей силовых структур, являющихся в нынешней конфигурации опорой режима. Третья - сверхцентрализация власти - в режиме ручного управления все занятые данным вопросом чиновники находятся под постоянным контролем.

Однако существует гораздо более глубинная причина, значимый для системы интерес, который в значительной мере мог способствовать спешному проведению референдумов перед началом неизбежного оставления Херсона. Полезно обратиться к опыту еще одного государства, в начале своего существования справедливо относимого к числу неолиберальных автократий - Южной Кореи, в системе органов которой присутствует необычное министерство - Управление пяти северных территорий, соответствующих КНДР. Управление осуществляет единый руководитель, а каждая провинция имеет собственного губернатора, начальников уездов, отдельных населенных пунктов, а также штат административного персонала. С учетом стабильного роста популяции чиновников при ограниченном запасе должностей многое становится более понятным. Даже в случае фактической утраты территорий, в соответствии с новой редакцией Конституции любые действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории запрещены - т.е. регионы незаконно отчуждать, но допустимо перемещение границ государства. Таким образом, логично предположить сохранение в составе Российской Федерации всех упомянутых в 65-й статье Конституции регионов даже в случае выхода ВСУ на границы, предшествовавшие началу СВО (или худшего сценария) и, соответственно, сохранение бюджетов, органов законодательной, исполнительной и судебной власти со всеми необходимыми должностями. Идеальная работа для политических пенсионеров и той категории их потомков, которую в силу особенностей развития, опасно направлять на участки, где требуются профессиональные навыки, а не способность делать популистские заявления.

"Гааги бояться - в лес не ходить". Ну, а что там с дворником, которого Симоньян тоже туда прочит? А вот с ним как раз все интересно в заданной ею же системе координат, где есть и брусчатка за стеной, и сама стена. Кремлевская. И площадь неназванная, соответственно, Красная. Только вот чего-то еще на ней явно не хватает. То ли собора Василия Блаженного, то ли Лобного места. Но точно не дворника.

С самого начала СВО политики и госпропагандисты нам рассказывали, что российские войска вынужденно пошли на чужую территорию воевать за мирную жизнь на Донбассе, за денацификацию, демилитаризацию Украины и прочие вещи, изначально призванные стать очевидно правильными и праведными для сограждан. А сейчас, по прошествии 9 месяцев, если послушать некоторых, то выясняется, что едва ли не главным стимулом стремления ни в коем случае не проиграть, а победить - оказываются вовсе не эти прежние высокие декларировавшиеся материи, ради которых уже положено немало жизней, а - то, чтобы помочь "даже дворнику, который брусчатку за кремлевской стеной подметает", избежать Гаагского трибунала. Иначе, мол, - масштаб катастрофы для страны, который и представить нельзя.

Эх, если б не эта злосчастная Гаага, висящая теперь как Дамоклов меч, подметали бы околокремлевские дворники свою брусчатку и спали себе спокойно по ночам и дальше, независимо от перспектив на линиях военного противостояния. А теперь - какой тут сон со спокойствием, когда одна Гаага стала то и дело мерещиться как призрак?

Лишь бы при этом исповедуемый подход "Что нам от того, что еще один район Киева останется без света или не останется?" только умножал количество уже давно ожидающих нас там сторонников "Русского мира", чтобы они, если уж и встречали нашу общую с ними будущую победу - так большей частью с цветами, а не с чем иным, с пониманием и скрытой любовью пережив свои вынужденные потемки. Мы же, если разобраться, не можем вернуть в лоно своего влияния или хотя бы "денацифицировать" свои исторические территории без их нынешнего населения, которое должно нас по определению любить и уважать? И с которым вовсе не будет никакой потребности думать о каких-то чуждых нам Гаагах. Чтобы даже дворники спали спокойно, не говоря уж о самой Марго и прочих...

https://t.iss.one/rusbrief/72074

Да, красиво упаковала Львова-Белова то, о чем вспоминают коллеги, однако названия почему-то не приводят. Работные дома назывались учреждения, до которых, учитывая тренд "назад в будущее" - один-два шага. Хочешь - в XIX век, а хочешь - еще дальше, в XVIII-XVII века. Нищета плодит только нищету, вопрос лишь в том, кто/что обеспечивает для нее условия.

Думается, чтобы придерживаться такой тактики, никакие кураторы не нужны - достаточно здравого смысла.

Кудрин и те наблюдатели, которые говорят о его уходе с «многолетней» госслужбы, несколько лукавят.

Де-факто, соавтор «Системы РФ» (по Павловскому) второй раз отправляется в «свободное плавание».
Впервые это случилось после громкой кудринской отставки с поста главы Минфина осенью 2011-го.
Причём, следующие лет 7 Кудрин играл роль своеобразного неформального посредника между Кремлём и умеренной либеральной оппозицией, попутно способствуя всё большему отдалению её от Медведева.

Управление «рассерженными горожанами» должно было перейти от «семейных» к «питерским».
Отчасти об успешном выполнении этой задачи свидетельствовал отказ Путина заменить «дисконтированного» Медведева на Кудрина после президентских выборов 2018-го.
Вместо того, чтобы возглавить правительство, «полезный и нужный человек» получил задание «надзирать» за его финансовой деятельностью – в качестве председателя Счётной палаты. Кстати, именно тогда, 4 года назад, и состоялось полноценное кудринское возвращение на госслужбу.

Если Медведев полагал, что отделался малой кровью – он ошибался.
2020-й показал обратное. Вклад отчетов СП в доведение до критической массы негатива по правительственной реализации нацпроектов сложно переоценить.
Правда, и в постмедведевском кабмине Кудрину места не нашлось.
Зато в обновленной системе сдержек и противовесов – вполне. С учётом того, что мишустинский политический «духовный отец» Борис Фёдоров, несмотря на свой монетаризм, вовсе не являлся безусловным кудринским единомышленником. Разные и конфликтующие исторические кумиры – у одного Столыпин, у другого Витте, -- лишнее тому подтверждение.

Тем символичнее, что именно «Яндекс» был первым «корпоративным» бенефициаром премьерства Мишустина, а теперь – становится поводом для освобождения кабмина из «объятий СП». Ведь потенциальные кудринские преемники – и Андрей Макаров, и тем более Александр Жуков (начинавший свою депутатскую карьеру под фёдоровским патронажем) – намного лояльнее действующему главе правительства.
Отсюда, впрочем, не следует и того, что национальный IT-чемпион с новой «крышей» превратится для Мишустина из актива в проблему.
Скорее уж логично ожидать, что новый этап «цифровизации Левиафана» под руководством Грефа, Кириенко и примкнувшего к ним Кудрина окончательно обнулит шансы на политический реванш Медведева.

Там у ДАМа не панчи, а панчлайн по Фрейду с "атлантическими импотентами".

Грешным делом подумалось: а вдруг Симоньян что-то знает? Но пытается храбриться: на кон, так на кон. Ну, и тавтологическая проговорка хороша: когда столько всего умудрились, отчего бы не умудриться что-то еще?

Что-то не припомнится такого, чтобы два главных политических англо-сакса, да из одной футбольной группы разом - в плей-офф. Да еще Иран за бортом оставив.

Был для граждан Украины в Польше номер "пёсель" - станет "пся крев".

У нас тут подала свой уникальный голос депутат от партии «Справедливая Россия — за правду» Елена Драпеко, говорит, что слишком много у нас демократии в стране, слишком широка свобода слова, слишком много всего позволено, надо, надо заканчивать толерантностью и демократией.

Еще много чего наговорила, рассказала, что никто не ожидал: что СВО так затянется, а на сторону Украины станут 50 государств Запада, что Украина это не чужая нам страна и нападение на нее не стоит рассматривать, как акт агрессии. Но мы, пожалуй, остановимся на желании Елены Григорьевны свернуть демократию в России.

Конечно, нельзя назвать ее и сильно развернутой, несколько важнейших процедур в российской демократической системе, откровенно говоря, сильно редуцированы, прежде всего это касается процедур допуска до выборов несистемных и независимых политиков и политических объединений. Но в базовой варианте демократия все же есть — альтернативные выборы, на федеральных идет честное соперничество если не за вторые, так за третьи-четвертые места, в регионах иногда проваливаются партия власти и ставленники из Москвы. Есть какая-то жизнь, которая заставляет суетиться политтехнологов, например, активно использовать привлечение медийных личностей, которых можно было распределить на две категории: популярные прямо сейчас или вызывающие у граждан ностальгию по советскому прошлому.

Вот ровно такой привлеченной звездой, относящейся к последней категории, и является Елена Драпеко, которая вот уже скоро четверть века получает депутатское удостоверение благодаря только одной роли Лизы Бричкиной в фильме «А зори здесь тихие». Если по ее собственной рекомендации демократию отменят, госпожа Драпеко станет не нужна совсем, уважаемые читатели.