Элитная профессия, говорили они )

Комментаторы не правильно интерпретируют вот эти данные. Проблема не в том, что политологов много, а в том, что для них государством и бизнесом не созданы рабочие места в достаточном количестве. Но это проблема не политологов, как вы понимаете, а рынка. И связана эта проблема с отсутствием системного запроса на политическую и экономическую аналитику. Кстати, она один в один повторяет, например, ситуацию с молодыми академическими учеными в России.
Объясните мне, почему при избытке политологов и регионоведов в России полностью отсутствует экспертиза не только по странам Европы и США, но и по Средней Азии, Грузии, Армении, Турции. Мы говорим о сближении со странами Востока, а много вы знаете экспертов по политике Китая или элитам ОАЭ? Много ли экспертов в курсе, что происходит в странах Африки, кроме тех наших коллег, которые работали в проектах Пригожина? А по странам БРИКС есть у нас эксперты? То есть новую мировую коалицию мы начали формировать, а об экспертно-аналитическом обеспечении чуть забыли. А потом будем удивляться, почему мы ничего не понимаем, а в СМИ вирусы, армию и Байдена комментируют одни и те же говорящие головы. Как вы понимаете, приблизительно такого же уровня советы они дают и в высоких кабинетах. Отсюда все наши внешнеполитические успехи.
При том, что в экспертной информации остро нуждается и государство и бизнес, который пытается работать с этими странами.
Так что не политологов у нас много выпускают, а не могут организовать систему при которой эксперты имеют возможность применить свои знания и навыки.
Кстати, согласно отчету Global Go To Think Tank Index-2020 по количеству "мозговых центров" лидируют США (2203), на втором месте Китай (1413), и эти две страны идут с заметным отрывом от занимающей третье место Индии (612) и Великобритании (515). В России, для сравнения, всего 31 аналитический центр.
При этом, в последнее десятилетие Китай уделяет особое внимание созданию сети экспертно-аналитических центров «нового типа», призванных, по мнению руководства КНР, предоставлять не только объективные оценки внутренней и внешней политике, но и предлагать эффективные меры по дальнейшему развитию страны. Представляете, какой запрос на политологов и регионоведов в Китае? (По ссылке интересное исследование об этом)
В глобальном масштабе специализация "мозговых центров" выглядит так: 1) оборона и внешняя политика, 2) экономика, 3) внутренняя политика, 4) окружающая среда, 5) социальная политика, 6) медицина, 7) международное развитие, 8) энергетика, 9) наука и технологии, 10) образование. При этом важно отметить, что когда речь заходит о таких прикладных сферах, как образование и медицина, речь идет не обо всех медицинских или образовательных учреждениях, а только о мозговых центрах, занимающихся выработкой стратегии.
Не кажется ли вам странным, что запрос на политологов есть во всем мире и только в России она признана бесперспективной?

Дорогой Сергей, в том-то и проблема.
Политологов-болтунов широкого профиля страна производить научилась. Патриотичных таких. Которые любой чих начальства объяснят - «эффективное, своевременное и мудрое решение».
А регионоведов, да еще и со знанием языков, - нет. Не получается.
И сейчас будет еще хуже, когда любой, кто общается с зарубежными коллегами, уже под прицелом.
У нас более-менее была качественная экспертиза по странам Запада. Но и её мы скоро утратим. Потому что недружественные страны и ездить нежелательно.
Скажете: «Изучайте дружественные страны». Можно. Поинтересуйтесь, как это работает, у казахского китаеведа Сыроежкина.

Визионер пишет о важном: Главный источник экспертизы - один человек. Остальные - толкователи, пытающиеся угадать

К дискуссии о нужности политологов

Вот что пишет в фб Иван Курилла, один из лучших российских американистов, уехавший в США в творческий отпуск:

«Вообще-то по первоначальному плану в эти дни я должен был возвращаться в Петербург после саббатикала.
Но что-то пошло не так, и в Петербурге у меня больше нет работы.
Здесь, правда, тоже нет. Но надеюсь, найдется».

Кстати, книга Ивана «Американцы и все остальные» - очень крутая.

Второй день идёт дискуссия в ТГ по поводу того, что самыми невостребованными специалистами с высшим образованием неожиданно стали политологи и регионоведы, и хотим тоже добавить несколько слов по этому поводу.

Как только мы увидели ту самую плачевную, якобы, статистику, сразу пришла в голову простая до невозможности мысль: "Как пригодились бы именно такие спецы, с совершенно определенным набором знаний и компетенций, в регионах России, в органах власти в субъектах РФ!".

В последний, молодежный день ПМЭФ состоялась сессия по поводу состояния кадрового состава государственной и муниципальной службы в регионах, которую проводил президент РАСО Евгений Минченко.

И все эксперты в один голос заявили о том, что молодые люди очень и очень нужны "на земле", что именно там не хватает специалистов, да, самых разных специалистов, но вот здесь есть уже готовые, с пониманием того, как эта самая власть работает, почему бы их не пригласить?

С непониманием происходящего, ваша @GreenFolder

Чего не идут политологи на муниципальную и государственную службу в регионах?

«У меня на это пять причин» (с)
Объясняем:
- низкие зарплаты
- низкий престиж
- сомнительные перспективы карьерного роста
- ненормированный рабочий день
- высокая вероятность посадки.

Еще аргументы нужны?

Азаров со своими отписками и показухой набрал на выборах губернатора 83 %.
Страшно подумать, каких заоблачных результатов достигнет Федорищев с новыми стандартами )

Говорят есть избыток политологов. И коллеги ведут дискуссию. Говорят, государство не создаёт места для политологов. И рынок не создаёт. Не согласен. Работа есть. Просто так как работа специфическая, то надо учить и помогать находить работу. Мы вот 25 лет проводим Форумы Форос, вы их наверное знаете. И все участники Форума Форос получают очень хорошую работу. Потому что лекции им читают работодатели. И мы вот прямо учим находить работу.

У нас тут, оказывается, группа Дюмина )

немного оптимизма вам в ленту

Чайковский - любимый композитор Путина. "Но любим мы его не за это" (с)

Даже если политологи, регионо- и религиоведы идут на муниципальную и государственную службу в регионах, как правило, достаточно быстро они оттуда уходят

Таких примеров в различных регионах пришлось наблюдать очень много, они фактически типовые.
И проблема в том, как справедливо отметил ув. Канал визионера, "истиной/правдой в России официально обладает одна инстанция, и это инстанция окончательно сведена к одному человеку".
Как это точно интерпретировал Трезвый политолог, "Главный источник экспертизы - один человек. Остальные - толкователи, пытающиеся угадать".

Вниз по вертикали "спускается" именно этот подход.
В результате никому "не нужны умные", нужны выполняющие команды.
Даже если в какое-то время "звезды сложились", появился руководитель с другим подходом и он подбирает себе сильную команду, рано или поздно, его самого система "выдавливает", а вслед за ним рассыпается и команда.
Поэтому эксперты (как правило, именно такие заинтересованные руководители среднего уровня, которые реально хотят "делать хорошо") могут в один голос заявлять о том, что "молодые люди очень и очень нужны "на земле", что именно там не хватает специалистов, да, самых разных специалистов, но вот здесь есть уже готовые, с пониманием того, как эта самая власть работает, почему бы их не пригласить".
Но когда доходит до дела, очень часто ничего не работает.

И получается, что формально "государством и бизнесом рабочие места в достаточном количестве созданы", но так как необходимо, система не работает, ибо это практически никому не нужно где-то с середины нулевых, как минимум.

Вам на ночь лучшее музыкальное.
Государь одобрил
Кстати, КП неопровержимо доказала, что отношение Петра Ильича Чайковского к запрещенной ныне организации - миф.