Запоздало выступлю про политологов, как, так сказать, потребитель.

Я много раз в разные годы пыталась расширять сама себе пул экспертов за счет молодых политологов, но скажу честно, почти никогда из этого ничего не выходило.

Молодые политологи, возможно, разбираются в Сократе, Платоне и Аристотеле, но

1. Не умеют выступать публично, начиная от непонимания хорошего тайминга (3-5 минут для комментария, 7-10 минут для презентации максимум)

2. Не умеют сами производить контент за пределом высказываний по методичке, то есть, их комментарии не представляют никакой экспертной ценности, увы.

3. Возможно, они, опять же в курсе истории политологии, но часто не знают элементарных бэков по разным современным ситуациям.

При этом да, это люди с хорошим гуманитарным образованием. Но вот только оно не дает на выходе профильных специалистов под потребности тех же медиа.

https://t.iss.one/saygin_opinion/11312

#НамПишут

Временный вынужденный союз, когда один хочет как можно дольше удержать свое кресло, а второй - получить новые политические перспективы и в очередной раз стать кандидатом на какой-нибудь регион.

Риски кампании довыборов возможны только если кто-то из несистемных хакасов решит пойти ва-банк и тоже выдвинуться на выборы. Как показал опыт 2021 года, самовыдвиженец Челтыгмашев смог собрать подписи и был зарегистрирован избиркомом. Нет гарантий, что он не решится на вторую попытку стать депутатом ГД.

https://t.iss.one/Drunkenpolitolog/12432

Про бедных политологов и регионоведов, которые не могут найти себе работу.

1. Есть профессии, где человек сразу после института уже обладает необходимым набором навыков для начала работы. Инженер например, или менеджер в туристической сфере. Да, потом он еще набирает опыт, компетенции и т.д. Но в целом готовый специалист. Конечно со скидкой на качество обучения.

2. Есть виды деятельности, где образование - это просто база, а чтобы чего-то добиться, нужно пройти еще немалый карьерный путь, отбор, пирамиду и игру "Last Stand" и т.д. Много девочек занимаются художественной гимнастикой, но Евгения Канаева только одна. Топовых спортсменок в этом виде ну может пара десятков, или сотен. Но без десятков тысяч претендентов олимпийских чемпионов просто не будет.

3. С политологами та же фигня. Чтобы на выходе получить одного топового политолога нужно, чтобы в один поток пришло несколько тысяч студентов. Чтобы в России была своя политологическая школа мирового уровня их должны быть десятки тысяч, а качество обучения должно быть от нынешнего выше в разы. По-другому, это к сожалению не работает.

4. Так что считать сколько студентов-политологов устроились работать по специальности - занятие не только бессмысленное, но и откровенно вредное. Смотреть нужно на то, есть ли российская политологическая школа, или нет. Есть ли в России политологические школы и течения мирового уровня (хотя бы две), или нет? Какую ценность российские политологи создают для мира, для политической системы и для общества?

5. Если есть, то значит не зря каждый год очередная порция молодых ребят приходит учиться на специальность "политолог". И вообще без разницы, куда они там трудоустраиваются после выпуска. Если нет, то значит что-то не так в датском королевстве.

Первоисточник информации про переизбыток политологов. Исследование ребят из команды Белоусова на самом деле про рабочие профессии и будущий нацпроект «Кадры».

​​Я воздерживалась от дискуссии касаемо необходимости политологов, но слишком много запросов пришло. Пора высказаться.

Итак, я дипломированный политолог. Я закончила как раз бывш. институт Мориса Тореза - ныне МГЛУ. И все специалисты, выпускающиеся оттуда, знают 2 и более языков. Это к вопросу о специалистах со знанием языков. Доп квалификация на право политического анализа получена в МГЛУ. Аспирантуру факультета политологии я заканчивала в СПбГУ.

Далее. Коллега Старовойтов выдвигает тезис, что запрос на экспертную пропаганду явно выражен и неплохо оплачивается как государством, так и политиками. Тезис не совсем корректен. Есть запрос на определеную интерпретацию тех или иных событий. Внутри страны или вне. Увы, основная проблема политологов в том, что политологами мнят себя все, кто так решил. Вот проснулся человек утром и решил, что все, он теперь политолог- эксперт. А если он еще громко кричит, то обязательно попадает на ТВ, где его конечно же титруют как политолога. Проблема определений и допущений. Кто может быть тем же интерпретатором? Кто может быть политическим аналитиком? Зачем учиться на политолога, если какой-нибудь Василий Иванов без диплома прекрасно справляется с этой ролью.

Далее. Качество образования. Я не встречала пока что ни в одном университете практическую составляющую политологии. Да, в студентов вбивают теорию и подходы, но редко где это конвертируется в реальную практику.

Потом у нас упраздняют факультеты политологии. Политологов выпускают другие факультеты, на которых действует кафедра политологии. Что тоже говорит о качестве. Основная задача - дать теорию, научить думать и дать хоть немного практики. С первым справляются. Со вторым и третьим - нет. Студенты не думают, не понимают, не вникают, не стремятся наработать навыки в большинстве своем. Извините, я преподаю периодически, я знаю, о чем так резко пишу.

Вообще все упирается в качество получаемого образования и понимание, а кем будет работать политолог. Нет у нас профессии «политолог». Нет. И более того - далеко не все идут далее работать в политическую сферу.

Пока не будет ясности в определении, пока не будет пересмотрен подход к обучению, пока не будет проф стандарта, политологи профессиональные будут вымирать. Потому что какой смысл, если каждый может им назваться?

Очень мудро, учитывая предполагаемый повод для опалы.

Тут вот какая проблема. Увы, но тезис о том, что человек без диплома не может быть политологом противоречит тезису о практической составляющей. Дело в том, что в основном у нас практику последние тридцать лет нарабатывали как раз те, у кого первое образование далеко не политологическое: историки, философы, экономисты, юристы, математики и даже химики. А политологи в основном теорией на кафедрах занимались и мало понимают, как практика устроена.

Давайте по-честному, новые направления в науке и обогащение практикой создают как раз люди без соответствующего образования. Мы ж Августина Блаженного и Томаса Мора изучаем в рамках истории политучений? Изучаем. А они политологами не были. Но вклад в политологическое знание внесли существенно больший, чем те, кто сейчас политологами называются
https://t.iss.one/N_Eliseeva/1586

Подкрепиться рейтингом федерального тяжеловеса - лишним не будет.

Четвертые сутки пылают станицы Продолжаются обсуждения по поводу востребованности политологов и регионоведов.

Зашел ради интереса на крупнейшие объединения российских политолога РОП (А.Шутов) и РАПН (О.Гаман-Голутвина). Там полный штиль. Хотя какая-то официальная позиция была бы не лишней.

Было время, когда Кириенко предлагал создать дать специальный грантовый фонд для политологов. Но потом первое лицо усомнилось, что политологию можно отнести к науке.

Затем «Россия - страна возможностей» провела даже конкурс молодых политологов, где победил… молодой и перспективный Александр Асафов.

В общем и целом, молодым политологам и смежникам не нужно унывать, не ждать милости от государства или бизнеса, а получать профессию и делать отечественную политическую науку лучше, несмотря ни на какую статистику.

#НамПишут

Дорогой Трезвый политолог!
А кто это у тебя на аве? Не узнаю в гриме (

А это Лиза Пипко, новый пресс-секретарь Республиканской партии США.
Кстати, Якушеву на заметку. Если решат апгрейдить образ ЕР )

Тренд в противофазе

Тут у коллег несколько дней уже бурлит дискуссия о «кризисе перепроизводства» политологов. Интересно, но у электоральных юристов скорее обратная проблема.

Есть довольно распространённое представление о том, что в стране юристов слишком много. На деле же всё наоборот. Обладателей дипломов юрфаков (причём, довольно сомнительных) и правда тьма, — каждый третий, занятый в политико-административной сфере, при обсуждении вопроса, за который он лично не отвечает, нет-нет, да и ввернёт: «Я и сам в некотором роде юрист». Однако если говорить о нормальных юристах-практиках, то их обычно всегда не хватает. Причём речь идёт не о мастерах куртуазной самопрезентации а-ля Эльман Пашаев или поп-звёздах права, а об обычных профессионалах, крепко знающих свой предмет.

В электоральной сфере это сейчас особенно заметно. Не претендуем на репрезентативность, но по нашим наблюдениям, за последние пару лет значительная часть коллег, годами ураганивших на выборах, меняет профессию. Превращение многих процедур в ритуалы, застывание гонорарных показателей и скукоживание до минимума рок-н-ролльной составляющей тому причиной.

Основной отток идёт в GR. Оно и понятно, там, с одной стороны, необходимы скиллы в области коммуникаций, с другой же — доскональное понимание работы политико-административных механизмов. Вот через второе обычно бывшие кампанейрос и проникают на новый рынок.

Госслужба и партийные аппараты – это второе по популярности место миграции электоральных юристов. Тут, конечно, чуть скучнее, чем на кампаниях, зато доход не сезонный.

Больше всего удивляет третий заметный кластер уходящих из мира избирательных кампаний. Речь о тех, кто вообще покидает юриспруденцию. Кто-то понял, что всю жизнь в нём дремал воин, и новая нормальность наконец позволяет не врать себе, кто-то решил строить свой бизнес (причем принципиально в дали от сервисных моделей), кто-то решил начать новую жизнь «синего воротничка». Нет, конечно, такие выходы из профессии всегда были и будут, но за последние пару лет это происходит в довольно заметных масштабах.

В общем, в отличие от политологов, у электоральных юристов не переизбыток кадров, а их ползучее вымывание. И чем дальше, тем каждый остающийся в профессии представитель old school ценнее (в мемориальном, естественно, смысле, не финансовом).😉

Не в «шмарах» дело — комментатор Иваницкий заявил, что его отстранили от работы из-за слова «рус» и высказывания о здоровой генетике русских

Владимир Иваницкий, нечаянно вчера прогремевший на всю страну фразой о «шмарах», которые не пара «русам», комментируя выход на соревнование дзюдоиста Кирилла Князькова, со вчерашнего дня отстранен от комментирования игр БРИКС в Казани. Поначалу все считали, что все дело в грубой формулировке, описывающей девушек легкого поведения, но спустя сутки появилась другая версия.

По словам Иваницкого, один его знакомый сообщил, что вовсе не за грубость к нему так строго отнеслось руководство. Все дело в русофильском национальном подтексте — ведь он произнес слово «рус» и заявил, что у русских должна быть хорошая здоровая генетика. Не исключено, что начальство, опасаясь осуждения в национализме и экстремизме, именно по этой причине от греха подальше решило увести Иваницкого с арены. Однако, судя по реакции общественности, чаша весов склоняется на сторону комментатора.

В каждой элитной группе должен был пленный