Информация о стройматериалах будет поступать в ФГИС ЦС из системы «Честный знак»  

Минстрой договорился с Минпромторгом о том, что коды классификатора строительных ресурсов будут поступать в цифровые паспорта промышленной продукции. Таким образом ФГИС ЦС сможет получать данные о строительных ресурсах напрямую из госсистемы цифровой маркировки «Честный знак».
 
Это позволит отслеживать весь путь стройматериалов в единой цифровой цепочке — от завода до строительной площадки, что облегчит мониторинг стоимости строительных ресурсов.  

Изменения внедряются в рамках реализации Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли до 2030 года. 
 
@developers_policy  

Иногда инновации — это не нейросети и роботы, а простые решения, которые экономят миллионы.

«Архитектор Групп» перевела штукатурные работы в механизированный формат и получила:

• 8% экономии на смеси
• 33% меньше расходов на рабочую силу
• 15% быстрее отделка
• 5,5% быстрее весь цикл стройки

Как это работает на реальном объекте — смотрите в видео. После просмотра вопросов не останется.

#реклама ООО «Архитектор Групп»

Стандарты ТИМ — почему будущее за СТО [по итогам совещания ТК 505 в Минстрое России от 30.10.25]

Реальная деятельность ТК измеряется в конечном счете не местом в рейтинге от Росстандарта, где учитываются только ГОСТы, да и сама методика рейтингов не учитывает изменившееся законодательство по техническому регулированию, где СТО приобрело равную юридическую силу с нацстандартами и сводами правил (ст.6 384-ФЗ).

Более того, СТО, по сути своей, разрабатываются с учетом действующих нацстандартов и должны устанавливать более жесткие правила чем нацстандарты (особенно по безопасности).

Всем было бы проще, и разработчикам, и тем у кого есть иной взгляд на подходы к применению ТИМ в строительстве, если бы мы выпускали не ПНСТ/ГОСТ по ТИМ, а СТО.

Но главное, СТО не вызывают шквала отторжения на этапе обсуждения, принимается быстрее т.к. не требует публичного обсуждения, обновляются разработчиком в инициативном порядке, поддерживается им на протяжение всего срока действия, легко адаптируется под текущие изменения любого техстека и бизнес-процесса.

Кроме того, в СТО учитывается наиболее эффективные подходы к ТИМ, реальные BPMN-нотации для моделирования бизнес-процессов и разные практически ориентированные ТИМ-сценарии, причем уже неоднократно реализованные на реальных проектах/процессах, влияние которых оценено на вполне конкретных экономических конвентах (что называется выстраданы рублем через призму оптимизации бизнес-процессов).

СТО по ТИМ, не связанные со сферой 384-ФЗ, вообще не требуют обязательной экспертизы в профильном ТК (на заметку тем кто не знал). Но если мы планируем их использовать в госзакупках, то такие СТО должны быть зарегистрированы в ФИФС, а для этого нужно пройти экспертизу в ТК, но без публичного обсуждения (!). Согласование проекта СТО с заинтересованными лицами (пример - заказчиками) перед его утверждением осуществляют в порядке, установленном организацией разработчиком.

Применение СТО может использоваться при описании госзакупки на основании ч. 3 ст. 33 ФЗ-44, при условии соблюдения иных принципов закрепленных в указанном законе (регистрация в ФИФС; универсальность применения иными лицами со схожими бизнес-процессами/работами/услугами; включение в состав документов к закупке).

СТО, разработанный и утвержденный одной организацией, может использоваться другой организацией в своих интересах на основе договора (в т.ч. возмездного) с утвердившей его организацией, в котором при необходимости предусматривается положение о получении информации о внесении в СТО последующих изменений. При этом, такой договор, может рассматриваться как один из способ компенсации части затрат разработчиков на его обновление и поддержание его в актуальном состоянии. И всё это легально и законно.

СТО, в отличии от ПНСТ, в большинстве своем создаются постфактум после неоднократной практической не просто апробации, а реализации, основанной на отлаженных бизнес-процессах компании, и их применение подчиненно главному условию - прямое влияние на себестоимость единицы выпускаемой продукции (работ/услуг) и/или повышение ее/их качества.

Статус СТО с 01.09.2024 изменился.
Мы можем потратить годы на ГОСТ/ПНСТ, и пока мы их обсуждаем/принимаем/актуализируем/отменяем, с учетом стремительного развития технологии и подходов в их использовании, сама суть разработки таких стандартов может утратить всякий практический смысл, причем еще за долго до их выхода или достижения значимой практической реализации.

СТО в этом плане - история про «здесь и сейчас», эластичнее по сути и содержанию, быстрее по принятию т.к. не требует публичного обсуждения и периода апробации, и представляет собой свод лучших практик разработчика, основанный не на лозунгах, декретах, директивах, рейтингах и теориях, а на зрелой организации бизнес-процессов и реальной практике применения, прошедшей проверку через призму рубля/времени.

Отрасли нужны СТО по ТИМ как лучшие практики бизнеса, и чем их больше - тем шире охват этими лучшими практиками лучших сценариев применения ТИМ. Полагаем последнее и есть лучший показатель в деятельности любого ТК…Потребитель точно оценит.

Сергей Должников как всегда не в бровь, а в глаз. Вышли новые XML-схемы и сайт Минстроя немного «прилёг» из-за наплыва желающих ознакомиться с ними.

Этакий рандомайзер — непонятно, по какому принципу выбирают формы для разработки. Вместо того, чтобы идти по системному пути, появляются схемы, будто выбранные случайным образом. Зачем "пилить" их для форм актов (например, из СП 73.13330), которые уже готовятся к исключению?

Вся эта история с XML — это симптом куда более глубокой болезни. Мы ведь не про «формы актов» говорим, а про отсутствие единой стратегии цифровизации стройки.

Разные департаменты пилят свои куски, каждый имеет свою зону ответственности. И вроде бы неплохо, только свести все в одно целое некому, в результате:
▫️куча несвязанных между собой цифровых решений,
▫️логика «делаем, потому что можем»,
▫️вечное «глазками больше, ручками чаще».
Десятки сайтов, реестров, систем, схем, экспертиза, ФГИС ЦС, ТИМ, ИИ живут по своим правилам — всё это существует в параллельных вселенных разных кабинетах.

Про отсутствие дублирования, удобство, логичные связи и сокращение рутины потребителей — не слышали. Зато слышали (нет), лучше будем говорить про повышение производительности труда.
Видимо, за счёт проектировщиков, сметчиков и заказчиков, ну и неравнодушных представителей сообщества, которые будут вручную проверять, какой XML сегодня «актуален», а какой уже стал тыквой.

Да что говорить, если нацпроект «Инфраструктура для жизни», где вроде как всё это должно объединяться, есть, но его паспорта в публичном доступе до сих пор найти не удается.