В Москве создана новая правовая основа для использования цифровых двойников и алгоритмического планирования

Постановлением Правительства Москвы от 12.08.2025 N 1998-ПП внесены изменения в ряд документов, регулирующих вопросы градостроительной деятельности в г. Москве, в частности:
- от 31.03.2011 N 99-ПП;
- от 05.04.2011 N 105-ПП;
- от 07.11.2012 N 633-ПП и иные.

Изменения направлены на внедрение и регулирование процессов цифрового мастер-планирования и использования трехмерных цифровых моделей (ВПМ и НПМ) объектов капитального строительства. Создана новая правовая основа для использования цифровых двойников и алгоритмического планирования, централизованы и разграничены полномочия между департаментами.

Renga Software выпустила готовый BIM-шаблон по новому стандарту ПНСТ 909-2024

🌐 Новый национальный стандарт разработан АО «ДОМ.РФ» и вводит строгие требования к цифровым моделям объектов строительства, особенно многоквартирных домов. Внедрение — это шаг к качеству, минимизации ошибок и упрощённым согласованиям.

🛠 Специалисты Renga подготовили материалы для быстрой адаптации к требованиям стандарта:
• Эталонный проект МКД (готовая RNP-модель)
• 12 шаблонов для создания новых проектов (RNT)
• Набор IFC-файлов для всех сценариев проверки
• Mapping-файлы для успешного экспорта
• IDS-правила для автоматической валидации в Pilot-BIM
• Утилита — скрипт для быстрого создания зон

Все решения созданы на базе реального проекта ООО «КС-Девелопмент» — поэтому 100% применимы в работе!

👉 Узнать подробнее можно здесь!
✅ А скачать шаблон здесь!

#renga_news

ИЦК: КАКОЕ ТАМ ТИРАЖИРОВАНИЕ!

Серьёзное российское деловое издание сообщает с утра: "Кэптивные ИТ-компании все чаще сталкиваются с тем, что созданные под собственные нужды продукты никому больше не нужны".

Профи давно известно, что не-профильные софтверные дочки всяких там "северсталей", "еврохимов", "новатэков", "сберов", да даже и "яндексов" не умеют затачивать и масштабировать свои внутренние ИКТ-решения для широкого рынка. А уж продвигать, продавать их и поддерживать их не могут – от слова "совсем".

Не зря разговор о том, чтобы значительно урезать их гигантское финансирование (в т. ч. – государственное) на эти "игры с ПО", идет на самом верху российской власти. Однако попытки "спасти положение" крайне непоследовательны.

А вот это и правда – новость! Один из крупнейших заказчиков отечественных ИКТ – нефтегазохимический гигант "Сибур" официально публично предупредил о проблемах с тиражированием ИТ-продуктов, созданных в т. н. Индустриальных Центрах компетенций (ИЦК).

О создании ИЦК – отраслевых ИКТ-консорциумов сам премьер Мишустин объявил на форуме "Цифровая индустрия промышленной России" (ЦИПР) аж в 2022-м. Эти вынужденные новообразования призваны были объединить индустриальных заказчиков и разработчиков решений (прежде всего – тяжёлых софтверных), чтобы вместе быстро предложить на замену иностранщине чисто отечественное индустриальное ПО.

Эти новые ИКТ-продукты предполагали развивать, кастомизировать и тиражировать на широком внешнем отечественном ИКТ-рынке. На поддержку начинания государство выделило огромные деньги. Только в 1-ю в первую "волну финансирования" выбрали 140 проектов на 170 млрд руб. (почти $2 млрд, ВЦ!), сообщил премьер на ЦИПР-2025. На деле всё произведенное как-то удовлетворило единицы узкопрофильных заказчиков и никак не соответствует требованиям рынка в целом, настаивают сами отраслевики. Не SAP и не Oracle то есть – как мечталось.

"Не все профинансированные решения тиражировали. Деньги-то выделили именно клиентам ИКТ, а они изо всех сил постарались реализовать проект с максимальным эффектом для себя", – заявил гендиректор "Сибур Digital" Денис Юдаков (фото). Вопрос тиражирования ИКТ-решений при выделении госсредств обязан стать первичным, резюмировал "цифровой" сибуровец.

Механизм ИЦК как он пока есть – не эффективен – подтверждают ведущие профи российской софтверной индустрии.
"Я много лет отдала разработке ПО и уверяю: идея, что внутри компании-заказчика можно "родить" какой-то общеполезный софт, – ложна. Создать тиражируемый продукт – совершенно не то же самое, что "наколенную фичу" для самого себя", – вторит коллеге председатель правления АРПП "Отечественный софт", президент ГК InfoWatch Наталья Касперская.

ВАШУ ЦИФРУ! Что-то следует из этих правильных слов? Нет. Недавно для госкомпаний РФ пОдняли предельную долю их собственных ИКТ-поделок до 70%. А следующим махом превратили их в отдельных, особо значимых получателей госденег на ИКТ-разработки.

Пара-тройка крупных, допустим, нефтяников, склепавших собственный ИКТ-продукт, легко убеждают власти, что он работает и готов к тиражированию. Но правда-то – совсем иная.

Никто их самопальную фичу не покупает: нет ни адаптации ее к открытому рынку, ни достаточной ИТ-команды, а главное – профи, что станут ту ИКТ-самоделку у массы заказчиков поддерживать. Бизнес-процессы "отраслевиков" тупо на такое не заточены.

Но так хотят продолжать и дальше. А ведь есть еще специндустриальное ПО, за которое никакой "нефтяник" никогда не возьмётся. Например – ино-телерадиовещательное. Так и будут значит российское ТВ и радио ломать в эфире. Да что там ТВ.. Страшно.

Может все-таки не нефтяников с железнодорожниками в ИЦК собирать? А профильных химико-, транспортно-, логистик-, теле- рыночных софтверов? И жестко принудить госов к отечественным ИКТ. Под страхом "казней". Надеемся, хотя бы в родных им Минцифры и МПТ этим, наконец, озаботятся. Чтобы реальное импортозамешщение тяжелого ПО в России пошло. А не вот это вот всё!

#Теория Почему у застройщиков не получается в IT?

В последние годы крупные девелоперы всё чаще пробуют запускать собственные IT-направления. Они хотят «цифровизироваться», уменьшить зависимость от подрядчиков и, главное, оставить созданные решения внутри компании. Но почти все эти истории заканчиваются одинаково: многомиллионными затратами, раздуванием штата и, в итоге, закрытием проектов. Примеры: ПИК, Эталон, ФСК, Sense, Страна девелопмент, Самолет. Почему так происходит?

1. Логика «лучше сделаем сами»
Собственники девелоперских компаний мыслят категориями контроля. Заплатить стороннему вендору 20 миллионов кажется дорого и «чужому дяде», а нанять команду программистов на зарплату — нормально: это же «свои люди», будто расходы из другого кармана, не его. В итоге компании выстраивают IT-подразделения по 30–100 человек, тратят сотни миллионов рублей и получают чемодан без ручки: деньги вложены, а отдачи нет.

2. Продукты делаются не для рынка
Все внутренние разработки изначально строятся под конкретные процессы застройщика. Системы жёстко «захардкожены» под их IT-архитектуру, методологию и схемы процессов. Лицензирования и механизма масштабирования нет. Шаг влево — и решение перестаёт работать. Поэтому, когда появляется идея «отбить инвестиции продажами», выясняется, что продавать просто нечего: продукт негибкий и не подходит другим игрокам.

3. Экономика не сходится
Даже если попробовать выйти на рынок, модель не работает. Крупные конкуренты не будут покупать «чужие» решения — они тоже пилят своё. Средние компании готовы брать, но за 1–2 млн рублей. А затраты на разработку у застройщиков — сотни миллионов. Собственник хочет вернуть всё и сразу, поэтому выставляет нерыночные ценники. Продаж нет, начинается вливание в маркетинг, конференции, презентации — деньги горят ещё быстрее.

4. Ошибки в команде и технологиях
Уровень команд зависит от конкретных людей на старте. Где-то удаётся собрать сильных разработчиков, но чаще в IT-подразделения девелопера попадают «писатели плагинов» и вчерашние джуны. Добавим сюда выбор стека «по знакомству» (например, Python как основной бэкенд у «Самолёта») — и фундаментальные ограничения закладываются сразу: решения медленные, плохо масштабируются, проигрывают конкурентам на рынке SaaS.

5. Иллюзия, что проблему решат продажи
Когда продукты не продаются, на сцену выходят «профессиональные продажники». Они убеждают руководство, что дело в маркетинге и воронке, а не в продукте. Начинается найм дорогостоящих команд сейлзов, экскурсии на корабликах, конференции, блогеры — и всё ради того, чтобы «показать динамику». Но отсутствие клиентов объясняется не воронкой, а тем, что продукт изначально не сделан для рынка.

6. Фиаско по кругу
Истории девелоперов похожи как под копирку. Вложения на десятки и сотни миллионов, внутренние продукты без перспектив коммерциализации, попытки «отбить» через маркетинг и продажи, закрытие или заморозка проектов. Некоторые компании держат команды «на всякий случай», не списывая убытки, чтобы формально не признавать провал.

Итог:
Главная причина неуспеха проста: девелоперы строят IT не как бизнес, а как внутренний цех. Без ориентации на рынок, без профессионального продуктового подхода и без понимания экономики. В итоге продукты остаются дорогими игрушками, а не устойчивыми бизнес-направлениями.

EPC подрядчик = гарантии?
Или иллюзия гарантий?

Естественным желанием многих инвесторов является делегирование ответственности за реализацию проекта "под ключ".

Казалось бы, сделать это легко и просто: нужно просто отдать проект на реализацию EPC-подрядчику. Но это в теории, а в жизни не все так гладко.

Знаю много проектов с участием EPC-подрядчиков, которые превратились для Заказчика в настоящее мучение. Знаю много собственников компаний, которые пробовали работать по схеме с EPC-подрядом и потом от нее отказались.

Почему?

В первую очередь потому что при передаче всех работ в одни руки подрядчик становится монополистом и может, пользуясь этим, начать выкручивать руки заказчику на определенном этапе проекта.

Здесь юристы наверное возмутятся и скажут: "заключайте нормальные договора, ведите претензионную работу, давите подрядчика штрафами, и никто вам руки выкручивать не сможет".

Все так, но не так. Потому что есть юридическая логика, а есть экономическая целесообразность.

Замена EPC-подрядчика на поздних этапах проекта практически гарантировано даст заказчику сдвиг сроков минимум на год-полтора, а это убытки в десятки процентов стоимости контракта с подрядчиком

Вы, будучи Заказчиком, можете походить с подрядчиком по судам, выставить штрафы, можете его обанкротить даже, но потерянных денег Вам это не вернет.

Подрядчики все это прекрасно понимают и поэтому не особо стесняясь часто начинают требовать увеличения стоимости контракта в процессе работы. Могут для этого привести объективные аргументы, а могут просто сказать: "Знаете, мы ошиблись в расчетах когда делали Вам коммерческое предложение, к сожалению не сможем выполнить работы без дополнительного финансирования. Да, мы понимаем что мы не правы, но (далее дословная цитата из реальных переговоров) извините, ну блин, ну так получилось".

Кроме того, нужно понимать, что в любом EPC-контракте содержатся обязательства Заказчика.
Как правило, ключевые из них:
✔️ подключение объекта к коммуникациям;
✔️ своевременная передача площадки, обеспечение доступа подрядчика к ней;
✔️получение разрешительных документов;
✔️своевременное согласование технических и прочих решений;
✔️передача корректных исходных данных для проектирования.

Невыполнение этих обязательств может легко обнулить юридическую ответственность EPC-подрядчика, поэтому в любом случае большим заблуждением является мнение, что Заказчик полностью снимает с себя всю работу и любую ответственность при заключении EPC-контракта.

💡 Семь шагов к светлому будущему. Часть 1 из 2

Федеральный эксперимент в стройке: Минстрой + Общественная палата.

Документ — дерзкая и амбициозная попытка сдвинуть отрасль в сторону цифровизации, прозрачности и «параметричности». Но теория сильно опережает правоприменительную и техническую готовность: много «модных» терминов без чётких формул, механизмов и гарантий от побочных эффектов.

Странное чувство: письмо идёт от Общественной палаты РФ, будто подчеркивая, что Общественный совет при Минстрое тут как бы «ни при чём». Впрочем, а кто-то сомневался?

Тем не менее, инициатива реально актуальная, интересная и неожиданная. Замминистра Сергей Музыченко даже выносил её на ВЭФ. Респект за смелость и решение обсудить её с ОИВ. Еще бы открытости добавить, да неравнодушному сообществу давать возможность вовремя ознакомиться...

1️⃣Госрейтинг строительных компаний — подрядчиков будут оценивать по шести критериям, включая квалификацию, финансы и даже «конкурентоспособность». Вместо абстрактного членства в СРО – рейтинг по шести критериям (квалификация, финансы, опыт и т.д.) с буквенными значениями от AAA до D. Рейтинг AAA — это почти как «золотая карта».
Хорошая идея, если рейтинг будет реально отражать действительность, а не умение красиво подать отчётность. Кстати, отлегло от сердца – в докладе на Дальнем Востоке Сергей Григорьевич ни слова не говорил про снижение качества, а делал акцент на безопасности. Так что пока паниковать рано. И да, следует отметить, что здесь нет ничего о формуле «выбери два из трех» новой «доктрины строительства» и балансе параметров : строить быстро, дешево и качественно, но ровно настолько, насколько это нужно, а также той самой квалификации качества (читай ее снижения?) и сроков при госзакупках. Потому как в таком случае найти баланс будет ой как непросто.

2️⃣ЕРС-контракты («под ключ») — наконец-то попытка уйти от вечного разделения проектирования и строительства. Всё в одном: изыскания, проект, стройка и даже поставка оборудования. Ура?

3️⃣Ценообразование по принципу «открытой книги» — подрядчик раскрывает все свои карты: затраты, зарплаты, прибыль. Главгосэкспертиза будет верифицировать данные через ФГИС ЦС на основе данных ФНС и биржи.

Заказчик и все подрядчики работают в единой цифровой среде (BIM), в которой видна структура работ, поставки, логистика и финансы

– вот уж не знали, что единая цифровая среда – это BIM. Да и в целом, в стране ТИМ, ну да ладно. Хорошо не написали ЦИМ или ИМ, а то апологеты определений бы вообще с ума сошли😂

Затраты верифицируются Главгосэкспертизой России по данным ФГИЦ ЦС на основе данных ФНС и биржевых индикаторов.

Как затраты можно верифицировать Главгосэкспертизой, если априори цена в ФГИС ЦС будет явно ниже! Или все-таки речь о новой системе ФГИЦ ЦС?

Сметное ценообразование: Метод ценообразования, при котором расчет стоимости строительства осуществляется на основании сметных нормативов с использованием ГЭСН/ФЕР и индексов, публикуемых Минстроем России.

Ничего, что у нас уже РИМ, база ГЭСН ФСНБ-2022 (сейчас с доп. 15) и индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, а также, собственно, сметные цены строительных ресурсов?
Вдохновляет неоднократное упоминание ФГИС ЦС на основе данных ФНС – неужели будет сквозной КСР в УПД и ЮЗДО и прямой обмен с ФНС? Еще есть про валютные курсы, изменение заработной платы – интересно! Саму методику расчета ЗП бы еще поменять.

4️⃣Формульная цена контракта — цена будет автоматически корректироваться в зависимости от инфляции, курсов валют и биржевых цен. Ну об этом давно говорят.

5️⃣Переход к параметрическому нормированию — вместо жёстких предписаний — только требования к эксплуатационным характеристикам. Свобода творчества? Или хаос? Вместо «как делать» – «что должно получиться в итоге». С "широко распространенным в мире параметрическим методом" можно поспорить, т.к. то что предлагается у нас не совсем то, что есть "у них". Но движение в сторону гибкости – это хорошо.

Продолжение — в следующем посте.
@smety

💡 Семь шагов к светлому будущему. Часть 2 из 2. Начало — здесь.

6️⃣Типовые проектные решения (ТПР) — наконец-то нас услышали! Здесь – прям лучи добра

Создание национальной цифровой библиотеки ТПР [то, чего все давно ждали], обязательное включение ТПР в единую цифровую базу, управляемую Минстроем России, в которой все решения хранятся в формате BIM-моделей, пригодных для параметрической адаптации, автоматизация прохождения экспертизы для адаптированных версий ТПР.

Это все давно уже перезрело. Как и то самое снятие барьеров, не позволяющих активно использовать данные технологии. Надеемся, это и чиновники-конъюнктурщики, которые тормозят эти процессы по принципу "Как бы чего не вышло?"/"Лучше ничего не предпринимать, чтоб потом не отвечать!".
И да, «безлюдное строительство» — это про 3D-печать. Представляем реакцию людей: "А что, можно и нужно теперь дома без людей строить? А, ну это ж искусственный интеллект: он за нас думать, строить и жить в этих домах будет!" 😂 Вообще, сложно представить, что пока исключат участие людей. Нам бы с их производительностью лучше пока разобраться.

7️⃣Обязательное страхование всех участников стройки — самая жаркая тема: если всё пойдет по плану, банки лишатся своих лёгких денег с банковских гарантий. Гарантия, которую справедливо хотят отменить, приносит банкам свыше 10% комиссионного дохода. Т.е. фактически – это легкие деньги для банков на рынке госзаказа. А это уже серьёзно. К слову, данных о невыполнении клиентом обязательств по контракту и платежах банками за них что-то особо и нет в открытом доступе. Сравните с предлагаемой оценочной стоимостью обязательного страхования и заказчиков, и всех исполнителей (включая профессиональное сопровождение) исходя из мировой практики–1-1,5%от стоимости объекта . Правда, зачем нам СРО и их ответственность тогда? Ну не может быть, что это шаг к тому, что их хотят упразднить?
Если ОСАГО для Заказчиков, проектировщиков, подрядчиков, то где третий контур — страховка от ошибок экспертизы? Где страхование их ответственности? Или это — другое?
Можно также отметить, что при таком раскладе появится еще и ОСАГО для сметчиков со всеми вытекающими.

⚡️ В итоге: документ получился дерзкий, местами сырой, но интересный. Слово «эксперимент» тут ключевое. Очень много вопросов к методикам, синхронизации с действующим законодательством и, главное, к готовности самой системы к таким изменениям. И еще — лишь бы не испортили реализацией довольно здравые идеи. Как говорится — будем посмотреть.
@smety