Данные об американских миллиардерах хорошо показывают, из каких секторов экономики они «качают» своё богатство.
А ещё эти данные показывают, насколько велика в этом списке семейственность (на картинке приведены ряд потомственных семей миллиардеров).
По состоянию на 2024 год в США насчитывалось 1135 миллиардеров - по сравнению с 927 в 2020 году, согласно данным Altrata. В совокупности эти люди располагают состоянием около $5,7 трлн.
Большинство американских миллиардеров заработали своё состояние не в сфере технологий, которая лидируют по капитализации. Около 300 из них вышли из банковского дела и финансов, по сравнению с примерно 110 из технологического сектора. Ещё 75 - из сферы недвижимости.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
А ещё эти данные показывают, насколько велика в этом списке семейственность (на картинке приведены ряд потомственных семей миллиардеров).
По состоянию на 2024 год в США насчитывалось 1135 миллиардеров - по сравнению с 927 в 2020 году, согласно данным Altrata. В совокупности эти люди располагают состоянием около $5,7 трлн.
Большинство американских миллиардеров заработали своё состояние не в сфере технологий, которая лидируют по капитализации. Около 300 из них вышли из банковского дела и финансов, по сравнению с примерно 110 из технологического сектора. Ещё 75 - из сферы недвижимости.
Треть миллиардеров унаследовали большую часть или всё свое состояние. К примеру, 50 наследников-миллиардеров вышли из семьи Рокфеллеров, они в совокупности владеют в общей сложности примерно $830 млрд.Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
В последние годы в США заметен так называемый "образовательный разрыв": американцы с высшим образованием все чаще голосуют за демократов, а избиратели без высшего образования (особенно, белые) - за республиканцев.
В 2024 году среди избирателей Камалы Харрис 48% имели высшее образование, а 51% - нет. Среди проголосовавших за Трампа 67% не имели высшего образования и лишь 33% закончили университет.
Согласно недавнему исследованию, "образовательный разрыв" добрался и до Конгресса. В 1973 году 55% сенаторов-республиканцев были выпускниками топ-20 университетов страны. К 2021 году их доля сократилась до 34%, а к 2025 году - до 26%. Для сравнения, доля демократов, закончивших элитные университеты, за этот период выросла с 46% до 52%.
Еще более заметный разрыв в Палате представителей. С 1973 по 2021 год доля республиканцев с дипломами элитных университетов упала с 40% до 15%, а демократов - выросла с 31% до 38%.
В начале 1970-х 9% демократов и 10% республиканцев, избравшихся в Палату представителей, имели диплом престижного Гарвардского президента. К 2021 году выпускниками Гарварда были 15% демократов и 3% республиканцев.
В 1970-х и 1980-х годах более 10% сенаторов-республиканцев были выпускниками Йельского университета, а с 2003 по 2021 год - ни одного (единственным стал вице-президент Джей Ди Вэнс в 2022 году).
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
В 2024 году среди избирателей Камалы Харрис 48% имели высшее образование, а 51% - нет. Среди проголосовавших за Трампа 67% не имели высшего образования и лишь 33% закончили университет.
Согласно недавнему исследованию, "образовательный разрыв" добрался и до Конгресса. В 1973 году 55% сенаторов-республиканцев были выпускниками топ-20 университетов страны. К 2021 году их доля сократилась до 34%, а к 2025 году - до 26%. Для сравнения, доля демократов, закончивших элитные университеты, за этот период выросла с 46% до 52%.
Еще более заметный разрыв в Палате представителей. С 1973 по 2021 год доля республиканцев с дипломами элитных университетов упала с 40% до 15%, а демократов - выросла с 31% до 38%.
В начале 1970-х 9% демократов и 10% республиканцев, избравшихся в Палату представителей, имели диплом престижного Гарвардского президента. К 2021 году выпускниками Гарварда были 15% демократов и 3% республиканцев.
В 1970-х и 1980-х годах более 10% сенаторов-республиканцев были выпускниками Йельского университета, а с 2003 по 2021 год - ни одного (единственным стал вице-президент Джей Ди Вэнс в 2022 году).
Исследователи полагают, что общий уровень образования законодателей в 1970-1980-х годах способствовал большему сотрудничеству и взаимопониманию между партиями, а нынешние различия в образовательном бэкграунде еще больше усиливают партийную поляризацию.
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Анализ Института экономического развития (AEI) показывает, что в США иммигранты со средним образованием или ниже оказывают отрицательное влияние на бюджет.
Численность населения США, родившегося за пределами США, достигла 51 миллиона человек (в 2024 году), а его доля в общей численности населения составила 15,4%, превысив предыдущий максимум, установленный в 1910 году.
Иммигрант, не окончивший среднюю школу и прибывший в США в возрасте 25 лет, принёс бюджету пожизненные финансовые издержки в размере $246 тыс., в то время как средний иммигрант, имеющий учёную степень, вносил пожизненный финансовый вклад в размере $795 тыс.
Иммиграция неквалифицированных мигрантов убыточна для США, тогда как квалифицированных – очень прибыльна.
Примерно такие же параметры рассчитываются и для иммигрантов в Европе.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Численность населения США, родившегося за пределами США, достигла 51 миллиона человек (в 2024 году), а его доля в общей численности населения составила 15,4%, превысив предыдущий максимум, установленный в 1910 году.
Иммигрант, не окончивший среднюю школу и прибывший в США в возрасте 25 лет, принёс бюджету пожизненные финансовые издержки в размере $246 тыс., в то время как средний иммигрант, имеющий учёную степень, вносил пожизненный финансовый вклад в размере $795 тыс.
Иммиграция неквалифицированных мигрантов убыточна для США, тогда как квалифицированных – очень прибыльна.
Примерно такие же параметры рассчитываются и для иммигрантов в Европе.
Единственное утешение – малограмотные коренные жители ещё более убыточны для бюджета США, что не отменяет того факта, что не надо к собственным низкоквалифицированным гражданам завозить таких же иностранцевMinds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Доля россиян, которые не имеют финансовой «подушки» безопасности, выросла до 64%.
Это рекордное значение как минимум с января 2023 года.
Таковы данные августовского опроса инФОМ для ЦБ РФ.
Безусловно, любой соцопрос имеет погрешность, о которой всегда предупреждают социологи – обычно до 3-4%. И даже если принять эту погрешность в сторону понижения, т.е. с 64% до, допустим, 60-62%, всё равно получается, что почти за два года слой россиян со сбережениями так и не вырос. И скорее всего этот слой даже уменьшился.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Это рекордное значение как минимум с января 2023 года.
Таковы данные августовского опроса инФОМ для ЦБ РФ.
Безусловно, любой соцопрос имеет погрешность, о которой всегда предупреждают социологи – обычно до 3-4%. И даже если принять эту погрешность в сторону понижения, т.е. с 64% до, допустим, 60-62%, всё равно получается, что почти за два года слой россиян со сбережениями так и не вырос. И скорее всего этот слой даже уменьшился.
Но как же тогда официальные данные о росте благосостояния? Он, безусловно, есть, но поведение тех же работников «приоритетных отраслей», получивших прибавку к зарплате, скорее направлено не на рост сбережений, а на текущее потребление и отказ от кредитования (или его уменьшение). Люди просто затыкают «дыры» из «прошлой жизни».Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В США люди всех возрастов переезжают меньше, чем 30 лет назад.
Почему снизилась географическая мобильность американцев?
Одна из причин:
«По мере того, как уровень доходов и полной занятости женщин приближается к уровню доходов мужчин, следует ожидать снижения географической мобильности. Пары с одинаковым доходом реже переезжают, чем пары с неравным доходом. Сокращение разницы в заработной плате между полами объясняет более трети снижения мобильности семей в период с 1981 по 2012 год.
Сближение доходов и занятости мужчин и женщин также может увеличить потребность в уходе за детьми. Это, в свою очередь, может повлиять на географическую мобильность, побуждая людей или пары с детьми искать близких родственников, которые могут помочь с уходом за детьми. Например, установлено, что женщины, живущие в пределах 25 миль от родителей, столкнулись с существенно меньшим падением заработка после рождения детей, чем те, кто жил дальше».
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Почему снизилась географическая мобильность американцев?
Одна из причин:
«По мере того, как уровень доходов и полной занятости женщин приближается к уровню доходов мужчин, следует ожидать снижения географической мобильности. Пары с одинаковым доходом реже переезжают, чем пары с неравным доходом. Сокращение разницы в заработной плате между полами объясняет более трети снижения мобильности семей в период с 1981 по 2012 год.
Сближение доходов и занятости мужчин и женщин также может увеличить потребность в уходе за детьми. Это, в свою очередь, может повлиять на географическую мобильность, побуждая людей или пары с детьми искать близких родственников, которые могут помочь с уходом за детьми. Например, установлено, что женщины, живущие в пределах 25 миль от родителей, столкнулись с существенно меньшим падением заработка после рождения детей, чем те, кто жил дальше».
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👏1
США теперь постоянно платят за восстановление после стихийных бедствий, и это вносит всё большую долю в рост ВВП.
Экономика США выросла на 20 трлн долларов с 2000 года, достигнув 29 трлн долларов в прошлом году. Около 7,7 трлн долларов из этой суммы - расходы, связанные с восстановлением после стихийных бедствий или подготовкой к ним, согласно исследованию Эндрю Джона Стивенсона, старшего аналитика Bloomberg Intelligence.
США потратили на этот сектор почти 1 трлн долларов за последние 12 месяцев. В 1990-х годах среднегодовой показатель был 80 млрд долларов в текущих ценах. Деньги идут страховщикам и перевозчикам отходов от сноса разрушенных торнадо домов, производителям оборудования для электросетей и инженерным подрядчикам, хозяйственным магазинам и складам самообслуживания.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Экономика США выросла на 20 трлн долларов с 2000 года, достигнув 29 трлн долларов в прошлом году. Около 7,7 трлн долларов из этой суммы - расходы, связанные с восстановлением после стихийных бедствий или подготовкой к ним, согласно исследованию Эндрю Джона Стивенсона, старшего аналитика Bloomberg Intelligence.
США потратили на этот сектор почти 1 трлн долларов за последние 12 месяцев. В 1990-х годах среднегодовой показатель был 80 млрд долларов в текущих ценах. Деньги идут страховщикам и перевозчикам отходов от сноса разрушенных торнадо домов, производителям оборудования для электросетей и инженерным подрядчикам, хозяйственным магазинам и складам самообслуживания.
Стивенсон создал «индекс подготовки и ремонта» из примерно 100 крупных публичных компаний из многих секторов, которые в совокупности превосходили индекс S&P 500 на 6,5% в год с октября 2015 года по октябрь 2025 года.Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нужна ли капитализму демократия, а демократии — капитализм?
Сейчас часто говорят, что они все менее совместимы. Например, миллиардер Питер Тиль утверждает, что демократия враждебна свободе. Сам Табаррок встал на противоположную позицию Фридриха фон Хайека и Людвига фон Мизеса, считавших, что капитализм и демократия идут рука об руку. И он это показал. Капитализм он операционизировал через индекс экономической свободы Фрэйзера, а демократию — через Varieties of democracy как либеральную демократию.
Получилось, что каждая демократия априори идет в пакете с капитализмом, а экономическая свобода — за редкими исключениями (Сингапур, Гонконг) — с демократией. Причем, если вы посмотрите в верхний левый угол, где должны быть режимы демократического социализма, то вы никого не найдете: нет таких. Как объясняет Табаррок, централизованный контроль за экономикой ведет концентрации экономической власти в руках небольшой группы людей в государстве. Это мешает сохраниться демократии.
Однако что же объясняет столь сильную корреляцию между экономической свободой и либеральной демократией? Процитирую Табаррока:
Это, собственно, то что говорит другой экономист Тайлер Коуэн: рост благосостояния общества в целом — включая бедных — достигается за счет стимулирования роста, а не налогов и социального государства.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Сейчас часто говорят, что они все менее совместимы. Например, миллиардер Питер Тиль утверждает, что демократия враждебна свободе. Сам Табаррок встал на противоположную позицию Фридриха фон Хайека и Людвига фон Мизеса, считавших, что капитализм и демократия идут рука об руку. И он это показал. Капитализм он операционизировал через индекс экономической свободы Фрэйзера, а демократию — через Varieties of democracy как либеральную демократию.
Получилось, что каждая демократия априори идет в пакете с капитализмом, а экономическая свобода — за редкими исключениями (Сингапур, Гонконг) — с демократией. Причем, если вы посмотрите в верхний левый угол, где должны быть режимы демократического социализма, то вы никого не найдете: нет таких. Как объясняет Табаррок, централизованный контроль за экономикой ведет концентрации экономической власти в руках небольшой группы людей в государстве. Это мешает сохраниться демократии.
Однако что же объясняет столь сильную корреляцию между экономической свободой и либеральной демократией? Процитирую Табаррока:
Рассмотрим два способа разбогатеть: перераспределение и экономический рост. Перераспределение может обогатить меньшинство за счет большинства. Диктатор может жить в роскоши в условиях национальной нищеты. Но никакая схема перераспределения не может обогатить большинство — это может сделать только экономический рост. Всеобщее процветание достигается не за счет разделения богатства, а за счет его создания с помощью капиталистической политики, направленной на экономический рост. В результате в условиях демократии правители и народ могут разбогатеть только за счет экономического роста, и это дает некоторый стимул задуматься о капитализме и экономической свободе.
Это, собственно, то что говорит другой экономист Тайлер Коуэн: рост благосостояния общества в целом — включая бедных — достигается за счет стимулирования роста, а не налогов и социального государства.
Безусловно демократия — точнее электорат в массе — враждебен свободе. Он хочет больше распределения, больше социальных гарантий и больше защищенности. Это понятно. Но эти меры на долгой дистанции делают всем хуже, а не лучше. И бьют по благосостоянию будущих поколений.
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1💯3👏2
Как обычно чтобы оценивать какие-то процессы нам нужно мерить от чего то значимого.
Например, отвязка Никсона от золотого стандарта в 1971 году за следующие 9 лет привела к росту золота в долларе в 20 раз до момента решения этого кризиса
Заигрывание с пузырем доткомов, плавно перетекшее в ипотечный пузырь за 11 лет (пока кризис не был разрешен) увеличило цену золото к доллару в 7 раз.
Так что текущее движение в золоте это лишь небольшая неурядица, которую пока и серьезным кризисом доллара то назвать нельзя.
Так что если дедолларизация правда происходит, то золото должно дать нам еще 2-3 икса. Либо же Трамп с друзьями все разрулит, поскольку действительно пока ничего сильно криминального не произошло.
Собираемость налогов с 2023 года выросла на 14%. Размер долга при этом вырос на 5%, стоимость обслуживания долга выросла на +30%
В абсолютных числах +2 трлн. долга, + $0.26 трлн. на обслуживание и + $0.7 трлн. новых налогов.
То есть кризисные явления очевидны, но смертельной петли долга пока нет. Рост доходов в 3 раза выше роста стоимости обслуживания долга. Даже накидывая сюда индексацию в районе 7% за 2 года, казна США все равно в хорошем плюсе.
Внимания тут стоит другое: американский рынок акций за это же время вырос почти вдвое. ВВП вырос на 7%
Экономика растет, растут следовательно и сборы налогов. Проблема в инфляции, которую очевидно не победили, теперь накидывают тарифы, начали душить рынок внутренней дешевой рабочей силы и при этом хотят снижать ставку чуть ли не в 0.
Ситуация точь в точь как в РФ. И проблемы те же.
Так вот американский фондовый рынок живет исключительно на ожиданиях дальнейшего снижения ставки в 0. На этом и идет этот затяжной рост. Следовательно бороться с инфляцией невозможно. Ставку надо снижать. Понимая это капитал начал идти в золото.
Система слишком хрупкая, крайне вероятен рост инфляции, а фондовый рынок при ее росте тут же рухнет. Золото в такой ситуации действительно выглядит привлекательно. Но пока это больше похоже на ситуативное движение (спекуляцию), чем полноценный кризис доллара
Сейчас очень много неизвестных переменных, которые может как разыграть в свою пользу, так и полностью просрать администрация Трампа.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Например, отвязка Никсона от золотого стандарта в 1971 году за следующие 9 лет привела к росту золота в долларе в 20 раз до момента решения этого кризиса
Заигрывание с пузырем доткомов, плавно перетекшее в ипотечный пузырь за 11 лет (пока кризис не был разрешен) увеличило цену золото к доллару в 7 раз.
Так что текущее движение в золоте это лишь небольшая неурядица, которую пока и серьезным кризисом доллара то назвать нельзя.
Так что если дедолларизация правда происходит, то золото должно дать нам еще 2-3 икса. Либо же Трамп с друзьями все разрулит, поскольку действительно пока ничего сильно криминального не произошло.
Собираемость налогов с 2023 года выросла на 14%. Размер долга при этом вырос на 5%, стоимость обслуживания долга выросла на +30%
В абсолютных числах +2 трлн. долга, + $0.26 трлн. на обслуживание и + $0.7 трлн. новых налогов.
То есть кризисные явления очевидны, но смертельной петли долга пока нет. Рост доходов в 3 раза выше роста стоимости обслуживания долга. Даже накидывая сюда индексацию в районе 7% за 2 года, казна США все равно в хорошем плюсе.
Внимания тут стоит другое: американский рынок акций за это же время вырос почти вдвое. ВВП вырос на 7%
Экономика растет, растут следовательно и сборы налогов. Проблема в инфляции, которую очевидно не победили, теперь накидывают тарифы, начали душить рынок внутренней дешевой рабочей силы и при этом хотят снижать ставку чуть ли не в 0.
Ситуация точь в точь как в РФ. И проблемы те же.
Так вот американский фондовый рынок живет исключительно на ожиданиях дальнейшего снижения ставки в 0. На этом и идет этот затяжной рост. Следовательно бороться с инфляцией невозможно. Ставку надо снижать. Понимая это капитал начал идти в золото.
Система слишком хрупкая, крайне вероятен рост инфляции, а фондовый рынок при ее росте тут же рухнет. Золото в такой ситуации действительно выглядит привлекательно. Но пока это больше похоже на ситуативное движение (спекуляцию), чем полноценный кризис доллара
Сейчас очень много неизвестных переменных, которые может как разыграть в свою пользу, так и полностью просрать администрация Трампа.
Доходность американского госдолга пока снижается вместе со ставкой ФРС и вообще никак не реагирует на эти движения в долларе. На текущий момент долговая долларовая система полностью стабильна
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🔥1😁1💯1
Дефицит ликвидности в США где-то рядом
Объем чистых размещений остается значительным, но напряжение на долговом рынке прослеживается через давление на средний и дальний участок кривой доходности со смещением размещений в пользу векселей.
😊 В октябре чистые размещение трежерис составили 284 млрд (196 млрд в векселях, 52 млрд в нотах и 30 млрд в бондах и 6 млрд в TIPS).
😊 С июля по октябрь включительно (момент, когда сняли все тормоза – был поднят лимит по госдолгу) заняли на рынке 1.34 трлн (809 млрд в векселях, 371 млрд в нотах, 140 млрд в бондах и 21 млрд в TIPS).
Чем обусловлен успех в размещениях?
😊 Отложенный спрос после «простоя» в 1П25, когда лимит действовал и разойтись на полную мощность не представлялось возможным.
😊 Концентрация размещений в векселях, как быстрый и надежный доступ к ликвидности, но … тогда, когда есть ликвидность (сейчас с этим начались проблемы, но об этом в других материалах).
😊 Успех освоения более 800 млрд в векселях с июля по октябрь также связан с тем, что в 1П25 Минфин США «сбросил» векселя в рынок на 0.4 трлн, что слегка устранило перекосы в структуре ликвидности у банков и фондов денежного рынка, а с июля все забрали обратно.
😊 В 1П25 чистые размещения составили 377 млрд (сократили векселей на 403 млрд, +557 млрд в нотах, +190 млрд в бондах и +33 млрд в TIPS).
😊 С начала 2025 совокупные чистые размещения – 1.72 трлн (векселя – 406 млрд, ноты – 929 млрд, бонды – 329 млрд, TIPS – 54 млрд).
😊 Для сравнения, в 2024 – 1.91 трлн (векселя – 511 млрд, ноты – 874 млрд, бонды – 473 млрд, TIPS – 53 млрд).
😊 В 2023 – 2.43 трлн (1.98 трлн в векселях, сокращение на 24 млрд в нотах, +414 млрд в бондах и 63 млрд в TIPS).
Успешность размещений в 2023-2024 была связана с избыточной ликвидностью в обратном РЕПО в объеме как раз 2.2-2.3 трлн (практически все освоили в 2023) в совокупности с сильным спросом со стороны нерезидентов.
Избыточную ликвидность полностью закрыли в начале 2025, а по спросу со стороны нерезидентов Минфин США не обновляет данные с июля. Сейчас нет возможности понять, кто выкупает трежерис.
Сейчас система с трудом переваривает около 2 трлн чистых размещений (именно столько по нижней границе требуется, чтобы закрывать дефицит бюджета).
Ресурса для финансирования дефицита нет, что будет усиливать «сквизы» ликвидности и приводить к эскалации напряжения на долговом рынке (средний и дальний конец кривой доходности будет «отлетать» вверх от текущих ставок денежного рынка, в том числе на росте инфляционных ожиданий и снижения доверия к устойчивости долговой конструкции в США).
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Объем чистых размещений остается значительным, но напряжение на долговом рынке прослеживается через давление на средний и дальний участок кривой доходности со смещением размещений в пользу векселей.
Чем обусловлен успех в размещениях?
Успешность размещений в 2023-2024 была связана с избыточной ликвидностью в обратном РЕПО в объеме как раз 2.2-2.3 трлн (практически все освоили в 2023) в совокупности с сильным спросом со стороны нерезидентов.
Избыточную ликвидность полностью закрыли в начале 2025, а по спросу со стороны нерезидентов Минфин США не обновляет данные с июля. Сейчас нет возможности понять, кто выкупает трежерис.
Сейчас система с трудом переваривает около 2 трлн чистых размещений (именно столько по нижней границе требуется, чтобы закрывать дефицит бюджета).
Ресурса для финансирования дефицита нет, что будет усиливать «сквизы» ликвидности и приводить к эскалации напряжения на долговом рынке (средний и дальний конец кривой доходности будет «отлетать» вверх от текущих ставок денежного рынка, в том числе на росте инфляционных ожиданий и снижения доверия к устойчивости долговой конструкции в США).
Сейчас Минфин США накопилось свыше 900 млрд кэш позиции, что должно хватить без проблем до середины 2026 с умеренным заимствованиями в следующие полгода.
Что касается дефицита бюджета в октябре? По кассовому исполнению разрыв составил 215 млрд vs 197 млрд годом ранее (по факту тогда насчитали дефицит на 257 млрд).
Это означает, что никакой экономии в связи с шатдауном не было, расходы вливали примерно также, как и обычно (не ожидается серьезного макровоздействия), а пошлин в октябре собрали на 34.2 млрд vs 9 млрд годом ранее.
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👏1
Электорат по обе стороны Атлантики разочаровался в демократии.
Большой опрос Ipsos выявил растущий тренд усталости общества от дисфункциональных государственных институтов. В большинстве западных стран избиратели недовольны состоянием своего политического режима.
Хуже всего обстоят дела во Франции, США и Британии. В этом нет ничего удивительного. Нынешние рейтинги Макрона и Стармера не превышают 12-15%. Впервые в современной истории несистемные правые вырываются на первое место одновременно в Британии, Франции и Германии.
США же всё сильнее погружаются в свою поляризацию. Система принятия решений в Вашингтоне уже 15 лет как дисфункциональна. Недавний шатдаун показал, что даже ежегодные бюджеты протаскивать через Конгресс становится всё сложнее. Республиканцы со своей MAGA-революцией правеют, демократы же продолжают леветь. Найти общий язык им уже практически невозможно.
Примерно тот же тренд на поляризацию проявляется и в Европе, где центристские партии стремительно теряют поддержку. В условиях затяжной экономической стагнации раскол в политике будет только усугубляться. Во всей красе он проявится в рамках большого электорального цикла 2026-2027 годов, подготовка к которому начинается уже сейчас.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Большой опрос Ipsos выявил растущий тренд усталости общества от дисфункциональных государственных институтов. В большинстве западных стран избиратели недовольны состоянием своего политического режима.
Хуже всего обстоят дела во Франции, США и Британии. В этом нет ничего удивительного. Нынешние рейтинги Макрона и Стармера не превышают 12-15%. Впервые в современной истории несистемные правые вырываются на первое место одновременно в Британии, Франции и Германии.
США же всё сильнее погружаются в свою поляризацию. Система принятия решений в Вашингтоне уже 15 лет как дисфункциональна. Недавний шатдаун показал, что даже ежегодные бюджеты протаскивать через Конгресс становится всё сложнее. Республиканцы со своей MAGA-революцией правеют, демократы же продолжают леветь. Найти общий язык им уже практически невозможно.
Примерно тот же тренд на поляризацию проявляется и в Европе, где центристские партии стремительно теряют поддержку. В условиях затяжной экономической стагнации раскол в политике будет только усугубляться. Во всей красе он проявится в рамках большого электорального цикла 2026-2027 годов, подготовка к которому начинается уже сейчас.
Есть риски и радикальных сценариев. Не зря 14% американцев хотят полного слома государственной машины США, а 55% выступают за масштабную перестройку. Реформы Трампа их не удовлетворяют. Причём разочарование в демократии в особенности проявляется среди молодёжи. Так что нельзя исключать, что революция зумеров вслед за Непалом и Мадагаскаром будет накрывать и западные страны. Тем более в Нью-Йорке она уже де-факто случилась.
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤🔥1💯1
«Кризис американской мечты (часть которой – собственный дом)».
Молодёжь всё больше лишается традиционных стратегий накопления богатства, таких как приобретение жилья. Средний возраст впервые приобретающих жильё в США недавно достиг рекорда в 40 лет. В 1981 году этот возраст был 29 лет.
Но «кризис» ли это?
Молодёжь сегодня, по сравнению с 40-50-летним периодом давности, позднее взрослеет, позднее входит во взрослую жизнь, в частности, позднее заводит семью и детей (в свою очередь – меньше детей). А кто-то не заводит ни то, ни другое, предпочитая жить в одиночестве с родителями (как называют их в США «светские монахи») - и зачем ему вообще свой дом? «Светский монах» в 50 лет получит этот дом в полное владение, когда его родители переедут в дом престарелых, и затем умрут.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Молодёжь всё больше лишается традиционных стратегий накопления богатства, таких как приобретение жилья. Средний возраст впервые приобретающих жильё в США недавно достиг рекорда в 40 лет. В 1981 году этот возраст был 29 лет.
Но «кризис» ли это?
Молодёжь сегодня, по сравнению с 40-50-летним периодом давности, позднее взрослеет, позднее входит во взрослую жизнь, в частности, позднее заводит семью и детей (в свою очередь – меньше детей). А кто-то не заводит ни то, ни другое, предпочитая жить в одиночестве с родителями (как называют их в США «светские монахи») - и зачем ему вообще свой дом? «Светский монах» в 50 лет получит этот дом в полное владение, когда его родители переедут в дом престарелых, и затем умрут.
Так что при рассмотрении таких экономических трендов полезно подключать и социальный анализ.Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Интересные данные о материальной жизни высших 10% россиян.
«Состоятельные россияне считают, что для благополучной жизни требуется около 250 тысяч рублей в месяц на человека, а настоящее богатство начинается от 500 тысяч рублей. К таким выводам пришли исследователи НИУ ВШЭ, которым удалось изучить тысячу граждан страны с высокими доходами.
- Для семьи с одним ребёнком доход должен составлять около 600 тысяч рублей в месяц, а для семьи с двумя детьми - 800 тысяч. Именно такие цифры характеризуют среднее положение в этой десятипроцентной группе наиболее высокодоходных россиян.
- Доходы от предпринимательской деятельности, включая пассивные доходы от доли в бизнесе, получают около трети респондентов. Немного меньше – около 30% - имеют доходы от сдачи недвижимости внаём: жилья, земли и так далее.
Остальные источники менее распространены. Это доходы от фондового рынка (ценные бумаги), дополнительная работа по совместительству или разовые проекты, фриланс.
- Примерно треть занимается бизнесом - эта цифра остаётся довольно стабильной в разных волнах исследований. Остальные в основном являются наёмными работниками. Что касается отраслевой принадлежности, здесь наблюдается значительное разнообразие: IT, промышленность, торговля, строительство, финансы.
- Более чем у половины группы есть недвижимость, доставшаяся по наследству или подаренная, и это могло способствовать большей устойчивости их положения.
- Что касается конкретных маркеров статуса, в их числе сейчас три основных показателя: недвижимость (высокого уровня), транспорт (причём премиум-класса) и зарубежный туризм.
- Способность свободно распоряжаться своим временем, гибко организовывать работу и личную жизнь становится важным показателем статуса.
Речь идёт о возможности управлять своей жизнью - твой статус определяется не только тем, что ты можешь купить, но и тем, насколько ты при этом свободен. Если ради заработка ты вынужден полностью пожертвовать личной свободой и временем, это уже не соответствует представлениям современного поколения об успешности. Быть хозяином своего времени - новая форма статусного потребления.
- При возможном снижении доходов они не готовы сокращать повседневные бытовые расходы. В первую очередь экономия затронет опциональные статьи - те, которые воспринимаются как не самые обязательные. Это прежде всего путешествия и досуг, то есть то же, что они готовы наращивать при росте доходов.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
«Состоятельные россияне считают, что для благополучной жизни требуется около 250 тысяч рублей в месяц на человека, а настоящее богатство начинается от 500 тысяч рублей. К таким выводам пришли исследователи НИУ ВШЭ, которым удалось изучить тысячу граждан страны с высокими доходами.
- Для семьи с одним ребёнком доход должен составлять около 600 тысяч рублей в месяц, а для семьи с двумя детьми - 800 тысяч. Именно такие цифры характеризуют среднее положение в этой десятипроцентной группе наиболее высокодоходных россиян.
- Доходы от предпринимательской деятельности, включая пассивные доходы от доли в бизнесе, получают около трети респондентов. Немного меньше – около 30% - имеют доходы от сдачи недвижимости внаём: жилья, земли и так далее.
Остальные источники менее распространены. Это доходы от фондового рынка (ценные бумаги), дополнительная работа по совместительству или разовые проекты, фриланс.
- Примерно треть занимается бизнесом - эта цифра остаётся довольно стабильной в разных волнах исследований. Остальные в основном являются наёмными работниками. Что касается отраслевой принадлежности, здесь наблюдается значительное разнообразие: IT, промышленность, торговля, строительство, финансы.
- Более чем у половины группы есть недвижимость, доставшаяся по наследству или подаренная, и это могло способствовать большей устойчивости их положения.
- Что касается конкретных маркеров статуса, в их числе сейчас три основных показателя: недвижимость (высокого уровня), транспорт (причём премиум-класса) и зарубежный туризм.
- Способность свободно распоряжаться своим временем, гибко организовывать работу и личную жизнь становится важным показателем статуса.
Речь идёт о возможности управлять своей жизнью - твой статус определяется не только тем, что ты можешь купить, но и тем, насколько ты при этом свободен. Если ради заработка ты вынужден полностью пожертвовать личной свободой и временем, это уже не соответствует представлениям современного поколения об успешности. Быть хозяином своего времени - новая форма статусного потребления.
- При возможном снижении доходов они не готовы сокращать повседневные бытовые расходы. В первую очередь экономия затронет опциональные статьи - те, которые воспринимаются как не самые обязательные. Это прежде всего путешествия и досуг, то есть то же, что они готовы наращивать при росте доходов.
При этом такие статьи, как медицинские и образовательные услуги для детей, остаются практически неприкосновенными. Люди не готовы их сокращать - это приоритет, связанный с инвестициями в человеческий капитал детей».
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥3🆒1
Производство центовых монет США официально прекращено!
Монетный двор США подтвердил: с 12 ноября 2025 года больше не чеканят 1-центовики (penny).
Причина — себестоимость 3,7 цента за монету при номинале 1 цент. За 2024 год убытки составили $85 млн.
😊 Монеты останутся законным платёжным средством
😊 Их постепенно выведут из оборота
😊 Розничные цены округлят до 5 центов
😎
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Монетный двор США подтвердил: с 12 ноября 2025 года больше не чеканят 1-центовики (penny).
Причина — себестоимость 3,7 цента за монету при номинале 1 цент. За 2024 год убытки составили $85 млн.
Вероятно и 5 центов тоже скоро отменят Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Сколько богатств будет уничтожено в результате краха фондового рынка из-за искусственного интеллекта?
Сегодняшний крах окажет на рядовых американцев большее влияние, чем крах доткомов в 2001 году. За последние два десятилетия инвестировать стало намного проще, а доля богатства домохозяйств на фондовом рынке выросла. Около $42 трлн, или 20% от общего богатства американцев, находится в американских акциях - увеличение на четыре процентных пункта с эпохи доткомов. Для сравнения, иностранные инвесторы владеют американскими акциями на сумму $18 трлн.
Падение номинальной стоимости в том же масштабе, что и крах доткомов, уничтожило бы $16 трлн, или 8% от богатства американских домохозяйств. Иностранные инвесторы потеряли бы $7 трлн. Эти суммы не включают косвенные активы, такие как инвестиции через пенсионные фонды и компании по страхованию жизни, которых у американских домохозяйств составляют около $20 трлн.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Сегодняшний крах окажет на рядовых американцев большее влияние, чем крах доткомов в 2001 году. За последние два десятилетия инвестировать стало намного проще, а доля богатства домохозяйств на фондовом рынке выросла. Около $42 трлн, или 20% от общего богатства американцев, находится в американских акциях - увеличение на четыре процентных пункта с эпохи доткомов. Для сравнения, иностранные инвесторы владеют американскими акциями на сумму $18 трлн.
Падение номинальной стоимости в том же масштабе, что и крах доткомов, уничтожило бы $16 трлн, или 8% от богатства американских домохозяйств. Иностранные инвесторы потеряли бы $7 трлн. Эти суммы не включают косвенные активы, такие как инвестиции через пенсионные фонды и компании по страхованию жизни, которых у американских домохозяйств составляют около $20 трлн.
Экономисты обычно ожидают, что падение фондового рынка приведёт к сокращению расходов в других секторах экономики. Каждые 100 долларов падения богатства на фондовом рынке приводят, в среднем, к 3,2 долларам падения потребительских расходов. При таком предположении крах доткомов сократит потребление в Америке примерно на $890 млрд, или на 2,9% ВВП.Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Правда ли что демократизация ведет к всплеску преступности?
Есть такой аргумент у противников демократии, что демократизация режима становится причиной разгула криминала. Здесь сразу же всплывает пример России 90-х, когда уровень преступности зашкаливал. Не стоит и забывать и про Мексику, где демократизация совпала с резкой активизацией деятельности наркокартелей и убийств.
В общем, этот аргумент имеет место быть: транзитный период действительно сопровождается ослаблением государственной власти и ее способности поддерживать общественный порядок. Однако и здесь есть свои нюансы. Эрика Франц предлагает взглянуть не просто на динамику перехода от авторитаризма к демократии, а на конкретный тип режима, подверженный транзиту. И тут все становится интереснее.
Ключевая гипотеза Франц заключается в следующем: демократизация военных диктатур ведет к более сильному всплеску преступности, чем демократизация персоналистских и партийных режимов.
Почему?
Дело в милитаризации органов правопорядка. Кадровый состав полиции при военных хунтах формируется преимущественно из военных. Это влияет на подход к поддержанию правопорядка, где упор делается на чрезмерное насилие. Когда происходит демократизация, то государство сталкивается со следующей дилеммой:
😊 Сохранить кадровый состав. Полицейские и далее будут укомплектованы в основном военным, а они, в свою очередь, будут определять тактику борьбы с преступностью
😊 Уволить военных из полиции. Оказавшись без работы, бывшие офицеры с большей вероятность станут преступниками, используя свои навыки и опыт для преступной деятельности.
Любой из этих вариантов, так или иначе, приведет к росту преступности. Франц показала это количественным путем. Она использовала широкий объем данных, измеряя уровень насилия через количество убийств, совершенных в стране. Она установила, что увеличение числа лет правления военных ведет к росту уровню убийств стране. Если в стране треть ее существования правили военные, то это вело к увеличению кол-ва насильственных смертей на 26%.
Очень сильно на фоне остальных регионов выделяет Латинская Америка. Здесь характерен пример Сальвадора, который пребывал под правлением военной хунты до 1982 года. С этого момента и до прихода к власти Наиба Буккеле латиноамериканская страна отличалась одним из самых высоких уровней преступности. Кроме хунты на это повлияла и гражданская война, шедшая до 1993 года.
Вторым примером может служить Панама. С 1962 года она находилась под негласным правлением военных во главе с Омаром Торрихосом, а затем Мануэля Норьегой, который потерял власть в результате вторжения войск США в 1989 году.
Надо иметь в виду, что не везде действовала подобная закономерность. Чили после Пиночета, например, удалось избежать всплеска насилия, в то время как в Мексике, наоборот, наблюдался стремительный рост насильственных смертей. Однако в среднем по разным странам эта динамика сохраняется.
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Есть такой аргумент у противников демократии, что демократизация режима становится причиной разгула криминала. Здесь сразу же всплывает пример России 90-х, когда уровень преступности зашкаливал. Не стоит и забывать и про Мексику, где демократизация совпала с резкой активизацией деятельности наркокартелей и убийств.
В общем, этот аргумент имеет место быть: транзитный период действительно сопровождается ослаблением государственной власти и ее способности поддерживать общественный порядок. Однако и здесь есть свои нюансы. Эрика Франц предлагает взглянуть не просто на динамику перехода от авторитаризма к демократии, а на конкретный тип режима, подверженный транзиту. И тут все становится интереснее.
Ключевая гипотеза Франц заключается в следующем: демократизация военных диктатур ведет к более сильному всплеску преступности, чем демократизация персоналистских и партийных режимов.
Почему?
Дело в милитаризации органов правопорядка. Кадровый состав полиции при военных хунтах формируется преимущественно из военных. Это влияет на подход к поддержанию правопорядка, где упор делается на чрезмерное насилие. Когда происходит демократизация, то государство сталкивается со следующей дилеммой:
Любой из этих вариантов, так или иначе, приведет к росту преступности. Франц показала это количественным путем. Она использовала широкий объем данных, измеряя уровень насилия через количество убийств, совершенных в стране. Она установила, что увеличение числа лет правления военных ведет к росту уровню убийств стране. Если в стране треть ее существования правили военные, то это вело к увеличению кол-ва насильственных смертей на 26%.
Очень сильно на фоне остальных регионов выделяет Латинская Америка. Здесь характерен пример Сальвадора, который пребывал под правлением военной хунты до 1982 года. С этого момента и до прихода к власти Наиба Буккеле латиноамериканская страна отличалась одним из самых высоких уровней преступности. Кроме хунты на это повлияла и гражданская война, шедшая до 1993 года.
Вторым примером может служить Панама. С 1962 года она находилась под негласным правлением военных во главе с Омаром Торрихосом, а затем Мануэля Норьегой, который потерял власть в результате вторжения войск США в 1989 году.
Надо иметь в виду, что не везде действовала подобная закономерность. Чили после Пиночета, например, удалось избежать всплеска насилия, в то время как в Мексике, наоборот, наблюдался стремительный рост насильственных смертей. Однако в среднем по разным странам эта динамика сохраняется.
Frantz, E. (2019). The legacy of military dictatorship: Explaining violent crime in democracies. International Political Science Review
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥2👏2💯2
Сэм Альтман совместно с Льюисом Андре основал компанию, заявленную как «новый тип R&D-организации»
Компания под названием Episteme намерена нанимать выдающихся исследователей из разных областей и давать им возможность заниматься своими исследованиями без бюрократии и давления со стороны коммерции.
Сотрудникам они обещают все необходимые ресурсы, инфраструктуру и поддержку. Также исследователи будут получать долю в компании.
Цель – заниматься идеями, которые могут стать прорывными в долгосроке. В академии на такие обычно не хватает денег, а в индустрии они не получают достаточно внимания или свободы, потому что промышленность ориентирована на быстрые результаты и прибыль.
По темам целятся в пересечение физики, биологии, вычислений и энергии. То есть все равно в те области, где значимые исследования в итоге могут принести значимый экономический эффект (но в анонсе, конечно, говорится только про эффект для человечества).
episteme.com
😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
Minds👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Компания под названием Episteme намерена нанимать выдающихся исследователей из разных областей и давать им возможность заниматься своими исследованиями без бюрократии и давления со стороны коммерции.
Сотрудникам они обещают все необходимые ресурсы, инфраструктуру и поддержку. Также исследователи будут получать долю в компании.
Цель – заниматься идеями, которые могут стать прорывными в долгосроке. В академии на такие обычно не хватает денег, а в индустрии они не получают достаточно внимания или свободы, потому что промышленность ориентирована на быстрые результаты и прибыль.
По темам целятся в пересечение физики, биологии, вычислений и энергии. То есть все равно в те области, где значимые исследования в итоге могут принести значимый экономический эффект (но в анонсе, конечно, говорится только про эффект для человечества).
В общем, пока звучит слишком хорошо для того, чтобы быть правдой, но новость интересная.episteme.com
Minds
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥4❤🔥3