Очередные выборы в Европе закончились триумфом евроскептиков.
В Австрии победила “Партия свободы”, выступающая за ограничение власти Брюсселя, отказ от приёма мигрантов и прекращение войны с Россией. Она обошла все системные партии, правившие Австрией в послевоенный период.
“Партия свободы” уже несколько раз находилась в правящих коалициях, но на вторых ролях. Теперь же у неё есть шанс сформировать собственное правительство и устроить перетряску всему австрийскому истеблишменту. Уж слишком население страны возмущено политикой открытых границ, зелёной повесткой и продвижением безудержного милитаризма на Украине.
Список стран Евросоюза, где у власти стоят антибрюссельские силы, продолжает пополняться. К тому же формируется коалиция “новой Австро-Венгрии” под шефством Виктора Орбана. К Венгрии и Словакии может присоединиться и Австрия, а следующая на очереди и Чехия, где на выборах в 2025 году действующую власть выкинут. В сердце Европы бросают вызов Брюсселю.
Позиции евробюрократии, которая только перевела дух после не самых провальных для себя выборов в Европарламент, вновь зашатались. Навязывать свою повестку Брюсселю будет всё сложнее. Ну а волна правых антисистемных настроений продолжит накрывать старый континент.
_______________________________________
В Австрии победила “Партия свободы”, выступающая за ограничение власти Брюсселя, отказ от приёма мигрантов и прекращение войны с Россией. Она обошла все системные партии, правившие Австрией в послевоенный период.
“Партия свободы” уже несколько раз находилась в правящих коалициях, но на вторых ролях. Теперь же у неё есть шанс сформировать собственное правительство и устроить перетряску всему австрийскому истеблишменту. Уж слишком население страны возмущено политикой открытых границ, зелёной повесткой и продвижением безудержного милитаризма на Украине.
Список стран Евросоюза, где у власти стоят антибрюссельские силы, продолжает пополняться. К тому же формируется коалиция “новой Австро-Венгрии” под шефством Виктора Орбана. К Венгрии и Словакии может присоединиться и Австрия, а следующая на очереди и Чехия, где на выборах в 2025 году действующую власть выкинут. В сердце Европы бросают вызов Брюсселю.
Позиции евробюрократии, которая только перевела дух после не самых провальных для себя выборов в Европарламент, вновь зашатались. Навязывать свою повестку Брюсселю будет всё сложнее. Ну а волна правых антисистемных настроений продолжит накрывать старый континент.
_______________________________________
Ситуация в экономике Евросоюза стабильно плачевная - пациент скорее мёртв, чем жив. Ну а Брюссель ещё страшится возвращения Трампа, который намерен дожимать Евросоюз тарифными войнами. В таком случае процессы деконструкции европейского проекта ещё резко ускорятся.
👍2🔥1😱1
Шаткая электоральная коалиция Демпартии продолжает рассыпаться.
От них уходят не только евреи и арабы-мусульмане, недовольные бесконечным конфликтом на Ближнем Востоке. Но и испаноязычные. Уровень поддержки Трампа среди “хиспаников” достигает околорекордных значений в 40%.
Это сильно больше, чем было в 2020 году, когда за Трампа проголосовали 33% испаноязычных. По ним очень сильно ударил инфляционный кризис. Да и политику открытых границ Демпартии многие “хиспаники” не поддерживают. Ведь приезжающие в страну нелегалы отбирают у них же рабочие места.
Сейчас демократы спешно пытаются переобуться в воздухе в вопросе миграции. Харрис даже приезжает в приграничные штаты и обещает бороться с нелегалами. Но мало кто этому верит. Ну а Трамп обещает, что в случае победы Камалы США превратятся в “адскую бездну третьего мира”.
Доля сторонников республиканцев в опросе Gallup достигла максимума за 30 лет подсчётов - 48% против 45% демократов. Лишь 22% американцев довольны тем, куда движется их страна. Хуже было только кризисном 2008 году, да на излёте неудачного президентства Картера в начале 1980.
_______________________________________
От них уходят не только евреи и арабы-мусульмане, недовольные бесконечным конфликтом на Ближнем Востоке. Но и испаноязычные. Уровень поддержки Трампа среди “хиспаников” достигает околорекордных значений в 40%.
Это сильно больше, чем было в 2020 году, когда за Трампа проголосовали 33% испаноязычных. По ним очень сильно ударил инфляционный кризис. Да и политику открытых границ Демпартии многие “хиспаники” не поддерживают. Ведь приезжающие в страну нелегалы отбирают у них же рабочие места.
Сейчас демократы спешно пытаются переобуться в воздухе в вопросе миграции. Харрис даже приезжает в приграничные штаты и обещает бороться с нелегалами. Но мало кто этому верит. Ну а Трамп обещает, что в случае победы Камалы США превратятся в “адскую бездну третьего мира”.
Доля сторонников республиканцев в опросе Gallup достигла максимума за 30 лет подсчётов - 48% против 45% демократов. Лишь 22% американцев довольны тем, куда движется их страна. Хуже было только кризисном 2008 году, да на излёте неудачного президентства Картера в начале 1980.
_______________________________________
Штаб Харрис надеется отстраниться от всего наследия эпохи байденизма. На предстоящих дебатах от Тима Уолца требуют заочно атаковать Трампа и пугать американцев ужасами в случае его возвращения. Правда, делать это всё сложнее - на фоне системного кризиса, в который погружаются США.
🔥1🫡1
День кофе 29 сентября 😎
За 14-летний период с августа 2010 года по август 2024 года индекс потребительских цен на кофе достиг своего пика в феврале 2023 года, тогда как цены на жареный кофе достигли пика на месяц позже, в марте 2023 года. Растворимый кофе достиг своей самой высокой цены за этот период в июле 2024 года. В августе 2024 года цены на кофе были на 24% выше, чем в августе 2010 года, тогда как цены на жареный кофе выросли на 24,5%, а цены на растворимый кофе выросли на 14,9%.
Россия становится всё больше кофейной страной, и потому такой рост цен на кофе отражается и на росте потребительских расходов россиян, и на инфляции.
_______________________________________
За 14-летний период с августа 2010 года по август 2024 года индекс потребительских цен на кофе достиг своего пика в феврале 2023 года, тогда как цены на жареный кофе достигли пика на месяц позже, в марте 2023 года. Растворимый кофе достиг своей самой высокой цены за этот период в июле 2024 года. В августе 2024 года цены на кофе были на 24% выше, чем в августе 2010 года, тогда как цены на жареный кофе выросли на 24,5%, а цены на растворимый кофе выросли на 14,9%.
Россия становится всё больше кофейной страной, и потому такой рост цен на кофе отражается и на росте потребительских расходов россиян, и на инфляции.
_______________________________________
Импорт чая в Россию с 2002-го по 2022 год сократился на 24% до 125,2 тыс. т, в то время как поставки кофе увеличились в 11 раз до 295,4 тыс. т.
Соотношение импорта кофе и чая в 2002 году составляло 1 к 6. Но затем ввоз кофе рос год за годом, а чая - снижался. По итогам 2022 года поставки кофе превысили ввоз чая в 2,4 раза.Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🔥1
С 1948 года население Палестины выросло на 400%, однако они называют это «геноцидом».
Христиане на Ближнем Востоке находятся на грани вымирания, и тем не менее геноцидом это никто не называет🤔
Христиане на Ближнем Востоке находятся на грани вымирания, и тем не менее геноцидом это никто не называет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯5🔥2👏1🤣1🤪1
Об истоках понятия «либерализм» пишет Ростислав Капелюшников в своей монографии «Приключения «неолиберализма» (ВШЭ, 2022).
«Фигурирующая во всех энциклопедиях каноническая версия происхождения «либерализма» как социально-политического концепта гласит, что впервые он приобрёл такое значение в эпоху наполеоновских войн, когда группа политических активистов в Испании создала новую партию, назвав ее «либеральной». Затем введённое ими понятие быстро распространилось по всему свету, перекочевав, в частности, с континента в Великобританию.
Однако новейшие изыскания, предпринятые американским экономистом Д. Клейном, рисуют совершенно иную картину. Они показывают, что и с точки зрения хронологии, и с точки зрения географии каноническая версия явно ошибочна. Приблизительно до последней трети XVIII в. эпитет «либеральный» использовался в Европе исключительно в неполитическом значении, пересекаясь по смыслу с такими словами обыденного языка, как щедрый, терпимый, великодушный, свободомыслящий, благородный, изящный и т.д. Скажем, в ходу были выражения liberal arts (свободные искусства), liberal occupations (свободные профессии), liberal education (свободное образование).
Первым, кто придал этому слову политическое значение, был известный британский историк, друг и коллега Адама Смита, Уильям Робертсон (1721–1793). Описывая в своём труде «Царствование императора Карла V с рассмотрением прогресса общества в Европе» (1769 год) историю Ганзейской лиги, он отмечал, что она способствовала «распространению по всей Европе новых более либеральных идей, касающихся справедливости и порядка». Развивая его языковую новацию, Смит в «Богатстве народов» (1776 год) вводит уже целый ряд таких словосочетаний, как «либеральная система», «либеральные принципы», «либеральная доктрина» (применительно к учению физиократов), «либеральный план равенства, свободы и справедливости».
Поздравляя Смита с выходом его книги, Робертсон писал ему, что она представляет собой действенное противоядие от «иллиберальных установлений» и что ей суждено «стать политическим и коммерческим кодексом для всей Европы, с которым предстоит часто сверяться как практикам, так и теоретикам». Анализируя частоту употребления термина «либеральный» в текстах того времени, Клейн показывает, как после публикации «Богатства народов» (то есть примерно с середины 1770-х годов) наблюдается взрывной рост его использования. В своём новом значении слово liberal практически сразу входит в политический лексикон Великобритании: оно начинает использоваться в парламентских дебатах и даже встречается однажды в речи короля Георга III при открытии парламента. Вслед за тем оно быстро проникает в языки других европейских стран, а в начале XIX в. становится самообозначением для ряда политических партий – сначала в Испании (см. выше), а затем в Швеции, Франции и Великобритании. Таким образом, вопреки канонической версии миграция данного термина шла с Британских островов на континент, а не наоборот».
_______________________________________
🧐
«Фигурирующая во всех энциклопедиях каноническая версия происхождения «либерализма» как социально-политического концепта гласит, что впервые он приобрёл такое значение в эпоху наполеоновских войн, когда группа политических активистов в Испании создала новую партию, назвав ее «либеральной». Затем введённое ими понятие быстро распространилось по всему свету, перекочевав, в частности, с континента в Великобританию.
Однако новейшие изыскания, предпринятые американским экономистом Д. Клейном, рисуют совершенно иную картину. Они показывают, что и с точки зрения хронологии, и с точки зрения географии каноническая версия явно ошибочна. Приблизительно до последней трети XVIII в. эпитет «либеральный» использовался в Европе исключительно в неполитическом значении, пересекаясь по смыслу с такими словами обыденного языка, как щедрый, терпимый, великодушный, свободомыслящий, благородный, изящный и т.д. Скажем, в ходу были выражения liberal arts (свободные искусства), liberal occupations (свободные профессии), liberal education (свободное образование).
Первым, кто придал этому слову политическое значение, был известный британский историк, друг и коллега Адама Смита, Уильям Робертсон (1721–1793). Описывая в своём труде «Царствование императора Карла V с рассмотрением прогресса общества в Европе» (1769 год) историю Ганзейской лиги, он отмечал, что она способствовала «распространению по всей Европе новых более либеральных идей, касающихся справедливости и порядка». Развивая его языковую новацию, Смит в «Богатстве народов» (1776 год) вводит уже целый ряд таких словосочетаний, как «либеральная система», «либеральные принципы», «либеральная доктрина» (применительно к учению физиократов), «либеральный план равенства, свободы и справедливости».
Поздравляя Смита с выходом его книги, Робертсон писал ему, что она представляет собой действенное противоядие от «иллиберальных установлений» и что ей суждено «стать политическим и коммерческим кодексом для всей Европы, с которым предстоит часто сверяться как практикам, так и теоретикам». Анализируя частоту употребления термина «либеральный» в текстах того времени, Клейн показывает, как после публикации «Богатства народов» (то есть примерно с середины 1770-х годов) наблюдается взрывной рост его использования. В своём новом значении слово liberal практически сразу входит в политический лексикон Великобритании: оно начинает использоваться в парламентских дебатах и даже встречается однажды в речи короля Георга III при открытии парламента. Вслед за тем оно быстро проникает в языки других европейских стран, а в начале XIX в. становится самообозначением для ряда политических партий – сначала в Испании (см. выше), а затем в Швеции, Франции и Великобритании. Таким образом, вопреки канонической версии миграция данного термина шла с Британских островов на континент, а не наоборот».
_______________________________________
Фактически его появлением на свет, как и рождением многих других замечательных идей и вещей, мы обязаны деятелям Шотландского просвещения и в частности
Великому Адаму Смиту Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤1🆒1
Америку накрывает очередная волна забастовок.
Впервые с 1977 года на массовую стачку готовятся выйти портовые рабочие сразу на всём атлантическом побережье США - от Массачусетса до Техаса. В забастовке намерены участвовать 25 тысяч сотрудников 14 крупных портов США.
Они требуют повышения зарплат сразу на 80%. Причём профсоюзы уверены, что у них все козыри на руках. Через порты, которые остановят свою работу, проходит 68% всего экспорта из США и 58% импорта. Каждая неделя забастовки обойдётся американской экономике в 5-7 миллиардов долларов и вызовет настоящий логистический хаос.
Рынки столкнутся с дефицитом товаров, и американцы могут вновь увидеть пустые прилавки как в 2021 году. Причём происходит это в самый канун выборов. Демократы отчаянно упрашивают рабочих отказаться от забастовки. Ну а Трамп активно переманивает профсоюзы на свою сторону.
Уже две недели идут забастовки на заводах Boeing, в них участвуют 33 тысячи рабочих. Стачка уже принесла убытки корпорации на 1,4 миллиарда долларов. Boeing и так на ладан дышит - капитализация обвалилась на две трети, авиагигант тонет под грузом долгов. Попытки Белого дома разрешить ситуации ни к чему не привели. А рабочие хотят повышения зарплат на 40%.
____________________________________
Впервые с 1977 года на массовую стачку готовятся выйти портовые рабочие сразу на всём атлантическом побережье США - от Массачусетса до Техаса. В забастовке намерены участвовать 25 тысяч сотрудников 14 крупных портов США.
Они требуют повышения зарплат сразу на 80%. Причём профсоюзы уверены, что у них все козыри на руках. Через порты, которые остановят свою работу, проходит 68% всего экспорта из США и 58% импорта. Каждая неделя забастовки обойдётся американской экономике в 5-7 миллиардов долларов и вызовет настоящий логистический хаос.
Рынки столкнутся с дефицитом товаров, и американцы могут вновь увидеть пустые прилавки как в 2021 году. Причём происходит это в самый канун выборов. Демократы отчаянно упрашивают рабочих отказаться от забастовки. Ну а Трамп активно переманивает профсоюзы на свою сторону.
Уже две недели идут забастовки на заводах Boeing, в них участвуют 33 тысячи рабочих. Стачка уже принесла убытки корпорации на 1,4 миллиарда долларов. Boeing и так на ладан дышит - капитализация обвалилась на две трети, авиагигант тонет под грузом долгов. Попытки Белого дома разрешить ситуации ни к чему не привели. А рабочие хотят повышения зарплат на 40%.
____________________________________
Это всё добавляет проблем экономике США, а она и так пребывает не в лучшей форме на фоне роста безработицы и долгового кризиса. Вопрос лишь в том, когда случится надлом, который уже вряд ли удастся купировать запоздалым снижением ставки ФРС. Демократам позарез нужно избежать обвала экономики до выборов в ноябре. Ну а дальше хоть трава не расти.CBS News
The U.S. is experiencing its first East Coast port strike since 1977. Here's what to know.
Thousands of East and Gulf Coast port workers launched a historic strike on October 1. Here's what's at stake.
👍1🤯1🤓1
Изменение нефтедобычы в Иране, который уже 45 лет живёт под западными санкциями.
Добыча нефти в последний год перед исламской революцией, в 1978 году составляла 6 млн баррелей в сутки. Сегодня – 3,5 млн. Спад добычи в 1,7 раза.
Но здесь ещё надо учесть то, что в 1978 году население Ирана составляло 36 млн человек, а сегодня – 89 млн.
Т.е. на душу населения добыча упала в 4,2 раза.
______________________________________
Добыча нефти в последний год перед исламской революцией, в 1978 году составляла 6 млн баррелей в сутки. Сегодня – 3,5 млн. Спад добычи в 1,7 раза.
Но здесь ещё надо учесть то, что в 1978 году население Ирана составляло 36 млн человек, а сегодня – 89 млн.
Т.е. на душу населения добыча упала в 4,2 раза.
______________________________________
90% иранского экспорта нефти направляется в Китай (за юани), в прошлом году иранская нефть торговалась со средней скидкой в $13 за баррель к сорту Brent.👍3🔥3🤝1
Все лидеры бигтеха, занятого разработкой ИИ, любят говорить, что в процессе всеобщего улучшения будущего ИИ сильно изменит образование, оно станет персонализированным, эффективным и прочие общие слова.
Но вот Гугл поставил интересный эксперимент для получения в этой теме более конкретных ответов. Инструмент выбран правильно: собранные со всего мира стартапы в области EdTech. Таковых набралось 21, весь список лучше посмотреть по ссылке.
Но некоторые описания целей стартапов реально круты и интригуют, вот примеры:
◦ Превратить стандартный Chromebook или планшет в в единое обучающее пространство, сохраняющее в основе своей рукописный текст
◦ ИИ-генератор рассказов как платформа для обучения чтению, на которой обучение грамотности сочетается с персональным захватывающим контентом
◦ Платформа, предназначенная для бизнесов и вендоров софта, которая позволяет проводить выскоуровневые тренинги и обеспечивает учебные материалы для переподготовки персонала и подготовки пользователей
◦ Высокотехнологичная обучающая платформа, доступная на низкотехнологичных устройствах
По каждому заинтересовавшему стартапу можно сразу уйти на его сайт читать подробности и залипнуть😎
_______________________________________
https://blog.google/outreach-initiatives/entrepreneurs/ai-for-education-cohort/
Но вот Гугл поставил интересный эксперимент для получения в этой теме более конкретных ответов. Инструмент выбран правильно: собранные со всего мира стартапы в области EdTech. Таковых набралось 21, весь список лучше посмотреть по ссылке.
Но некоторые описания целей стартапов реально круты и интригуют, вот примеры:
◦ Превратить стандартный Chromebook или планшет в в единое обучающее пространство, сохраняющее в основе своей рукописный текст
◦ ИИ-генератор рассказов как платформа для обучения чтению, на которой обучение грамотности сочетается с персональным захватывающим контентом
◦ Платформа, предназначенная для бизнесов и вендоров софта, которая позволяет проводить выскоуровневые тренинги и обеспечивает учебные материалы для переподготовки персонала и подготовки пользователей
◦ Высокотехнологичная обучающая платформа, доступная на низкотехнологичных устройствах
По каждому заинтересовавшему стартапу можно сразу уйти на его сайт читать подробности и залипнуть
_______________________________________
https://blog.google/outreach-initiatives/entrepreneurs/ai-for-education-cohort/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Google
21 startups transforming education with AI
Learn more about the 21 startups from across EMEA selected for the Growth Academy: AI for Education program.
👍3🔥1
«В начале 2000 года, подводя итог десятилетних исследований в России, американский социолог М.Буравой опубликовал статью под названием «Великая инволюция в России»»
«В ней он задавался вопросом, почему в одной стране (Англия XIX века) рынок способствовал появлению энергичного и процветающего общества, а в другой (Россия ХХ века) привел к тому, что общество отступило, спрятавшись в раковину подобно улитке.
Одним из ответов на этот вопрос было заключение, что в значительной степени оказались разрушены основы социальной организации на рабочем месте, а также то обстоятельство, что трудовой коллектив, хотя и сохранялся, уже больше не был средством защиты работников.
Данная тенденция сопровождалась ростом социального неравенства и расколом общества на множество замкнутых социальных групп, чья кооперация была ограничена, при этом акторы, занимающие привилегированные позиции, контролировали доступ к ресурсам менее благополучных сограждан».
(Журнал Института социологии РАН «Интер», №4, 2023)
_______________________________________
«В ней он задавался вопросом, почему в одной стране (Англия XIX века) рынок способствовал появлению энергичного и процветающего общества, а в другой (Россия ХХ века) привел к тому, что общество отступило, спрятавшись в раковину подобно улитке.
Одним из ответов на этот вопрос было заключение, что в значительной степени оказались разрушены основы социальной организации на рабочем месте, а также то обстоятельство, что трудовой коллектив, хотя и сохранялся, уже больше не был средством защиты работников.
Данная тенденция сопровождалась ростом социального неравенства и расколом общества на множество замкнутых социальных групп, чья кооперация была ограничена, при этом акторы, занимающие привилегированные позиции, контролировали доступ к ресурсам менее благополучных сограждан».
(Журнал Института социологии РАН «Интер», №4, 2023)
_______________________________________
Если совсем кратко: советская власть отучила трудящихся бороться за свои права; в итоге в 1990-е (и далее) жители России оказались беспомощными в новом мире – тем более что они были атомизированы, их легко было разделить на малые группы, не способные противостоять верхам. Тогда как на Западе весь XIX и ХХ век трудящиеся проходили всё время сложную борьбу с верхами через профсоюзы, НКО, низовые СМИ, через политическую борьбу в парламенте, забастовки и стачки и т.д👍4🔥2
Победа евроскептиков в Австрии выставила на первый план тему “ремиграции”.
Основоположниками её являются правые круги в Европе, но теперь это вслед за ними подхватили и республиканцы в США. Уже и Трамп не против в случае победы устроить “ремиграцию”.
Речь идёт о массовой депортации мигрантов - причём уже не только нелегальных. Но и тех легализовавшихся, которые не интегрируются в общество и создают проблемы вроде этнического криминала. Это и албанская или пакистанская мафия в Европе. Или латиноамериканские синдикаты, которые кошмарят мегаполисы в США.
Правые силы по обе стороны Атлантики берут пример друг с друга. Виктор Орбан недавно предложил депортировать беженцев из Венгрии в Брюссель, поближе к евробюрократии. Так же и республиканские штаты высылают мигрантов в Нью-Йорк, Вашингтон или Чикаго к демократам.
Сейчас же сами правые в Европе надоумили Трампа выступить с планом депортации мигрантов в латиноамериканские страны вроде Гватемалы. Им за это будет приплачивать деньги Вашингтон. Причём Трамп задумал выдворить сразу 20 миллионов мигрантов. Это 6% населения США.
_______________________________________
Основоположниками её являются правые круги в Европе, но теперь это вслед за ними подхватили и республиканцы в США. Уже и Трамп не против в случае победы устроить “ремиграцию”.
Речь идёт о массовой депортации мигрантов - причём уже не только нелегальных. Но и тех легализовавшихся, которые не интегрируются в общество и создают проблемы вроде этнического криминала. Это и албанская или пакистанская мафия в Европе. Или латиноамериканские синдикаты, которые кошмарят мегаполисы в США.
Правые силы по обе стороны Атлантики берут пример друг с друга. Виктор Орбан недавно предложил депортировать беженцев из Венгрии в Брюссель, поближе к евробюрократии. Так же и республиканские штаты высылают мигрантов в Нью-Йорк, Вашингтон или Чикаго к демократам.
Сейчас же сами правые в Европе надоумили Трампа выступить с планом депортации мигрантов в латиноамериканские страны вроде Гватемалы. Им за это будет приплачивать деньги Вашингтон. Причём Трамп задумал выдворить сразу 20 миллионов мигрантов. Это 6% населения США.
_______________________________________
Команда Трампа хочет устроить целую военную операцию против мигрантов, если на то, конечно, хватит ресурсов. Кампания по депортации миллионов мигрантов потребует напряжения всех сил федерального правительства. Особенно за это ратуют изоляционисты вроде Джей Ди Вэнса, которые не против вернуть войска США со всего света и отправить их защищать южную границу от картелей. Что им кажется гораздо более важным, чем ведение бесконечных войн по всему миру.Mail Online
Austrian hard-right party wins election after pledging closed borders
Austria's hard-right Freedom Party, led by Herbert Kickl, has topped the country's national elections - the first time a hard-right party has won a parliamentary vote since the fall of the Third Reich.
👍4🔥3
Демократы уже открыто бросились обвинять Нетаньяху в попытке повлиять на исход выборов в США.
Сенатор Крис Мёрфи - глава комитета по внутренней безопасности - уличает руководство Израиля в том, что оно подрывает позиции Харрис и демократов в предвыборной гонке.
Байден уже ругается с Нетаньяху в телефонных звонках, но на политику Израиля это никак не влияет. Нетаньяху пользуется периодом фактического безвластия в Вашингтоне, когда влияние команды Байдена сведено до минимума. Их уже можно в принципе ни во что не ставить.
Отношение демократов к Израилю, и так не самое лучшее, сильно изменилось в худшую сторону. Порядка половины избирателей Демпартии больше не рассматривают Израиль как союзника США со схожими ценностями. При этом лишь 24% американцев видят нужным поставлять военные транши Израилю в безлимитном объёме. Большинство требует скорейшего перемирия.
Республиканцы сохраняют тёплое отношение к Израилю. Но при этом они сейчас склоняются в сторону изоляциониста. Под 60% республиканцев выступают за сокращение военного присутствия США на Ближнем Востоке - как и во всём мире. Трамп хоть и настроен произраильски, но ему придётся ориентироваться на мнение изоляционистов в своём электорате.
_______________________________________
Сенатор Крис Мёрфи - глава комитета по внутренней безопасности - уличает руководство Израиля в том, что оно подрывает позиции Харрис и демократов в предвыборной гонке.
Байден уже ругается с Нетаньяху в телефонных звонках, но на политику Израиля это никак не влияет. Нетаньяху пользуется периодом фактического безвластия в Вашингтоне, когда влияние команды Байдена сведено до минимума. Их уже можно в принципе ни во что не ставить.
Отношение демократов к Израилю, и так не самое лучшее, сильно изменилось в худшую сторону. Порядка половины избирателей Демпартии больше не рассматривают Израиль как союзника США со схожими ценностями. При этом лишь 24% американцев видят нужным поставлять военные транши Израилю в безлимитном объёме. Большинство требует скорейшего перемирия.
Республиканцы сохраняют тёплое отношение к Израилю. Но при этом они сейчас склоняются в сторону изоляциониста. Под 60% республиканцев выступают за сокращение военного присутствия США на Ближнем Востоке - как и во всём мире. Трамп хоть и настроен произраильски, но ему придётся ориентироваться на мнение изоляционистов в своём электорате.
_______________________________________
Однако Нетаньяху в целом делает ставку на победу Трампа. Это соотносится с мнением жителей Израиля - 58% из них проголосовали бы за Трампа. Рейтинги самого Нетаньяху сильно подросли за последнее время. Демократам же это создаётся множество проблем с расколом их электората. Вот они и бесятся по поводу действий Нетаньяху - но сделать с ним толком ничего уже не могут.The Hill
Democratic senator worried Netanyahu trying to ‘influence’ US election
Sen. Chris Murphy (D-Conn.) says he’s worried Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu may be trying to influence the U.S. presidential election by showing little interest in striking a peace deal…
🗿2🔥1😭1😨1
Нюансы экономического неравенства
Марксистская максима гласит, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Однако реальность оказывается несколько более замысловатой. По меньшей мере в США и Великобритании неравенство в целом снижается, но вот только есть нюанс.
Богатеют и богатые, и бедные, а вот те, кто оказался в центре, страдают. Как видно из графиков Financial Times, разрыв между медианными и сверхдоходами в последние годы начинает увеличиваться, а вот расстояние между медианными и низкими доходами, наоборот, сокращается.
Как отмечается, если в 1980-е годы 40% наиболее высокооплачиваемых вакансий в США вообще не требовали высшего образования, то сейчас на таких позициях доминируют не просто образованные, но и высококвалифицированные люди. Вкатиться в пресловутый IT "с нуля", грубо говоря, не получится, если изначально выбрал другой путь.
Поэтому с неравенством все непросто. С одной стороны, неквалифицированная работа оплачивается куда более достойно, чем раньше. Но с другой стороны, никакой вертикальной мобильности в средний класс не будет — требования слишком высоки. Это можно видеть и по российской реальности, когда курьеры зарабатывают больше каких-нибудь среднестатистических бюджетников, но все равно этих заработков не хватит, чтобы взять ипотеку. Низший класс остается низшим.
_______________________________________
Марксистская максима гласит, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Однако реальность оказывается несколько более замысловатой. По меньшей мере в США и Великобритании неравенство в целом снижается, но вот только есть нюанс.
Богатеют и богатые, и бедные, а вот те, кто оказался в центре, страдают. Как видно из графиков Financial Times, разрыв между медианными и сверхдоходами в последние годы начинает увеличиваться, а вот расстояние между медианными и низкими доходами, наоборот, сокращается.
Как отмечается, если в 1980-е годы 40% наиболее высокооплачиваемых вакансий в США вообще не требовали высшего образования, то сейчас на таких позициях доминируют не просто образованные, но и высококвалифицированные люди. Вкатиться в пресловутый IT "с нуля", грубо говоря, не получится, если изначально выбрал другой путь.
Поэтому с неравенством все непросто. С одной стороны, неквалифицированная работа оплачивается куда более достойно, чем раньше. Но с другой стороны, никакой вертикальной мобильности в средний класс не будет — требования слишком высоки. Это можно видеть и по российской реальности, когда курьеры зарабатывают больше каких-нибудь среднестатистических бюджетников, но все равно этих заработков не хватит, чтобы взять ипотеку. Низший класс остается низшим.
_______________________________________
Возвращаясь к тому, с чего начали. Не буду повторять за марксистами, скажу по-другому. Бедные богатеют, но богатые богатеют еще быстрее!👍9🤔4💯2😭1
"Понятие «Пакт голода» принадлежит французскому дипломату и историку Грассе д’Opce.
В своей достаточно знаменитой книге «Криптографические материалы» он определял это понятие как определенное соглашение, в которое вступают верхушки общества. Их основная задача – организовывать искусственный голод . Это осуществляется с помощью дефицита продуктов, ощутимого подорожания цен на продукты, провокации народа, которая может превратиться в революцию (народ не допускается к власти, происходит всего лишь перераспределение власти в среде элиты). Одним из показательных примеров является французская революция. Еще один пример – это
Февральская революция 1917 года в Петрограде. По похожей схеме в 1991 году в СССР происходил переход власти в собственность, что сопровождалось массовым уничтожением продуктов. В итоге это привело к продовольственной зависимости от Запада. Похожие события происходили в 1998 году, что сопровождалось дефолтом."
___________________________
В своей достаточно знаменитой книге «Криптографические материалы» он определял это понятие как определенное соглашение, в которое вступают верхушки общества. Их основная задача – организовывать искусственный голод . Это осуществляется с помощью дефицита продуктов, ощутимого подорожания цен на продукты, провокации народа, которая может превратиться в революцию (народ не допускается к власти, происходит всего лишь перераспределение власти в среде элиты). Одним из показательных примеров является французская революция. Еще один пример – это
Февральская революция 1917 года в Петрограде. По похожей схеме в 1991 году в СССР происходил переход власти в собственность, что сопровождалось массовым уничтожением продуктов. В итоге это привело к продовольственной зависимости от Запада. Похожие события происходили в 1998 году, что сопровождалось дефолтом."
___________________________
Ничего не напоминает?🤔5
Как изменились курсы 15 основных валют мира по итогам 2024 года (Visual Capitalist)
Стоимость доллара США считалась на основе индекса — его стоимости относительно основных валют мира из 6 стран. Стоимость остальных валют рассчитывалась относительно американского доллара
Стоимость доллара США считалась на основе индекса — его стоимости относительно основных валют мира из 6 стран. Стоимость остальных валют рассчитывалась относительно американского доллара
👀4👍1
В праздники с интересом наблюдал за первым масштабным идеологическим конфликтом внутри трампистской верхушки - MAGA-активисты vs "техномиллиардеры".
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.
Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.
Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.
Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.
Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".
Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.
Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.
Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".
Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.
Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).
📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.
_______________________________________
🧐
Что началось как скандал между правыми радикалами, недовольными стремлением миллиардеров продолжать ввозить неограниченное число работников в США, постепенно расширилось до идеологического спора о будущем с участием звезд первой величины с обеих сторон.
Суть претензий "консервативных правых" (и где будет основной нерв конфликта в администрации Трампа) неплохо изложил Стивен Бэннон, в интервью Корьера-делла-Сера и в ряде других выступлений и публикаций.
Маск и миллиардеры создают монополии, контролирующие огромные сегменты экономики, включая информацию, транспорт, энергетику и финансы. Они не истинные "предприниматели", они "технофеодалы", стремящиеся к контролю в обход как конституционных процедур, свойственных демократиям, так и суверенитета государств.
Поэтому "южноафриканцы – Маск, Тиль, Сакс – убирайтесь в свою Южную Африку". Их повестка – не настоящий трампизм, не MAGA, а попытка захватить политическую власть над суверенным народом США. Попытка, идущая против интересов и настоящих американских предпринимателей (их грабят платформы, забирая неоправданную долю дохода за цифровые решения), и простого народа (лишающегося доступа к хорошо оплачиваемым рабочим местам через завоз чуждых Америке "захватчиков" по визам талантов). Собственно с сюжета о том, что более 70% работников Долины – иностранцы все и началось.
Бэннон связывает действия техномиллиардеров с продвижением "технологической утопии", призваной разрушить традиционные институты — семью, религию, национальную идентичность. Буквально "заменяет политические процедуры корпоративным управлением".
Бэннон не верит ни в "свободный от цензуры Twitter" Маска, ни в "отказ от цензуры" Цукерберга. Платформы в нынешнем виде – это инструменты цифрового контроля и слежки по определению. И не важно, как именно оформляется цензура и контроль – через подрядчика-фактчекера или напрямую корпоративными алгоритмами.
Претензия сводится именно к "технофеодализму" (это слово Бэннон употребляет часто и широко). Миллиардеры с Маском как символом – не "бизнесмены", а феодалы, контролирующие огромные системы с кучей "зависимых" экономически и информационно людей и неизбежно угрожающие нормальному существованию и обществ, и государств.
Америка, суверенитет которой распределен между "герцогами", "графами" и "баронами", никогда не будет по бэнноновски "великой снова". Тем более, что феодалов интересует лишь рост влияния, который они частично покупают за деньги, а частично закладывают в функционал своих платформ. В результате платформы все чаще затрагивают фундаментальные аспекты жизни обществ, что уничтожает столь дорогую сердцу правых Традицию больше, чем любые "левые либералы".
Поэтому "большое спасибо за чек" на выборы, благодарность за троллинг европейцев, но от Белого Дома держитесь, пожалуйста, подальше – ворчит Бэннон и очевидно будет предпринимать разного рода шаги в этом направлении.
Не будем пока оценивать, что у него получится, а что нет в смысле ограничения влияния Маска (думаю, на дистанции года-полутора лучше всего с этой задачей справится сам Маск своим бесконечным хвастливым жлобством и стремлением быть в каждой бочке затычкой).
📌Зафиксируем вот что. Чуть менее чем 100% своей критики платформенного капитализма (включая терминологию) Бэннон взял у хардкорных левых. Ш.Зубофф "Эпоха надзорного капитализма" и Я.Варуфакис "Технофеодализм". Совсем смешно и, как говорится, для ценителей, что Бэннон в интервью пусть и сдержанно, но хвалит за антиплатформенную позицию Берни Сандерса.
_______________________________________
Эта история показывает, что ходульное описание основного конфликта современности – "леволиберальные элиты против правых капиталистов" - достаточно искусственная конструкция. Когда речь идет о прогрессе и власти, которую он дает своим монополистам "правые" начинают черпать вдохновение в абсолютно левом анализе и методологию. "Беда для нас для всех, для всех одна", как пел Высоцкий, буквально Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔7🔥1👏1💯1😎1
Разница между рынком и бюрократией
В коммерческой фирме на рынке, желания и цели менеджеров связаны с целями владельцев по получению прибыли. Как говорит Мизес, менеджер филиала должен убедиться, что его филиал вносит вклад в прибыль фирмы. Но, лишенные регламента прибылей и убытков, желания и цели менеджеров, ограниченные только предписаниями и бюджетом центрального законодательного органа или планового совета, обязательно берут верх. И эта цель, направляемая только неопределенной рубрикой «общественный интерес», сводится к увеличению дохода и престижа менеджера.
В бюрократии, связанной правилами, этот доход и статус неизбежно зависят от того, сколько суббюрократов подчиняются этому менеджеру. Следовательно, каждое агентство и департамент правительства ведут ожесточенные войны за сферы влияния, каждое пытается добавить к своим функциям и количеству своих сотрудников, а также отобрать функции у других агентств. Таким образом, в то время как естественная тенденция фирм и учреждений на свободном рынке состоит в том, чтобы быть максимально эффективными в обслуживании потребностей потребителей, естественная тенденция правительственной бюрократии состоит в том, чтобы расти, расти и расти за счет ограбленных и невежественных налогоплательщиков.
Если лозунг рыночной экономики — прибыль, то лозунг бюрократии — рост.
Как достичь этих соответствующих целей?
Способ получения прибыли в рыночной экономике — победить конкурентов в динамичном, постоянно меняющемся процессе удовлетворения потребительских запросов наилучшим возможным способом: создать супермаркет самообслуживания вместо старого продуктового магазина (даже сетевого магазина) или создать процесс Polaroid или Xerox. Другими словами, производить конкретные товары или услуги, за которые потребители будут готовы платить.
Но чтобы добиться роста, бюрократический менеджер должен убедить законодательный орган или плановый совет, что его услуги каким-то неопределенным образом помогут «общественным интересам» или «общему благосостоянию». Поскольку налогоплательщик вынужден платить, у бюрократа не только нет стимула или причины быть эффективным; нет способа, которым бюрократ, даже с самым рьяным желанием в мире, может узнать, чего хотят потребители и как удовлетворить их требования. Пользователи платят мало или вообще ничего за услугу, и даже если они это делают, инвесторам не разрешается получать прибыль или убытки от инвестиций в производство этой услуги. Поэтому потребителям просто придется позволить бюрократам оказывать им свои услуги, нравится это потребителям или нет.
Например, при строительстве и эксплуатации плотины правительство неизбежно будет неэффективным, субсидирующим одних граждан за счет других, нерационально распределяющим ресурсы и, как правило, находящимся в море без руля в предоставлении услуги. Более того, для некоторых граждан плотина может вообще не быть услугой; на жаргоне экономистов, для некоторых людей плотина может быть «плохой», а не «хорошей». Таким образом, для экологов, которые философски настроены против плотин, или для фермеров и домовладельцев, чье имущество может быть конфисковано и затоплено Управлением плотин, эта «услуга» явно негативна. Что произойдет с их правами и имуществом? Таким образом, действия правительства не только неизбежно будут неэффективными и принудительными по отношению к налогоплательщикам; оно также неизбежно будет перераспределительным для некоторых групп за счет других.
Основная группа, которой выгодны бюрократы, это, конечно, они сами. Весь их доход извлекается за счет налогоплательщиков. Как отметил Джон К. Кэлхун в своем блестящем «Рассуждении о правительстве», бюрократы не платят налогов; их предполагаемые налоговые платежи — это просто бухгалтерская фикция.
В коммерческой фирме на рынке, желания и цели менеджеров связаны с целями владельцев по получению прибыли. Как говорит Мизес, менеджер филиала должен убедиться, что его филиал вносит вклад в прибыль фирмы. Но, лишенные регламента прибылей и убытков, желания и цели менеджеров, ограниченные только предписаниями и бюджетом центрального законодательного органа или планового совета, обязательно берут верх. И эта цель, направляемая только неопределенной рубрикой «общественный интерес», сводится к увеличению дохода и престижа менеджера.
В бюрократии, связанной правилами, этот доход и статус неизбежно зависят от того, сколько суббюрократов подчиняются этому менеджеру. Следовательно, каждое агентство и департамент правительства ведут ожесточенные войны за сферы влияния, каждое пытается добавить к своим функциям и количеству своих сотрудников, а также отобрать функции у других агентств. Таким образом, в то время как естественная тенденция фирм и учреждений на свободном рынке состоит в том, чтобы быть максимально эффективными в обслуживании потребностей потребителей, естественная тенденция правительственной бюрократии состоит в том, чтобы расти, расти и расти за счет ограбленных и невежественных налогоплательщиков.
Если лозунг рыночной экономики — прибыль, то лозунг бюрократии — рост.
Как достичь этих соответствующих целей?
Способ получения прибыли в рыночной экономике — победить конкурентов в динамичном, постоянно меняющемся процессе удовлетворения потребительских запросов наилучшим возможным способом: создать супермаркет самообслуживания вместо старого продуктового магазина (даже сетевого магазина) или создать процесс Polaroid или Xerox. Другими словами, производить конкретные товары или услуги, за которые потребители будут готовы платить.
Но чтобы добиться роста, бюрократический менеджер должен убедить законодательный орган или плановый совет, что его услуги каким-то неопределенным образом помогут «общественным интересам» или «общему благосостоянию». Поскольку налогоплательщик вынужден платить, у бюрократа не только нет стимула или причины быть эффективным; нет способа, которым бюрократ, даже с самым рьяным желанием в мире, может узнать, чего хотят потребители и как удовлетворить их требования. Пользователи платят мало или вообще ничего за услугу, и даже если они это делают, инвесторам не разрешается получать прибыль или убытки от инвестиций в производство этой услуги. Поэтому потребителям просто придется позволить бюрократам оказывать им свои услуги, нравится это потребителям или нет.
Например, при строительстве и эксплуатации плотины правительство неизбежно будет неэффективным, субсидирующим одних граждан за счет других, нерационально распределяющим ресурсы и, как правило, находящимся в море без руля в предоставлении услуги. Более того, для некоторых граждан плотина может вообще не быть услугой; на жаргоне экономистов, для некоторых людей плотина может быть «плохой», а не «хорошей». Таким образом, для экологов, которые философски настроены против плотин, или для фермеров и домовладельцев, чье имущество может быть конфисковано и затоплено Управлением плотин, эта «услуга» явно негативна. Что произойдет с их правами и имуществом? Таким образом, действия правительства не только неизбежно будут неэффективными и принудительными по отношению к налогоплательщикам; оно также неизбежно будет перераспределительным для некоторых групп за счет других.
Основная группа, которой выгодны бюрократы, это, конечно, они сами. Весь их доход извлекается за счет налогоплательщиков. Как отметил Джон К. Кэлхун в своем блестящем «Рассуждении о правительстве», бюрократы не платят налогов; их предполагаемые налоговые платежи — это просто бухгалтерская фикция.
🔥3
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Разница между рынком и бюрократией В коммерческой фирме на рынке, желания и цели менеджеров связаны с целями владельцев по получению прибыли. Как говорит Мизес, менеджер филиала должен убедиться, что его филиал вносит вклад в прибыль фирмы. Но, лишенные регламента…
Существование правительственной бюрократии, указал Кэлхун, создает два больших конфликтующих класса в обществе: чистых налогоплательщиков и чистых потребителей налогов. Чем больше масштаб налогов и правительства, тем сильнее неизбежный классовый конфликт, создаваемый в обществе. Ибо, как утверждает Кэлхун:
Как же тогда бюрократы могут достичь своей главной цели — увеличения числа своих сотрудников и, следовательно, их доходов? Только убедив законодательный орган или плановый совет, или массу общественного мнения в целом, что их конкретное правительственное агентство достойно увеличения своего бюджета.
Но как они могут это сделать, если они не могут продавать услуги на рынке, и поскольку, более того, их деятельность обязательно перераспределительная и наносит вред, а не приносит пользу многим потребителям?
Им необходимо «спроектировать согласие», то есть они должны ложно убедить общественность или законодательный орган в том, что их деятельность — это яркое благо, а не проклятие для потребителей и налогоплательщиков.
Чтобы спроектировать согласие, они должны использовать или нанимать интеллектуалов, класс, формирующий общественное мнение, чтобы убедить общественность или законодательный орган в своей функции источника всеобщего благословения. А когда эти интеллектуалы или пропагандисты работают в самом агентстве, это увеличивает ущерб, нанесенный налогоплательщикам: ведь налогоплательщики вынуждены платить за свое собственное преднамеренное неправильное образование.
Интересно, что левые либералы неизменно критикуют рекламу на рынке за ее назойливость, за то, что она вводит в заблуждение, и за искусственное «создание» потребительского спроса. И все же реклама является незаменимым методом, с помощью которого жизненно важная информация передается потребителю — о природе и качестве продукта, о его цене и о том, где он предлагается. Как ни странно, либералы никогда не направляют свою критику на ту единственную область, где она действительно сильно применима: пропаганда, связи с общественностью, мошенничество, производимое правительством.
Разница в том, что вся рыночная реклама вскоре подвергается прямому тестированию: работает ли это радио или телевидение? Но в случае с правительством нет такого прямого потребительского теста: нет способа, с помощью которого гражданин или избиратель мог бы быстро выяснить, как сработала конкретная политика. Более того, на выборах избирателю не предлагается конкретная программа для рассмотрения: он должен выбрать между пакетом предложений законодателя или генерального директора на X лет, и он застрял на этот период времени.
_______________________________________
Неизбежным результатом неравного фискального воздействия правительства является разделение общества на два больших класса: один, состоящий из тех, кто фактически платит налоги и, конечно, несет исключительное бремя содержания правительства; и другой, состоящий из тех, кто является получателями своих доходов посредством выплат и кто фактически содержится правительством; или, говоря короче, разделение общества на налогоплательщиков и потребителей налогов.
Но результатом этого является то, что они оказываются в антагонистических отношениях по отношению к фискальным действиям правительства и всему курсу политики, с ними связанной. Ибо чем больше налоги и расходы, тем больше прибыль одних и потери других, и наоборот; и, следовательно, чем больше политика правительства рассчитана на увеличение налогов и расходов, тем больше она будет благоприятствоваться одним и противодействовать другим.
Таким образом, результатом каждого увеличения является обогащение и усиление одних [чистых потребителей налогов] и обеднение и ослабление других [чистых налогоплательщиков].
Как же тогда бюрократы могут достичь своей главной цели — увеличения числа своих сотрудников и, следовательно, их доходов? Только убедив законодательный орган или плановый совет, или массу общественного мнения в целом, что их конкретное правительственное агентство достойно увеличения своего бюджета.
Но как они могут это сделать, если они не могут продавать услуги на рынке, и поскольку, более того, их деятельность обязательно перераспределительная и наносит вред, а не приносит пользу многим потребителям?
Им необходимо «спроектировать согласие», то есть они должны ложно убедить общественность или законодательный орган в том, что их деятельность — это яркое благо, а не проклятие для потребителей и налогоплательщиков.
Чтобы спроектировать согласие, они должны использовать или нанимать интеллектуалов, класс, формирующий общественное мнение, чтобы убедить общественность или законодательный орган в своей функции источника всеобщего благословения. А когда эти интеллектуалы или пропагандисты работают в самом агентстве, это увеличивает ущерб, нанесенный налогоплательщикам: ведь налогоплательщики вынуждены платить за свое собственное преднамеренное неправильное образование.
Интересно, что левые либералы неизменно критикуют рекламу на рынке за ее назойливость, за то, что она вводит в заблуждение, и за искусственное «создание» потребительского спроса. И все же реклама является незаменимым методом, с помощью которого жизненно важная информация передается потребителю — о природе и качестве продукта, о его цене и о том, где он предлагается. Как ни странно, либералы никогда не направляют свою критику на ту единственную область, где она действительно сильно применима: пропаганда, связи с общественностью, мошенничество, производимое правительством.
Разница в том, что вся рыночная реклама вскоре подвергается прямому тестированию: работает ли это радио или телевидение? Но в случае с правительством нет такого прямого потребительского теста: нет способа, с помощью которого гражданин или избиратель мог бы быстро выяснить, как сработала конкретная политика. Более того, на выборах избирателю не предлагается конкретная программа для рассмотрения: он должен выбрать между пакетом предложений законодателя или генерального директора на X лет, и он застрял на этот период времени.
_______________________________________
А поскольку прямого политического теста не существует, мы приходим к общепризнанной неспособности современного демократического процесса обсуждать проблемы или политику, а вместо этого сосредотачиваться на телевизионной демагогии.
Мюррей Ротбард🔥1
Мигрант мигранту рознь.
В начале этого года Дания и Нидерланды опубликовали подробный и фундаментальный анализ фискального (бюджетного) вклада иммигрантов по странам их происхождения.
Как пишет канал Data Distributor, "результаты исследований в двух стран выглядят на удивление схожими, отличается лишь методология. В Нидерландах считали пожизненный баланс между бюджетными расходами и доходами, которые будут связаны с приезжими. В Дании же привели годичные показатели. То есть условный высоко продуктивный мигрант в Копенгагене будет указан как приносящий в бюджет в среднем в год на €12 тысяч больше, чем забирающий, а в похожем анализе в Нидерландах он будет указан как приносящий в казну по балансу доходов и расходов на условные €500 тысяч больше, но уже за всю свою жизнь".
И выводы весьма характерные: "Исключительную экономическую пользу и там и там в среднем демонстрируют мигранты из Северной Америки (в основном из США и Канады), Великобритании и Франции. Они-то и способны отдать государству на сотни тысяч евро больше, чем забрать. Более умеренными, но также хорошими результатами могут похвастаться статистически усреднённые приехавшие на ПМЖ итальянцы, немцы и испанцы. Противоречивый в зависимости от страны пребывания результат у мигрантов из Польши, КНР, Румынии, Литвы: где-то дают небольшой плюс, где-то небольшой минус. Умеренный чистый убыток бюджета имеется от выходцев из Филиппин, Болгарии, Латвии, Таиланда, Вьетнам и и стран бывшей Югославии. На мигрантов из Турции, Пакистана и Марокко казне в течение их же жизни придется потратить чистыми €300-350 тысяч. Самый худший результат от приезжих из бедных стран Ближнего Востока, а также Африки. Каждый такой беженец или иммигрант обойдется налогоплательщикам за 40 лет в дополнительные €400 тыс и €600 тыс, соответственно. Фактически, от прибытия таких индивидов нет ни экономический ни социальной пользы".
Иными словами, наглядно доказано, что приём беженцев и мигрантов из Турции, Африки и Ближнего Востока несёт откровенно деструктивный (т.е. разрушительный) характер. Они становятся тяжелым бременем для принимающей стороны, как экономически, так и культурно.
_______________________________________
В начале этого года Дания и Нидерланды опубликовали подробный и фундаментальный анализ фискального (бюджетного) вклада иммигрантов по странам их происхождения.
Как пишет канал Data Distributor, "результаты исследований в двух стран выглядят на удивление схожими, отличается лишь методология. В Нидерландах считали пожизненный баланс между бюджетными расходами и доходами, которые будут связаны с приезжими. В Дании же привели годичные показатели. То есть условный высоко продуктивный мигрант в Копенгагене будет указан как приносящий в бюджет в среднем в год на €12 тысяч больше, чем забирающий, а в похожем анализе в Нидерландах он будет указан как приносящий в казну по балансу доходов и расходов на условные €500 тысяч больше, но уже за всю свою жизнь".
И выводы весьма характерные: "Исключительную экономическую пользу и там и там в среднем демонстрируют мигранты из Северной Америки (в основном из США и Канады), Великобритании и Франции. Они-то и способны отдать государству на сотни тысяч евро больше, чем забрать. Более умеренными, но также хорошими результатами могут похвастаться статистически усреднённые приехавшие на ПМЖ итальянцы, немцы и испанцы. Противоречивый в зависимости от страны пребывания результат у мигрантов из Польши, КНР, Румынии, Литвы: где-то дают небольшой плюс, где-то небольшой минус. Умеренный чистый убыток бюджета имеется от выходцев из Филиппин, Болгарии, Латвии, Таиланда, Вьетнам и и стран бывшей Югославии. На мигрантов из Турции, Пакистана и Марокко казне в течение их же жизни придется потратить чистыми €300-350 тысяч. Самый худший результат от приезжих из бедных стран Ближнего Востока, а также Африки. Каждый такой беженец или иммигрант обойдется налогоплательщикам за 40 лет в дополнительные €400 тыс и €600 тыс, соответственно. Фактически, от прибытия таких индивидов нет ни экономический ни социальной пользы".
Иными словами, наглядно доказано, что приём беженцев и мигрантов из Турции, Африки и Ближнего Востока несёт откровенно деструктивный (т.е. разрушительный) характер. Они становятся тяжелым бременем для принимающей стороны, как экономически, так и культурно.
_______________________________________
В который раз мы получаем подтверждение очевидному: европейцам проще тратить эти деньги на собственную молодежь, чтобы она рожала европейцев, а не раздавать эти ресурсы направо и налево арабам, туркам, сирийцам и т.д. Миграция не помогает в корне разрешить проблему с демографией, она её усугубляет.👍13❤1
Этого никогда не было раньше:
Лучшие 10% крупнейших акций США в настоящее время отражают рекордные 75% рынка акций США. Этот процент превзошел предыдущий рекорд до Великой депрессии в 1930 -х годах.
Для сравнения, на пике доткомов в 2000 году этот процент составлял 73%. Лучшие 10 % акций как % от общей рыночной капитализации акций выросли в почти прямой линии со времен 2008 года. Кроме того, 10 лучших акций в S & P 500 теперь отражаются около 40% индекса.
_______________________________________
Лучшие 10% крупнейших акций США в настоящее время отражают рекордные 75% рынка акций США. Этот процент превзошел предыдущий рекорд до Великой депрессии в 1930 -х годах.
Для сравнения, на пике доткомов в 2000 году этот процент составлял 73%. Лучшие 10 % акций как % от общей рыночной капитализации акций выросли в почти прямой линии со времен 2008 года. Кроме того, 10 лучших акций в S & P 500 теперь отражаются около 40% индекса.
_______________________________________
Рынок никогда не был таким концентрированным.