Проблема банковской конкурентоспособности достаточно многогранна и включает в себя множество различных нюансов. Существует ряд специфических количественных и качественных показателей оценки конкурентоспособности банка. Однако на общую картину банковской конкуренции важнейшим образом влияют общая экономическая ситуация в стране, позиция регулятора и уровень благосостояния населения. Специфика России в настоящее время заключается в доминировании на рынке крупных банков с государственным участием и в жесткой регуляторной и надзорной политике Центрального банка РФ. Поэтому у экспертов есть повод говорить о том, что в банковском секторе нет полноценной конкуренции.
https://www.klerk.ru/bank/articles/459964/
https://www.klerk.ru/bank/articles/459964/
Klerk.Ru - Весь для бухгалтера
Почему в России нет и не будет банковской конкуренции
70% активов финансовой системы принадлежат десяти крупнейшим банкам, и нет серьезных оснований полагать, что в обозримом будущем расклад сил изменится
50 ракет Tomahawk довольно сильно обвалили рубль, на утренних торгах мы увидели, как российская валюта просела ниже отметки 57 руб. за доллар. Нефть в этот же момент прибавляла более 1%. Так, о чем же это говорит?
Утренний обвал в очередной раз показал, что заявления ЦБ о «несущественных объемах carry trade» на российском валютном рынке – это абсолютная ложь. Игроки, которые зарабатывают на операциях carry trade, как огня боятся только одного – геополитических рисков. Если их доля на валютном рынке несущественна, то и падение рубля должно было быть несущественным, поскольку рост цен на нефть компенсировал бы негативный фон. Но мы видим именно резкое проседание.
Одним словом, ЦБ просто больно признать, что рубль сейчас держится на операциях carry trade, фактически, контроль над российской валютой перешел крупным фондам, а это еще никогда хорошо не заканчивалось.
Утренний обвал в очередной раз показал, что заявления ЦБ о «несущественных объемах carry trade» на российском валютном рынке – это абсолютная ложь. Игроки, которые зарабатывают на операциях carry trade, как огня боятся только одного – геополитических рисков. Если их доля на валютном рынке несущественна, то и падение рубля должно было быть несущественным, поскольку рост цен на нефть компенсировал бы негативный фон. Но мы видим именно резкое проседание.
Одним словом, ЦБ просто больно признать, что рубль сейчас держится на операциях carry trade, фактически, контроль над российской валютой перешел крупным фондам, а это еще никогда хорошо не заканчивалось.
Хедж-фонды уходят из рубля как в 2014 году
Геополитика всегда была «темной лошадкой» по отношению к мировой экономике и финансам.
Все хорошие прогнозы относительно каких-либо геополитических изменений делаются не экономистами или финансовыми аналитиками, поэтому практически никак не объясняют возможные риски с этой точки зрения. А аналитики, финансисты и другие говорящие головы никак не могут дать точного расклада по геополитике, поэтому говорят по факту. Это и к лучшему, потому что кто поверит в прогноз экономиста по политике?
В качестве примера можно взять ситуацию с рублем.
По результатам первой апрельской недели зарубежные хедж-фонды увеличили ставки на обесценение российской валюты почти втрое. По данным Комиссии по торговле товарными фьючерсами США, управляющие продали «в короткую» 6900 фьючерсов и опционов на курс рубля к доллару, что эквивалентно спекулятивной покупке валюты на сумму 17,25 млрд рублей.
Девять крупных фондов поставили на обесценивание рубля общим количество 10136 контрактов на 25 млрд рублей. Подобный уровень фиксировался в октябре 2014 года накануне обвала цен на нефть и последующее ослабление рубля. Объем ставок на рубль по-прежнему выше, но разница стремительно сокращается: неделю назад она составляла 7 к 1, а теперь лишь 3 к 1.
Причина понятна – усиление геополитических рисков после удара США по Сирии и ужесточение риторики относительно санкций против России.
И если предсказать это никто не мог, то теперь ситуация стремительно проясняется, но становится только хуже.
В случае эскалации напряженности, мы увидим схлопывание спекулятивного пузыря, который старательно накачивали несколько месяцев за счет кэрри с рублем. Это означает усиленный отток из ОФЗ, в которые с начала 2016 г. нерезиденты вложили около 600 млрд руб., и это по официальной статистике ЦБ. Именно это, кстати, обеспечило приток валюты.
При этом пока долговой рынок не сильно реагирует на происходящее, так как продажи иностранными инвесторами тут же выкупаются российскими банками.
Но во втором и третьем квартале баланс валютных потоков в Россию и из страны резко ухудшится из-за увеличения импорта, выплаты дивидендов по акциям и процентов по внешнему долгу.
Рублю в этой ситуации некуда деваться. При не самом плохом сценарии даже при текущих цена нах нефть мы увидим курс в районе 61-63 за доллар. Хотя к концу года вполне может оправдаться прогноз МЭР о курсе в 68 руб. за доллар.
Кстати, по мере приближения к выборам в 2018 г. мы увидим огромное количество «страшилок» относительно обвала рубля. Но сейчас все это сродни простому гаданию, то есть всерьез рассматривать подобные прогнозы не стоит. Год – это слишком долго в современных условиях.
Геополитика всегда была «темной лошадкой» по отношению к мировой экономике и финансам.
Все хорошие прогнозы относительно каких-либо геополитических изменений делаются не экономистами или финансовыми аналитиками, поэтому практически никак не объясняют возможные риски с этой точки зрения. А аналитики, финансисты и другие говорящие головы никак не могут дать точного расклада по геополитике, поэтому говорят по факту. Это и к лучшему, потому что кто поверит в прогноз экономиста по политике?
В качестве примера можно взять ситуацию с рублем.
По результатам первой апрельской недели зарубежные хедж-фонды увеличили ставки на обесценение российской валюты почти втрое. По данным Комиссии по торговле товарными фьючерсами США, управляющие продали «в короткую» 6900 фьючерсов и опционов на курс рубля к доллару, что эквивалентно спекулятивной покупке валюты на сумму 17,25 млрд рублей.
Девять крупных фондов поставили на обесценивание рубля общим количество 10136 контрактов на 25 млрд рублей. Подобный уровень фиксировался в октябре 2014 года накануне обвала цен на нефть и последующее ослабление рубля. Объем ставок на рубль по-прежнему выше, но разница стремительно сокращается: неделю назад она составляла 7 к 1, а теперь лишь 3 к 1.
Причина понятна – усиление геополитических рисков после удара США по Сирии и ужесточение риторики относительно санкций против России.
И если предсказать это никто не мог, то теперь ситуация стремительно проясняется, но становится только хуже.
В случае эскалации напряженности, мы увидим схлопывание спекулятивного пузыря, который старательно накачивали несколько месяцев за счет кэрри с рублем. Это означает усиленный отток из ОФЗ, в которые с начала 2016 г. нерезиденты вложили около 600 млрд руб., и это по официальной статистике ЦБ. Именно это, кстати, обеспечило приток валюты.
При этом пока долговой рынок не сильно реагирует на происходящее, так как продажи иностранными инвесторами тут же выкупаются российскими банками.
Но во втором и третьем квартале баланс валютных потоков в Россию и из страны резко ухудшится из-за увеличения импорта, выплаты дивидендов по акциям и процентов по внешнему долгу.
Рублю в этой ситуации некуда деваться. При не самом плохом сценарии даже при текущих цена нах нефть мы увидим курс в районе 61-63 за доллар. Хотя к концу года вполне может оправдаться прогноз МЭР о курсе в 68 руб. за доллар.
Кстати, по мере приближения к выборам в 2018 г. мы увидим огромное количество «страшилок» относительно обвала рубля. Но сейчас все это сродни простому гаданию, то есть всерьез рассматривать подобные прогнозы не стоит. Год – это слишком долго в современных условиях.
Московский центр Карнеги опубликовал интересную статью на тему системного кризиса в России. По мнению автора, если советская власть рухнула из-за дисфункциональной экономики, то современная российская власть рухнет, потому что она все менее способна принимать участие в коммуникативном взаимодействии с населением. Если прояснить механизм, который имеет в виду автор, то получается следующее: даже в 21 веке любая власть общается с населением языком символов, и это хорошо видно из того, какое значение российская пропаганда придает актуализации российской истории, однако, нагружая старые символы современным месседжем и вкладывая крупные ресурсы для распространения их среди населения с целью легитимизации своего правления, российская элита перестала воспринимать обратные, заключенные также в символы, месседжи от населения. В качестве иллюстрации, автор приводит пост Дмитрия Медведева в день массовых митингов 26 марта: “Неплохо, покатался на лыжах».
По моему мнению, вышеизложенное само по себе не может говорить о наличии системного кризиса, это было бы логической ошибкой, даже, если таковой и наличествует. Скорее, это действительно говорит о неготовности, а главное о неумении власти идти на диалог с протестными группами. Если допустить, что все это происходит в условиях системного кризиса, то феномен действительно опасный. Власти действительно мыслят в старых категориях, готовя силовые сценарии в качестве средства подавления недовольства и оставляя в качестве пряника точечные дотации регионам или элитным группам. Однако, куда экономнее и эффективнее было бы научиться понимать символический язык населения и, по крайней мере, начать диалог с протестными группами.
https://carnegie.ru/2017/03/28/ru-pub-68458
По моему мнению, вышеизложенное само по себе не может говорить о наличии системного кризиса, это было бы логической ошибкой, даже, если таковой и наличествует. Скорее, это действительно говорит о неготовности, а главное о неумении власти идти на диалог с протестными группами. Если допустить, что все это происходит в условиях системного кризиса, то феномен действительно опасный. Власти действительно мыслят в старых категориях, готовя силовые сценарии в качестве средства подавления недовольства и оставляя в качестве пряника точечные дотации регионам или элитным группам. Однако, куда экономнее и эффективнее было бы научиться понимать символический язык населения и, по крайней мере, начать диалог с протестными группами.
https://carnegie.ru/2017/03/28/ru-pub-68458
Carnegie Moscow Center
На лыжах покатались
«Неплохо, на лыжах покатался» – эта реплика премьер-министра в социальных сетях в день масштабнейших для России протестов, как и «Денег нет, но вы держитесь», в спрессованном виде продемонстрировала, как власть реагирует на проблемы, запросы и вопросы общества.
Рублевый пузырь. Почему Центробанк перегревает российскую валюту
Медленное снижение ставки не поможет росту экономики и продолжит привлекать спекулянтов. Но выбора у ЦБ нет.
«Рубль переукреплен», его «фундаментальный курс завышен», «обоснованный уровень курса рубля должен быть ниже на n%» – такие слова российских официальных лиц цитирует пресса последние месяцы. Мотивы таких словесных интервенций понятны, новой интриги в них искать не стоит. И тем не менее важно разобраться: так ли далеко убежал рубль от «равновесного уровня» и под влиянием чего это произошло? Ведь если отклонение сейчас велико, то и отскок в обратном направлении будет резким. Каких последствий стоит ждать на этом «пути назад»?
Миф о равновесном курсе
Исходя из обычных закономерностей поведения рубля, пришлось бы констатировать: в феврале и марте 2017 года рубль ведет себя парадоксально. Его ничуть не пошатнула политика Минфина, покупающего валюту в счет нефтяных сверхдоходов. Рубль продолжил укрепляться и после объявления Центробанка о первом за полгода снижении ключевой ставки на 0,25 процентного пункта. И даже разворот нефтяных цен в марте отразился на рубле лишь небольшим снижением, исчерпавшимся в течение недели. Что же тогда управляет рублем?
Для начала придется признать: сегодня в России, как и в других странах со свободным рыночным курсообразованием, уже неактуальна железная связь курса валюты с состоянием текущего счета – балансом экспорта и импорта. Еще 30–40 лет назад, когда колебания валютных курсов были ограничены привязками к другим валютам или золоту, основные проблемы с курсом возникали из-за дисбалансов в международной торговле. Когда какая-либо из стран начинала импортировать больше, чем экспортировать, у нее возникала нехватка твердой валюты, нарастали валютные заимствования, и это рано или поздно вело к валютно-долговому кризису и девальвации.
Нечто похожее Россия пережила в кризис 1998 года. Тогда курс рубля из-за политики «валютного коридора» был необоснованно завышен по отношению к «фундаментальному» уровню, и его резкая девальвация до определенной степени помогла восстановлению экономики. Приток спекулятивных денег на рынок ГКО и последующая их попытка к бегству также имели место, но по сравнению с проблемами неуплаты налогов, невозврата экспортной выручки и вывоза капитала это была не главная причина кризиса.
Сейчас, когда валютное регулирование ушло в прошлое, вместе с ним потеряло смысл и понятие «фундаментального» курса, определяемого в процессе международной торговли. Это произошло хотя бы потому, что любой экспортер, продав нефть или пшеницу и получив валютную выручку, тут же становится финансовым инвестором – он может вернуть валюту на внутренний рынок, а может крутить ее на рынках Лондона или Сингапура. Точно так же импортеру для финансирования своих контрактов совсем не обязательно приходить на внутренний рынок с рублями и покупать необходимое количество долларов или евро. Он вполне может занять эту валюту, в том числе на внешнем рынке. Другими словами, в последние 30–40 лет влияние текущего счета на курс национальной валюты непрерывно снижалось, а влияние счета капитального в той же степени возрастало.
Две ставки
В большинстве экономик мира эти изменения привели к тому, что динамика курса любой валюты с рыночным механизмом ценообразования в значительной степени стала определяться двумя основными ставками: ключевой ставкой центробанка и среднесрочной ставкой по государственным облигациям (например, на 5 или 10 лет). Ставка ЦБ определяет краткосрочную цену денег, а ставка по госдолгу – средне- и долгосрочную.
Медленное снижение ставки не поможет росту экономики и продолжит привлекать спекулянтов. Но выбора у ЦБ нет.
«Рубль переукреплен», его «фундаментальный курс завышен», «обоснованный уровень курса рубля должен быть ниже на n%» – такие слова российских официальных лиц цитирует пресса последние месяцы. Мотивы таких словесных интервенций понятны, новой интриги в них искать не стоит. И тем не менее важно разобраться: так ли далеко убежал рубль от «равновесного уровня» и под влиянием чего это произошло? Ведь если отклонение сейчас велико, то и отскок в обратном направлении будет резким. Каких последствий стоит ждать на этом «пути назад»?
Миф о равновесном курсе
Исходя из обычных закономерностей поведения рубля, пришлось бы констатировать: в феврале и марте 2017 года рубль ведет себя парадоксально. Его ничуть не пошатнула политика Минфина, покупающего валюту в счет нефтяных сверхдоходов. Рубль продолжил укрепляться и после объявления Центробанка о первом за полгода снижении ключевой ставки на 0,25 процентного пункта. И даже разворот нефтяных цен в марте отразился на рубле лишь небольшим снижением, исчерпавшимся в течение недели. Что же тогда управляет рублем?
Для начала придется признать: сегодня в России, как и в других странах со свободным рыночным курсообразованием, уже неактуальна железная связь курса валюты с состоянием текущего счета – балансом экспорта и импорта. Еще 30–40 лет назад, когда колебания валютных курсов были ограничены привязками к другим валютам или золоту, основные проблемы с курсом возникали из-за дисбалансов в международной торговле. Когда какая-либо из стран начинала импортировать больше, чем экспортировать, у нее возникала нехватка твердой валюты, нарастали валютные заимствования, и это рано или поздно вело к валютно-долговому кризису и девальвации.
Нечто похожее Россия пережила в кризис 1998 года. Тогда курс рубля из-за политики «валютного коридора» был необоснованно завышен по отношению к «фундаментальному» уровню, и его резкая девальвация до определенной степени помогла восстановлению экономики. Приток спекулятивных денег на рынок ГКО и последующая их попытка к бегству также имели место, но по сравнению с проблемами неуплаты налогов, невозврата экспортной выручки и вывоза капитала это была не главная причина кризиса.
Сейчас, когда валютное регулирование ушло в прошлое, вместе с ним потеряло смысл и понятие «фундаментального» курса, определяемого в процессе международной торговли. Это произошло хотя бы потому, что любой экспортер, продав нефть или пшеницу и получив валютную выручку, тут же становится финансовым инвестором – он может вернуть валюту на внутренний рынок, а может крутить ее на рынках Лондона или Сингапура. Точно так же импортеру для финансирования своих контрактов совсем не обязательно приходить на внутренний рынок с рублями и покупать необходимое количество долларов или евро. Он вполне может занять эту валюту, в том числе на внешнем рынке. Другими словами, в последние 30–40 лет влияние текущего счета на курс национальной валюты непрерывно снижалось, а влияние счета капитального в той же степени возрастало.
Две ставки
В большинстве экономик мира эти изменения привели к тому, что динамика курса любой валюты с рыночным механизмом ценообразования в значительной степени стала определяться двумя основными ставками: ключевой ставкой центробанка и среднесрочной ставкой по государственным облигациям (например, на 5 или 10 лет). Ставка ЦБ определяет краткосрочную цену денег, а ставка по госдолгу – средне- и долгосрочную.
В результате мы постоянно видим, как валюты развитых стран остро реагируют на ожидания поднятия или снижения ключевой ставки их центральных банков. Труднее наблюдать влияние на курс второго, более медленного механизма – состояния дефицита бюджета и связанного с ним изменения ставок по государственным облигациям. Государственные облигации – инструмент финансирования государственного долга, привлечения инвесторов: чем слабее экономические показатели страны, тем выше должны быть ставки по облигациям, чтобы компенсировать риски. Обратная сторона растущей доходности – снижение номинальной стоимости бумаг. А падающая доходность, наоборот, повышает их стоимость.
Зависимость курса валюты от состояния госдолга легче всего проследить на примере США. При Клинтоне дефицит бюджета непрерывно снижался и вместе с этим рос доллар, затем Буш после событий 11 сентября 2001 года начал войну в Ираке, резко увеличил дефицит бюджета, и все эти траты привели к снижению доллара вплоть до кризиса 2008 года. Затем, пережив кризис 2008–2009 годов, Обама добился улучшения состояния бюджета к 2014 году, что привело к началу резкого роста курса доллара. Сейчас на ожиданиях больших бюджетных трат курс доллара готовится к снижению, даже несмотря на обещанный рост ставки ФРС.
В России курс рубля также во многом повторяет поведение бюджета – падает, когда растет дефицит, и растет, когда бюджетная ситуация начинает улучшаться. Но, так же как и в США, существенные коррективы вносит поведение ставки Центрального банка. В отличие от большинства других стран она у нас сохраняется на высоком уровне. Более того, как следует из официальных и неофициальных заявлений представителей Банка России, если ключевая ставка и будет снижаться, то медленно. В итоге оба фактора подталкивают рубль вверх.
Российский керри трейд
То, к чему приводит такая ситуация на финансовых рынках России, описывается термином «керри трейд». Выгоду этого инструмента сейчас легко недооценить, она неочевидна из простого сравнения ставок.
Напомним механизм керри трейда: инвестор заимствует на западном рынке доллары под 2% годовых, продает их за рубли, хеджирует риски обратной покупки на год под 9%, то есть тратит 11% годовых – в то время как доходность по пятилетним облигациям российского Минфина, которые он покупает на эти рубли, – около 8%. Итог: –3%. В чем смысл?
На деле эти цифры нужно дополнить следующими:
во-первых, основные западные инвесторы покупали российские долги еще в 2016 году, когда ставки по облигациям были 9–10% (+1–2% к 8%);
во-вторых, снижение доходности по государственным облигациям примерно повторяет путь снижения ключевой ставки Банка России, то есть при снижении ключевой ставки на 2 п.п. доходность бумаг постепенно тоже сократится на 2 п.п. Это объясняется тем, что от ключевой ставки напрямую зависит ставка по депозитам; это – прямой конкурент облигаций, и по законам рынка их доходности изменяются одинаково;
в-третьих, снижение доходности облигаций на 1 процентный пункт повышает цену этих облигаций примерно на 5% годовых дополнительно.
Просуммировав все «надбавки», мы получаем: на снижении на 2% в год ставки ЦБ (с 10% начала 2017 года до 8%) иностранные покупатели могут заработать 10–12% в долларах США, не неся при этом практически никакого риска. Такой доходности при таком риске на западных рынках получить практически невозможно. В итоге иностранный капитал продолжает стремиться в рублевые облигации, попутно укрепляя курс российской валюты.
Эти деньги не долгосрочные инвестиции. Они поспешат уйти из России, зафиксировав прибыль, при любом неблагоприятном сигнале или просто по достижении ключевой ставкой определенного уровня. Приведенные выше цифры показывают: этого можно ждать при ключевой ставке 5–6%, но процесс может начаться и раньше.
Зависимость курса валюты от состояния госдолга легче всего проследить на примере США. При Клинтоне дефицит бюджета непрерывно снижался и вместе с этим рос доллар, затем Буш после событий 11 сентября 2001 года начал войну в Ираке, резко увеличил дефицит бюджета, и все эти траты привели к снижению доллара вплоть до кризиса 2008 года. Затем, пережив кризис 2008–2009 годов, Обама добился улучшения состояния бюджета к 2014 году, что привело к началу резкого роста курса доллара. Сейчас на ожиданиях больших бюджетных трат курс доллара готовится к снижению, даже несмотря на обещанный рост ставки ФРС.
В России курс рубля также во многом повторяет поведение бюджета – падает, когда растет дефицит, и растет, когда бюджетная ситуация начинает улучшаться. Но, так же как и в США, существенные коррективы вносит поведение ставки Центрального банка. В отличие от большинства других стран она у нас сохраняется на высоком уровне. Более того, как следует из официальных и неофициальных заявлений представителей Банка России, если ключевая ставка и будет снижаться, то медленно. В итоге оба фактора подталкивают рубль вверх.
Российский керри трейд
То, к чему приводит такая ситуация на финансовых рынках России, описывается термином «керри трейд». Выгоду этого инструмента сейчас легко недооценить, она неочевидна из простого сравнения ставок.
Напомним механизм керри трейда: инвестор заимствует на западном рынке доллары под 2% годовых, продает их за рубли, хеджирует риски обратной покупки на год под 9%, то есть тратит 11% годовых – в то время как доходность по пятилетним облигациям российского Минфина, которые он покупает на эти рубли, – около 8%. Итог: –3%. В чем смысл?
На деле эти цифры нужно дополнить следующими:
во-первых, основные западные инвесторы покупали российские долги еще в 2016 году, когда ставки по облигациям были 9–10% (+1–2% к 8%);
во-вторых, снижение доходности по государственным облигациям примерно повторяет путь снижения ключевой ставки Банка России, то есть при снижении ключевой ставки на 2 п.п. доходность бумаг постепенно тоже сократится на 2 п.п. Это объясняется тем, что от ключевой ставки напрямую зависит ставка по депозитам; это – прямой конкурент облигаций, и по законам рынка их доходности изменяются одинаково;
в-третьих, снижение доходности облигаций на 1 процентный пункт повышает цену этих облигаций примерно на 5% годовых дополнительно.
Просуммировав все «надбавки», мы получаем: на снижении на 2% в год ставки ЦБ (с 10% начала 2017 года до 8%) иностранные покупатели могут заработать 10–12% в долларах США, не неся при этом практически никакого риска. Такой доходности при таком риске на западных рынках получить практически невозможно. В итоге иностранный капитал продолжает стремиться в рублевые облигации, попутно укрепляя курс российской валюты.
Эти деньги не долгосрочные инвестиции. Они поспешат уйти из России, зафиксировав прибыль, при любом неблагоприятном сигнале или просто по достижении ключевой ставкой определенного уровня. Приведенные выше цифры показывают: этого можно ждать при ключевой ставке 5–6%, но процесс может начаться и раньше.
Ответ Центробанка
Основной залог процветания российского керри трейда – максимально медленное и, главное, предсказуемое снижение ключевой ставки. Это именно то, что делает и планирует делать Центробанк. В конце марта он обозначил политику «мелких шагов» – впервые за полгода снизил ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, дав понять, что дальнейшее снижение будет идти так же плавно – намного медленнее, чем снижается инфляция.
Но есть ли у Банка России выбор? Если он за короткое время снизит ставку до уровня, когда керри трейд потеряет смысл, мы увидим бегство спекулятивного капитала, рост процентных ставок и ощутимую девальвацию рубля. Этот вариант для Центробанка в его нынешней логике действий исключен: за падением рубля неизбежно последует всплеск инфляции и, значит, новое ужесточение ключевой ставки. Это будет воспринято как неудача антиинфляционной политики ЦБ.
Остается только тот путь, который мы видим сегодня на практике, – снижение ставки маленькими шажками по 0,25 и не более 1 процентного пункта в год. Но неизвестно, что хуже. При всей своей надежности и целенаправленности такая тактика провоцирует притоки спекулятивного капитала, которому все равно, каков курс рубля сейчас – 60, 55 или 50 рублей за доллар – и насколько он далек от «равновесного». Она ведет к ползучему росту курса рубля до той поры, пока ставка – рано или поздно – не достигнет 5–6%, после чего начнется отток «горячих денег».
Заплатить за годы керри трейда придется в любом случае. Но если при быстром варианте под вопросом оказалась бы антиинфляционная политика ЦБ, то при медленном цена вопроса – сохранение высокой кредитной ставки для бизнеса и замораживание инвестиционного процесса в экономике, а также отодвинутая на будущее резкая девальвация рубля.
Основной залог процветания российского керри трейда – максимально медленное и, главное, предсказуемое снижение ключевой ставки. Это именно то, что делает и планирует делать Центробанк. В конце марта он обозначил политику «мелких шагов» – впервые за полгода снизил ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, дав понять, что дальнейшее снижение будет идти так же плавно – намного медленнее, чем снижается инфляция.
Но есть ли у Банка России выбор? Если он за короткое время снизит ставку до уровня, когда керри трейд потеряет смысл, мы увидим бегство спекулятивного капитала, рост процентных ставок и ощутимую девальвацию рубля. Этот вариант для Центробанка в его нынешней логике действий исключен: за падением рубля неизбежно последует всплеск инфляции и, значит, новое ужесточение ключевой ставки. Это будет воспринято как неудача антиинфляционной политики ЦБ.
Остается только тот путь, который мы видим сегодня на практике, – снижение ставки маленькими шажками по 0,25 и не более 1 процентного пункта в год. Но неизвестно, что хуже. При всей своей надежности и целенаправленности такая тактика провоцирует притоки спекулятивного капитала, которому все равно, каков курс рубля сейчас – 60, 55 или 50 рублей за доллар – и насколько он далек от «равновесного». Она ведет к ползучему росту курса рубля до той поры, пока ставка – рано или поздно – не достигнет 5–6%, после чего начнется отток «горячих денег».
Заплатить за годы керри трейда придется в любом случае. Но если при быстром варианте под вопросом оказалась бы антиинфляционная политика ЦБ, то при медленном цена вопроса – сохранение высокой кредитной ставки для бизнеса и замораживание инвестиционного процесса в экономике, а также отодвинутая на будущее резкая девальвация рубля.
Проживём без интернета
Россияне плохо себе представляют уровень зависимости от сети.
Новые предложения по введению ограничений в интернете, верно улавливая запретительный тренд, все заметнее отрываются от реальности. Пропаганда запретов при этом очень эффективна, россияне в большинстве соглашаются, что да, надо ограничивать, и даже в принципе готовы к тому, что власть в какой-то момент действительно отключит интернет. Такое «возвращение в Советский Союз» было бы уже настоящей катастрофой.
Конечно, депутаты и представители спецслужб видят в ограничении интернета прежде всего тему, на которой можно тем или иным способом заработать – не деньги, так политический или кадровый капитал. По свежей оценке РСПП, пресловутый пакет Яровой, принятый несмотря на отрицательные отзывы юристов, представителей интернет-отрасли, правозащитников и правового управления Госдумы, к 2019 г. обойдется бюджету в 10 трлн руб. (на момент принятия закона операторы связи оценивали затраты в 5 трлн), а его эффективность в защите от терроризма остается под большим вопросом. Тем не менее большинство респондентов фонда «Общественное мнение» летом 2016 г. поддержали его как способ борьбы с терроризмом.
Очередная инициатива депутата Виталия Милонова предполагает различные ограничения пользования соцсетями (и, конечно, создание государственного органа для контроля за соцсетями, куда ж без него). Милонова пока не поддержали ни его фракция, ни представители исполнительной власти. Как отмечает председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин, «инициатива труднореализуема и говорит о непонимании авторами самой сути интернета и механизмов его работы». Как будто это когда-то мешало.
Депутаты, силовики и тем более простые граждане не только плохо представляют себе работу интернета (и, соответственно, возможность его ограничить и тем более запретить), они плохо представляют себе, насколько сами зависят в своей жизни и работе от интернета в нынешнем виде.
Скажем, по данным ВЦИОМа, за запрет пользования соцсетями лицам моложе 14 лет выступили 62% опрошенных, а против всего 35%. Но еще интереснее ответы на вопросы о том, как, по мнению россиян, изменилась бы их жизнь при полном отключении интернета. В том, что это всерьез изменит их жизнь, признались всего 27% (в том числе 22% уверены, что смогут приспособиться к новым условиям), на 26% это повлияет «крайне слабо», а для 47% не изменится ничего.
То есть пока все прогрессивное человечество (в том числе и некоторые его представители в России) обсуждает четвертую промышленную революцию, big data, искусственный интеллект и налогообложение роботов, конкурирует за скорость цифровизации все новых отраслей экономики и жизни, россияне думают: «Ну, живали и без интернета и снова проживем»?
Право слово, стоило бы отключить на пару дней.
Россияне плохо себе представляют уровень зависимости от сети.
Новые предложения по введению ограничений в интернете, верно улавливая запретительный тренд, все заметнее отрываются от реальности. Пропаганда запретов при этом очень эффективна, россияне в большинстве соглашаются, что да, надо ограничивать, и даже в принципе готовы к тому, что власть в какой-то момент действительно отключит интернет. Такое «возвращение в Советский Союз» было бы уже настоящей катастрофой.
Конечно, депутаты и представители спецслужб видят в ограничении интернета прежде всего тему, на которой можно тем или иным способом заработать – не деньги, так политический или кадровый капитал. По свежей оценке РСПП, пресловутый пакет Яровой, принятый несмотря на отрицательные отзывы юристов, представителей интернет-отрасли, правозащитников и правового управления Госдумы, к 2019 г. обойдется бюджету в 10 трлн руб. (на момент принятия закона операторы связи оценивали затраты в 5 трлн), а его эффективность в защите от терроризма остается под большим вопросом. Тем не менее большинство респондентов фонда «Общественное мнение» летом 2016 г. поддержали его как способ борьбы с терроризмом.
Очередная инициатива депутата Виталия Милонова предполагает различные ограничения пользования соцсетями (и, конечно, создание государственного органа для контроля за соцсетями, куда ж без него). Милонова пока не поддержали ни его фракция, ни представители исполнительной власти. Как отмечает председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин, «инициатива труднореализуема и говорит о непонимании авторами самой сути интернета и механизмов его работы». Как будто это когда-то мешало.
Депутаты, силовики и тем более простые граждане не только плохо представляют себе работу интернета (и, соответственно, возможность его ограничить и тем более запретить), они плохо представляют себе, насколько сами зависят в своей жизни и работе от интернета в нынешнем виде.
Скажем, по данным ВЦИОМа, за запрет пользования соцсетями лицам моложе 14 лет выступили 62% опрошенных, а против всего 35%. Но еще интереснее ответы на вопросы о том, как, по мнению россиян, изменилась бы их жизнь при полном отключении интернета. В том, что это всерьез изменит их жизнь, признались всего 27% (в том числе 22% уверены, что смогут приспособиться к новым условиям), на 26% это повлияет «крайне слабо», а для 47% не изменится ничего.
То есть пока все прогрессивное человечество (в том числе и некоторые его представители в России) обсуждает четвертую промышленную революцию, big data, искусственный интеллект и налогообложение роботов, конкурирует за скорость цифровизации все новых отраслей экономики и жизни, россияне думают: «Ну, живали и без интернета и снова проживем»?
Право слово, стоило бы отключить на пару дней.
Почему Россия Не Эмираты
Объяснение, почему Россия беднее, чем Эмираты. Если коротко - потому что в России слишком много жителей при примерно тех же доходах от нефти. 1,5 млн человек «самых близких» к нефти и ещё 8-10 млн, которым что-то перепадает. Остальные 130 млн мало что получают от сырья.
Проще говоря, Россия - вовсе не должна быть сырьевой страной, как многие думают. Сырьё здесь может прокормить примерно те же 10 млн человек, что и в Эмиратах, остальным же надо работать, забыв о нефти и газе. Но «почему-то» не получается.
https://goo.gl/oNMYPf
Объяснение, почему Россия беднее, чем Эмираты. Если коротко - потому что в России слишком много жителей при примерно тех же доходах от нефти. 1,5 млн человек «самых близких» к нефти и ещё 8-10 млн, которым что-то перепадает. Остальные 130 млн мало что получают от сырья.
Проще говоря, Россия - вовсе не должна быть сырьевой страной, как многие думают. Сырьё здесь может прокормить примерно те же 10 млн человек, что и в Эмиратах, остальным же надо работать, забыв о нефти и газе. Но «почему-то» не получается.
https://goo.gl/oNMYPf
OpenEconomy
Почему мы беднее, чем жители ОАЭ, хотя у нас один источник доходов — нефть?
На вопрос отвечает Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН
Работа Для Всех
Хорошая статья о реальном рынке труда в России, совершенно не похожем на то, что описано в учебниках. Здесь во время кризиса вместо роста безработицы наблюдается снижение доходов работающих. В результате появляются «работающие бедные» - люди, не способные себя содержать, несмотря на наличие работы.
Вмешательство государства в рынок труда в России сильно исказило естественные процессы. Спасти ситуацию помогает неформальная занятость, с которой государство пытается бороться, но, к счастью, безуспешно.
https://goo.gl/MQM9Ch
Хорошая статья о реальном рынке труда в России, совершенно не похожем на то, что описано в учебниках. Здесь во время кризиса вместо роста безработицы наблюдается снижение доходов работающих. В результате появляются «работающие бедные» - люди, не способные себя содержать, несмотря на наличие работы.
Вмешательство государства в рынок труда в России сильно исказило естественные процессы. Спасти ситуацию помогает неформальная занятость, с которой государство пытается бороться, но, к счастью, безуспешно.
https://goo.gl/MQM9Ch
www.kommersant.ru
Благая тень
Почему неформальная занятость полезна для экономики
Энергия — главный ресурс человечества. Точнее, электричество. В обиход оно вошло по историческим меркам совсем недавно, но уже превратилось в источник жизни для нас. Слишком много всего от него зависит: промышленность, производство пищи, водоснабжение, системы управления транспортом, городское освещение, несметное количество приборов и устройств, от лифтов и систем воздухоочистки и вентиляции зданий до вашего ноутбука и мобильника. Если завтра в розетке кончится электричество, сразу начнётся хаос и коллапс. Даже в сельской местности исчезновение электричества будет хоть и не фатальным, но весьма неприятным событием. А для средних и крупных городов это кошмарный сценарий, сравнимый с ковровыми бомбардировками. Электричество — это жизнь.
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/287954/
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/287954/
geektimes.ru
Если Магомет не идёт к АЭС
Энергия — главный ресурс человечества. Точнее, электричество. В обиход оно вошло по историческим меркам совсем недавно, но уже превратилось в источник жизни...
Роскошная история: после того, как активно продвигаемый Минкультуры фильм «Время первых» провалился в прокате (собрал вдвое меньше прогнозов), на сеансы решили отправить московских школьников. Этому фильму и так выдали дичайшие квоты, но что-то все равно пошло не так. Ну, хоть не солдат отправили, как на стадионах раньше делали. https://republic.ru/posts/81753
republic.ru
Московских школьников отправят на «Время первых» после провала в прокате
Фильм рассказывает о первом выходе человека в открытый космос
В итальянской Вероне на международной выставке вина арестовали продукцию из незаконно аннексированного Крыма. Об этом сообщил 11 апреля глава оккупационной администрации Сергей Аксенов.
«Это хамство. На выставку ряд крымских предприятий повезли свою продукцию, но итальянская полиция вчера по непонятно каким причинам арестовала всю продукцию на выставке», — заявил он.
***
ПО НЕПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ
«Это хамство. На выставку ряд крымских предприятий повезли свою продукцию, но итальянская полиция вчера по непонятно каким причинам арестовала всю продукцию на выставке», — заявил он.
***
ПО НЕПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ
Председатель думского комитета по безопасности Василий Пискарев («Единая Россия») и его первый заместитель Эрнест Валеев («Единая Россия») внесли в Госдуму поправки в федеральный закон «О полиции», которые, в частности, предлагают расширить сотрудникам полиции право на применение оружия.
В частности, авторы законопроекта предлагают дополнить ч.5 ст. 23 «Закона о полиции» «запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин» фразой «с видимыми признаками беременности».
Кроме того, законопроект предлагает дать право полицейским стрелять в толпе «в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, здания, помещения, сооружения или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти».
В частности, авторы законопроекта предлагают дополнить ч.5 ст. 23 «Закона о полиции» «запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин» фразой «с видимыми признаками беременности».
Кроме того, законопроект предлагает дать право полицейским стрелять в толпе «в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, здания, помещения, сооружения или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти».
https://politsovet.ru/54978-politika-kak-otyagchayuschee-obstoyatelstvo.html
Всё так, но тут ещё вот что надо понимать:
Политика как форма медиации человеческих интересов чужда не только Путину, но и господствующей культурной матрице как таковой. В "русской системе" власть имеет сакральную, метафизическую природу и никоим образом не выводится из жизненного мира подвластных. Российская власть - это проекция божественного в проявленном мире. Любые попытки её рационализации и интерпретации относительно интересов граждан профанируют корневые основания традиционной культуры. Отсюда столь грубая и неадекватная реакция на казалось бы безобидные попытки призвать власть к ответу. Сам факт диалога с народом срывает мистический ареол с власти, подрывая её основы (а, стало быть, и целостность культурной матрицы). А потому формирование обществом подконтрольной, подотчётной, сменяемой власти это не вопрос политических реформ в России. Это вопрос формирования принципиально иной культурной системы через переосмысление всего исторического опыта русской цивилизации и переоценку её мировоззренческих аксиом. Это формирование европейской русской идентичности на основе либерально-гуманистических ценностей: личной свободы, неприкосновенности собственности и понимания интересов государства как динамической равнодействующей частных интересов граждан.
Всё так, но тут ещё вот что надо понимать:
Политика как форма медиации человеческих интересов чужда не только Путину, но и господствующей культурной матрице как таковой. В "русской системе" власть имеет сакральную, метафизическую природу и никоим образом не выводится из жизненного мира подвластных. Российская власть - это проекция божественного в проявленном мире. Любые попытки её рационализации и интерпретации относительно интересов граждан профанируют корневые основания традиционной культуры. Отсюда столь грубая и неадекватная реакция на казалось бы безобидные попытки призвать власть к ответу. Сам факт диалога с народом срывает мистический ареол с власти, подрывая её основы (а, стало быть, и целостность культурной матрицы). А потому формирование обществом подконтрольной, подотчётной, сменяемой власти это не вопрос политических реформ в России. Это вопрос формирования принципиально иной культурной системы через переосмысление всего исторического опыта русской цивилизации и переоценку её мировоззренческих аксиом. Это формирование европейской русской идентичности на основе либерально-гуманистических ценностей: личной свободы, неприкосновенности собственности и понимания интересов государства как динамической равнодействующей частных интересов граждан.
Политсовет
Политика как отягчающее обстоятельство
«Кому это выгодно? Тем, кто заказывает подобного рода сюжеты и материалы, это, как правило, люди, у которых есть вполне конкретные политические цели. Чего добиваются такого рода люди этими