Из-за леса выезжает
Франции полиция.
Становись-ка, Павел Дуров,
[данные удалены]
Прилетел-ка я в Париж
Имени Мичурина,
Так и знал - арестуют,
Словно сердце чуяло.
Мимо Эминого дома
Я без шуток не хожу
То посты в забор просуну,
То им бубсы покажу.
Я на Каспии бывал,
Золото копал там.
Если б не мой Телеграм
Быть [роскомнадзору]
Опа, опа
Спецслужбная ограда!
Они взяли Дурова -
Так ему не надо!
Франции полиция.
Становись-ка, Павел Дуров,
[данные удалены]
Прилетел-ка я в Париж
Имени Мичурина,
Так и знал - арестуют,
Словно сердце чуяло.
Мимо Эминого дома
Я без шуток не хожу
То посты в забор просуну,
То им бубсы покажу.
Я на Каспии бывал,
Золото копал там.
Если б не мой Телеграм
Быть [роскомнадзору]
Опа, опа
Спецслужбная ограда!
Они взяли Дурова -
Так ему не надо!
😁10🤡1
Forwarded from Рабкор
Арест в Париже
🪶 Автор: Неравнодушный
В 20:00 частный бизнес-джет приземлился в Париже. Павел Дуров прилетел во Францию из Азербайджана, планируя провести в столице Франции весь вечер. Однако долгосрочные планы основателя Telegram прервала французская полиция, которая задержала его в аэропорту. Сообщается, что ордер на арест Дурова был выдан впопыхах французской полицией буквально за час до посадки самолёта. Французские власти обвиняют Дурова в распространение наркотиков, педофилии, мошенничестве на его платформе Telegram. Дурову грозит до 20 лет тюрьмы.
Арест франко-российского предпринимателя вновь затронул вечный вопрос о цензуре, право на конфиденциальность и анонимность в социальных сетях. Французская полиция, будто бы работая по методичкам РКН и российских властей утверждает, что платформа Телеграм стала инструментом для разного рода преступлений. Исходя из этого Дурову, по мнению французов, необходимо сотрудничать с властями и спецслужбами страны для "предотвращения преступлений". По такой же логике, только обвиняя платформу в распространении терроризма, в 2019 году в России был заблокирован Телеграм. Дуров тогда тоже не желал сотрудничать с российскими силовиками и предоставлять им доступ к конфиденциальной информации пользователей.
Безусловно платформа используется разными людьми для достижения разных целей, в том числе и преступных. Однако преступники могут пользоваться не только телеграмом для продажи наркотиков или оружия. В мире есть множество способов тайно наладить сеть продажи незаконных веществ и блокировка телеграм или арест Дурова этого не исправят.
Интесна другая предполагаемая причина ареста Дурова. В СМИ распространялась информация, что Дуров находясь в Азербайджане предлагал Владимиру Путину встретиться, последний тогда находился с визитом в стране. Официально хоть и Путин отказался от встречи, однако, она все же могла пройти, но при закрытых дверях. Ещё в интервью Такеру Карлсону Дуров вполне фривольно критиковал западные страны и охотно высмеивал либеральные СМИ. Дуров пытался лавировать между странами и не выбирать явную сторону в геополитическом противостоянии, о чем мы писали ранее, однако, в последнее время маятник Дурова, очевидно, качнулся в противоположную от Запада сторону. Поэтому не исключен вариант неофициальных контактов Дурова с Кремлем, что могло стать причиной ареста Павла в Париже.
Какова бы реальная причина ареста Дурова не была бы - это событие является большим ударом по свободе слова и праву на анонимность. Западные, российские или китайские спецслужбы мечтают контролировать доступ к информации анонимных пользователей, распространить "Патриотический акт" на весь мир. Платформа Телеграм предоставляла людям право заниматься творческой, политической или активистской деятельностью с минимальным риском быть деанонимируемым властями разных стран, за что платформа заблокирована сейчас во многих авторитарных странах мира. Это сильно отличает платформу от отечественного ВК или западного Фейсбука*, где владельцы соцсетей охотно сотрудничают со спецслужбами. Надо понимать, что сужение пространства свободы в Европе происходит уже давно и не только в адрес Телеграма, но и в отношении других социальных сетей, которые используют безопасное сквозное шифрование, обеспечивающее анонимность пользователей. Европейские законодатели как и их коллеги из Ирана, Пакистана и Китая (где кстати Телеграм запрещен) пытаются ограничить доступ к анонимности, что уже давно является не частным случаем проявления цензуры, а мировой тенденцией постдемократического общества.
Левым необходимо выступать за свободу информации и выступать против репрессий, не потакая как отечественным любителям закатать все в асфальт, так и либеральным оправдателям репрессий "во имя свободы".
*Meta признана экстремистской на территории РФ
В 20:00 частный бизнес-джет приземлился в Париже. Павел Дуров прилетел во Францию из Азербайджана, планируя провести в столице Франции весь вечер. Однако долгосрочные планы основателя Telegram прервала французская полиция, которая задержала его в аэропорту. Сообщается, что ордер на арест Дурова был выдан впопыхах французской полицией буквально за час до посадки самолёта. Французские власти обвиняют Дурова в распространение наркотиков, педофилии, мошенничестве на его платформе Telegram. Дурову грозит до 20 лет тюрьмы.
Арест франко-российского предпринимателя вновь затронул вечный вопрос о цензуре, право на конфиденциальность и анонимность в социальных сетях. Французская полиция, будто бы работая по методичкам РКН и российских властей утверждает, что платформа Телеграм стала инструментом для разного рода преступлений. Исходя из этого Дурову, по мнению французов, необходимо сотрудничать с властями и спецслужбами страны для "предотвращения преступлений". По такой же логике, только обвиняя платформу в распространении терроризма, в 2019 году в России был заблокирован Телеграм. Дуров тогда тоже не желал сотрудничать с российскими силовиками и предоставлять им доступ к конфиденциальной информации пользователей.
Безусловно платформа используется разными людьми для достижения разных целей, в том числе и преступных. Однако преступники могут пользоваться не только телеграмом для продажи наркотиков или оружия. В мире есть множество способов тайно наладить сеть продажи незаконных веществ и блокировка телеграм или арест Дурова этого не исправят.
Интесна другая предполагаемая причина ареста Дурова. В СМИ распространялась информация, что Дуров находясь в Азербайджане предлагал Владимиру Путину встретиться, последний тогда находился с визитом в стране. Официально хоть и Путин отказался от встречи, однако, она все же могла пройти, но при закрытых дверях. Ещё в интервью Такеру Карлсону Дуров вполне фривольно критиковал западные страны и охотно высмеивал либеральные СМИ. Дуров пытался лавировать между странами и не выбирать явную сторону в геополитическом противостоянии, о чем мы писали ранее, однако, в последнее время маятник Дурова, очевидно, качнулся в противоположную от Запада сторону. Поэтому не исключен вариант неофициальных контактов Дурова с Кремлем, что могло стать причиной ареста Павла в Париже.
Какова бы реальная причина ареста Дурова не была бы - это событие является большим ударом по свободе слова и праву на анонимность. Западные, российские или китайские спецслужбы мечтают контролировать доступ к информации анонимных пользователей, распространить "Патриотический акт" на весь мир. Платформа Телеграм предоставляла людям право заниматься творческой, политической или активистской деятельностью с минимальным риском быть деанонимируемым властями разных стран, за что платформа заблокирована сейчас во многих авторитарных странах мира. Это сильно отличает платформу от отечественного ВК или западного Фейсбука*, где владельцы соцсетей охотно сотрудничают со спецслужбами. Надо понимать, что сужение пространства свободы в Европе происходит уже давно и не только в адрес Телеграма, но и в отношении других социальных сетей, которые используют безопасное сквозное шифрование, обеспечивающее анонимность пользователей. Европейские законодатели как и их коллеги из Ирана, Пакистана и Китая (где кстати Телеграм запрещен) пытаются ограничить доступ к анонимности, что уже давно является не частным случаем проявления цензуры, а мировой тенденцией постдемократического общества.
Левым необходимо выступать за свободу информации и выступать против репрессий, не потакая как отечественным любителям закатать все в асфальт, так и либеральным оправдателям репрессий "во имя свободы".
*Meta признана экстремистской на территории РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как называется: "напечатать денег и раздать бедным"?
Безумная политика, ведущая к гиперинфляции.
Как называется: "напечатать денег и раздать богатым"? Количественное смягчение
Безумная политика, ведущая к гиперинфляции.
Как называется: "напечатать денег и раздать богатым"? Количественное смягчение
🔥26
#цитаты@demosocial
«Когда нам говорят: «Наполеон как индивидуум был всего лишь случайностью; необходимостью же была военная диктатура как образ правления, призванный положить конец революции», это нам неинтересно – мы всегда это знали. Мы хотим показать другое: что был необходим именно этот Наполеон, что развитие революции не только вызвало необходимость в диктатуре, но и сформировало личность того, кто должен был ее установить; далее, что исторический процесс дал лично генералу Бонапарту предварительные полномочия и предоставил случаи, позволившие ему – и только ему одному – ускорить конец революции. Одним словом, мы хотим показать, что речь идет не об абстрактной всеобщности, не о ситуации столь неопределенной, что были возможны многие Бонапарты, а о конкретной тотализации, в процессе которой эта реальная буржуазия, состоящая из реальных, живых людей, должна была положить конец этой революции, о тотализации, в процессе которой эта революция готовила свою погибель в лице Бонапарта, в себе и для себя – т. е. для этих буржуа и на их же глазах. Нам важно не «восстановить в правах иррациональное», как это очень часто утверждали, а, наоборот, сократить долю неопределенности и незнания; не отвергнуть марксизм во имя третьего пути или же во имя идеалистического гуманизма, а вернуть марксизму человека.»
"Проблема Метода"
Жан Поль Сартр
«Когда нам говорят: «Наполеон как индивидуум был всего лишь случайностью; необходимостью же была военная диктатура как образ правления, призванный положить конец революции», это нам неинтересно – мы всегда это знали. Мы хотим показать другое: что был необходим именно этот Наполеон, что развитие революции не только вызвало необходимость в диктатуре, но и сформировало личность того, кто должен был ее установить; далее, что исторический процесс дал лично генералу Бонапарту предварительные полномочия и предоставил случаи, позволившие ему – и только ему одному – ускорить конец революции. Одним словом, мы хотим показать, что речь идет не об абстрактной всеобщности, не о ситуации столь неопределенной, что были возможны многие Бонапарты, а о конкретной тотализации, в процессе которой эта реальная буржуазия, состоящая из реальных, живых людей, должна была положить конец этой революции, о тотализации, в процессе которой эта революция готовила свою погибель в лице Бонапарта, в себе и для себя – т. е. для этих буржуа и на их же глазах. Нам важно не «восстановить в правах иррациональное», как это очень часто утверждали, а, наоборот, сократить долю неопределенности и незнания; не отвергнуть марксизм во имя третьего пути или же во имя идеалистического гуманизма, а вернуть марксизму человека.»
"Проблема Метода"
Жан Поль Сартр
❤9👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Угнетение при позднем капитализме, наглядно:
❤6🤯3🤡2🤨2😱1
Forwarded from Radio Ljubljana 🍌
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👎1💯1
#цитаты@demosocial
«В этом иллюзорном представлении о демократии, в этой вере, что демократия возможна только через одну партию, их партию — трагедия большевизма. Объявив террор другим политическим течениям, большевики начали свое восхождение на эшафот. Но в 1924 г. они об этом еще не догадывались.»
(с) Александр Владленович Шубин
(«Вожди и Заговорщики»)
«В этом иллюзорном представлении о демократии, в этой вере, что демократия возможна только через одну партию, их партию — трагедия большевизма. Объявив террор другим политическим течениям, большевики начали свое восхождение на эшафот. Но в 1924 г. они об этом еще не догадывались.»
(с) Александр Владленович Шубин
(«Вожди и Заговорщики»)
❤11👍5🔥1
Forwarded from Простой гуманизм
Берни Сандерс добился снижения стоимости препаратов против ожирения более чем в 2 раза
Среди скептиков, подозрительно настроенных к трансгуманизму, бытует мнение, что создание средств для радикального продления жизни лишь усугубит и без того масштабное социальное неравенство. Это представление базируется на нескольких посылах. Во-первых, медикаменты, способные излечить смертельные сейчас болезни, будут дорогими — а значит, доступны лишь узкой состоятельной прослойке. Во-вторых, новые инструменты продлят жизнь и без того пожилым элитам, которые будут продвигать консервативную повестку и удерживать новые поколения подальше от денег и власти.
Такие рассуждения упускают важные детали. Решение о доступности медикаментов, способных радикально продлить жизнь — это прежде всего политический вопрос. Ответственные общества отвечают на него, опираясь на идеи общего блага, а не на капризную волю рынка. Особенно привержены такому подходу прогрессисты, которые могли долгое время выступать за долгую и здоровую жизнь для всех, но только сейчас стать свидетелями открытий и изобретений, делающих достижение их целей технически и биологически возможным.
Яркое свидетельство этому недавно предоставила американская политика. В начале июля президент США Джо Байден и председатель сенатского подкомитета по здоровью, образованию, труду и пенсиям Берни Сандерс обратились к компаний Novo Nordisk, Eli Lilly другим представителям big pharma с требованием сбить на американском рынке цены на ряд препаратов. Среди лекарств, стоимость которых демократы потребовали снизить, оказались Ozempic, Wegovy и Zepbound — лекарства для борьбы с избыточным весом, в основном при диабете 2 типа.
Присоединение Берни Сандерса к обращению не было сиюминутным политическим ходом. Сенатор-прогрессист, которому в сентябре должно исполниться 83 года, ещё в 2013 году бил тревогу по поводу разрывов в продолжительности жизни между жителями развитых стран с бесплатной медициной и американцев. Сандерс подчёркивал, что недоступность лечения и лекарств «стоит стране не только человеческих страданий и сокращения длительности жизней, но и реальных долларов». В 2021 году в подкомитете Сандерса заслушивали доклад о способах преодолеть этот вызов — и об уже сделанных в этом направлении шагах.
Перед тем, как предъявить претензии фармацевтическим компаниям, сенатор проделал подготовительную работу, инициировав исследование ситуации с ценами на Ozempic и Wegovy. Стоимость лекарств в США была завышена в несколько раз по сравнению с Канадой и Европой. Так, в США месячный курс Ozempic обходится в $969, а в ФРГ — в $59. Ещё более высокой оказалась цена на Zepbound — $1060 в месяц.
Novo Nordisk подчинилась уверенному напору двух политических долгожителей. Теперь Zepbound должен будет продаваться в США по $399 за первый месяц приёма и $549 за следующий курс.
Борьба за доступность этих препаратов продолжается, однако мы рассказали вам о ней, чтобы вы помнили - с неравным доступом к любым лекарствам можно бороться. Методы могут быть разные, в том числе более рыночные, но главное - интервенции против старения навряд ли станут исключением.
Источник
Среди скептиков, подозрительно настроенных к трансгуманизму, бытует мнение, что создание средств для радикального продления жизни лишь усугубит и без того масштабное социальное неравенство. Это представление базируется на нескольких посылах. Во-первых, медикаменты, способные излечить смертельные сейчас болезни, будут дорогими — а значит, доступны лишь узкой состоятельной прослойке. Во-вторых, новые инструменты продлят жизнь и без того пожилым элитам, которые будут продвигать консервативную повестку и удерживать новые поколения подальше от денег и власти.
Такие рассуждения упускают важные детали. Решение о доступности медикаментов, способных радикально продлить жизнь — это прежде всего политический вопрос. Ответственные общества отвечают на него, опираясь на идеи общего блага, а не на капризную волю рынка. Особенно привержены такому подходу прогрессисты, которые могли долгое время выступать за долгую и здоровую жизнь для всех, но только сейчас стать свидетелями открытий и изобретений, делающих достижение их целей технически и биологически возможным.
Яркое свидетельство этому недавно предоставила американская политика. В начале июля президент США Джо Байден и председатель сенатского подкомитета по здоровью, образованию, труду и пенсиям Берни Сандерс обратились к компаний Novo Nordisk, Eli Lilly другим представителям big pharma с требованием сбить на американском рынке цены на ряд препаратов. Среди лекарств, стоимость которых демократы потребовали снизить, оказались Ozempic, Wegovy и Zepbound — лекарства для борьбы с избыточным весом, в основном при диабете 2 типа.
Присоединение Берни Сандерса к обращению не было сиюминутным политическим ходом. Сенатор-прогрессист, которому в сентябре должно исполниться 83 года, ещё в 2013 году бил тревогу по поводу разрывов в продолжительности жизни между жителями развитых стран с бесплатной медициной и американцев. Сандерс подчёркивал, что недоступность лечения и лекарств «стоит стране не только человеческих страданий и сокращения длительности жизней, но и реальных долларов». В 2021 году в подкомитете Сандерса заслушивали доклад о способах преодолеть этот вызов — и об уже сделанных в этом направлении шагах.
Перед тем, как предъявить претензии фармацевтическим компаниям, сенатор проделал подготовительную работу, инициировав исследование ситуации с ценами на Ozempic и Wegovy. Стоимость лекарств в США была завышена в несколько раз по сравнению с Канадой и Европой. Так, в США месячный курс Ozempic обходится в $969, а в ФРГ — в $59. Ещё более высокой оказалась цена на Zepbound — $1060 в месяц.
Novo Nordisk подчинилась уверенному напору двух политических долгожителей. Теперь Zepbound должен будет продаваться в США по $399 за первый месяц приёма и $549 за следующий курс.
Борьба за доступность этих препаратов продолжается, однако мы рассказали вам о ней, чтобы вы помнили - с неравным доступом к любым лекарствам можно бороться. Методы могут быть разные, в том числе более рыночные, но главное - интервенции против старения навряд ли станут исключением.
Источник
👍4🔥3❤1👎1
#теория@demosocial
Что же делает национализированную собственность социалистической? Все зависит от классовой сущности государства, от его структуры и социальной природы. Ленин не случайно говорил, что невозможен социализм, не осуществляющий полной демократии. Это не политический лозунг и не обещание. Без демократии социализм не получится (как не по лучилось социализма в Советском Союзе), ибо через демократию общество обретает контроль над «своей» собственностью. Если нет демократии, значит, никакое планирование, никакое управление в государственном сек торе не является непосредственно общественным.
Польский экономист Влодзимеж Брус писал в 1970-е гг., что между формальным и реальным обобществлением собственности существует раз рыв. Ликвидировать этот разрыв — и есть основная задача социалистического общественного преобразования. Акт национализации, однако, создает условия для развития бюрократии, которая непосредственно заинтересована, чтобы процесс шел в прямо противоположном направлении. Бюрократия заполняет собой разрыв между формальным и подлинным обобществлением, затем увеличивает его, беря на себя функции управления, контроля и целеполагания.
Мы имеем дело с бюрократией, которая присваивает себе права общества, отчуждая его от собственности. Социализм должен преодолеть это отчуждение, сделав средства производства (и капитал в первую очередь) достоянием всего общества. А это на практике реализуется через демократическое участие в принятии экономических решений.
В свою очередь социализм ставит вопрос о производственной демократии. Причем не только в смысле самоуправления трудящихся на производстве (как предполагают анархо-синдикалисты), но и в плане участия общества в процессе принятия решений.
Производственные советы должны стать представительными, в них должны найти свое отражение многообразные интересы (местные, общенациональные, возможно — глобальные, экологические, социальные, культурные). Экономика должна стать так же открыта для свободной дискуссии, как и политика.
Проблема того, как организовать общественный сектор, остается открытой. Значительная часть того, что рассказывается о его неэффективно сти в либеральных экономических учебниках, есть прямая ложь, не опирающаяся ни на какие фактические данные. Сравнительные исследования показали, что при прочих равных условиях в рамках смешанной экономики государственные компании имели в среднем тот же уровень эффективности, что и частные. Однако это не значит, будто проблема эффективности общественного сектора решена.
На протяжении XX в. экономический инструментарий социализма был активно и в разных вариантах опробован как на Востоке, так и на Западе, хотя это отнюдь не означает, что социализм как социально-экономическая система где-либо состоялся. Точно так же в эпоху позднего феодализма буржуазные отношения начинали прокладывать себе дорогу в рамках старого порядка, но, чтобы построить капиталистическую систему, потребовалось две сотни лет войн,
потрясений и революций.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признан минюстом иностранным агентом)
Что же делает национализированную собственность социалистической? Все зависит от классовой сущности государства, от его структуры и социальной природы. Ленин не случайно говорил, что невозможен социализм, не осуществляющий полной демократии. Это не политический лозунг и не обещание. Без демократии социализм не получится (как не по лучилось социализма в Советском Союзе), ибо через демократию общество обретает контроль над «своей» собственностью. Если нет демократии, значит, никакое планирование, никакое управление в государственном сек торе не является непосредственно общественным.
Польский экономист Влодзимеж Брус писал в 1970-е гг., что между формальным и реальным обобществлением собственности существует раз рыв. Ликвидировать этот разрыв — и есть основная задача социалистического общественного преобразования. Акт национализации, однако, создает условия для развития бюрократии, которая непосредственно заинтересована, чтобы процесс шел в прямо противоположном направлении. Бюрократия заполняет собой разрыв между формальным и подлинным обобществлением, затем увеличивает его, беря на себя функции управления, контроля и целеполагания.
Мы имеем дело с бюрократией, которая присваивает себе права общества, отчуждая его от собственности. Социализм должен преодолеть это отчуждение, сделав средства производства (и капитал в первую очередь) достоянием всего общества. А это на практике реализуется через демократическое участие в принятии экономических решений.
В свою очередь социализм ставит вопрос о производственной демократии. Причем не только в смысле самоуправления трудящихся на производстве (как предполагают анархо-синдикалисты), но и в плане участия общества в процессе принятия решений.
Производственные советы должны стать представительными, в них должны найти свое отражение многообразные интересы (местные, общенациональные, возможно — глобальные, экологические, социальные, культурные). Экономика должна стать так же открыта для свободной дискуссии, как и политика.
Проблема того, как организовать общественный сектор, остается открытой. Значительная часть того, что рассказывается о его неэффективно сти в либеральных экономических учебниках, есть прямая ложь, не опирающаяся ни на какие фактические данные. Сравнительные исследования показали, что при прочих равных условиях в рамках смешанной экономики государственные компании имели в среднем тот же уровень эффективности, что и частные. Однако это не значит, будто проблема эффективности общественного сектора решена.
На протяжении XX в. экономический инструментарий социализма был активно и в разных вариантах опробован как на Востоке, так и на Западе, хотя это отнюдь не означает, что социализм как социально-экономическая система где-либо состоялся. Точно так же в эпоху позднего феодализма буржуазные отношения начинали прокладывать себе дорогу в рамках старого порядка, но, чтобы построить капиталистическую систему, потребовалось две сотни лет войн,
потрясений и революций.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признан минюстом иностранным агентом)
❤6💩1💯1
Советская общественная наука учила, что в отличие от капитализма, который начинает складываться уже при феодализме, социализм может быть построен только сверху, после политической революции. В целом это представление о социализме, насаждаемом сознательным правительством, заимствовано из каутскианских учебников (которые, в свою очередь, опираются на традицию европейского Просвещения). Исторический опыт показывает, что все гораздо сложнее. Уже Маркс в «Капитале», обсуждая английское фабричное законодательство, заметил, что в рамках буржуазного порядка могут быть реализованы
некоторые социалистические принципы. При этом капитализм никуда не денется — все дело в критической массе перемен, достижение которой как раз и является сутью революции.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признают минюстом иностранными агентом)
некоторые социалистические принципы. При этом капитализм никуда не денется — все дело в критической массе перемен, достижение которой как раз и является сутью революции.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признают минюстом иностранными агентом)
❤15💯2💩1
Forwarded from Кагарлицкианство
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.
Пожалуй, что одним из самых назойливых, но в то же время важных вопросов в рамках осмысления истории СССР с марксистских позиций выступает концептуальное понимание его «классовой природы». Если мы точно уверены в том, что строй, возобладавший после Октября 1917 года, никак нельзя назвать социализмом, то чем же он тогда был? И если нас не убеждают многочисленные вариации концептов «государственного капитализма» и «азиатского способа производства/политаризма», мы вынуждены искать более реалистичный ответ, основанный на тщательно проработанном историческом фактаже, а также на более глубоком социально-политическом анализе властного режима в СССР. Одним из таких ответов и является теория «этакратического типа производства», разработанная в начале 70-х гг. видным советским востоковедом Маратом Чешковым и популяризированная сегодня Борисом Юльевичем Кагарлицким.
Мы собрали для Вас наиболее содержательные отрывки из работ Бориса Юльевича, которые смогут дать первоначальное представление о концепции этакратии и её применимости к истории Советского Союза.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Teletype
К вопросу об этакратии в СССР: отвечает Борис Кагарлицкий
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО...
❤5👍2🔥2👎1
#мнение
Зря Меланшон не добил "Соц." партию в 2022. Не пошёл бы с ними на раздел округов, они депутата два максимум провели бы и после этого такая проблема как "Социалистичекая" партия изчезла бы навсегда.
И после того, как они бы официально закончились и все перешли к Макрону, можно было бы на все плакаты вешать Митерана и писать: "Возрождаем традиции Соц. партии!"
Да, для того, возродить Соцпартию, конечно, пришлось из неё выйти, но это мелочи.
А теперь эта партия с 1.5% увеличила своё представительство в Ассамблее в три раза и вьёт из всех верёвки, занимаясь классовым предательством. Впрочем, как и Французская Компартия.
Зря Меланшон не добил "Соц." партию в 2022. Не пошёл бы с ними на раздел округов, они депутата два максимум провели бы и после этого такая проблема как "Социалистичекая" партия изчезла бы навсегда.
И после того, как они бы официально закончились и все перешли к Макрону, можно было бы на все плакаты вешать Митерана и писать: "Возрождаем традиции Соц. партии!"
Да, для того, возродить Соцпартию, конечно, пришлось из неё выйти, но это мелочи.
А теперь эта партия с 1.5% увеличила своё представительство в Ассамблее в три раза и вьёт из всех верёвки, занимаясь классовым предательством. Впрочем, как и Французская Компартия.
💯15🤡5😭2🥴1
Товарищи с Рабкора, это просто без комментариев.
Да, конечно ФРГ уступала по демократичности такой стране, как например Франция. Да, КПГ была запрещена.
Но ФРГ, с политическим плюрализмом, свободными выборами и парламентаризмом и современная Россия — это неба и земля.
Так что ставить эти две страны рядом — фатальная ошибка.
Да, конечно ФРГ уступала по демократичности такой стране, как например Франция. Да, КПГ была запрещена.
Но ФРГ, с политическим плюрализмом, свободными выборами и парламентаризмом и современная Россия — это неба и земля.
Так что ставить эти две страны рядом — фатальная ошибка.
👍17🤔8👎6😁1
Forwarded from Рабкор
С 19 по 22 августа в Чикаго прошла Конвенция Демпартии США. Сегодня, через две недели после нее, Камала Харрис обогнала Дональда Трампа в предвыборных опросах и имеет пока неуверенный, но растущий отрыв в 1,8 процентных пункта. Также обошла она Республиканца и в 3 важнейших колеблющихся штатах - Мичигане, Висконсине, Пенсильвании.
Роль конвенции в магическом росте Демократов после провала политического трупа Байден-2024 немаловажна: уже потому что в ее процессе полноценно вошел в права кандидата в вице-президенты Тим Уолц - прогрессивный и популярный губернатор Миннесоты. На Конгрессе также выступила чета Обамы, все еще высоко ценимая среди Демократически настроенного населения, звезды и комедианты, проник на конгресс военный преступник Билл Клинтон, зашел на огонек и Берни Сандерс с наиболее материалистической и “невеселой” речью.
Атмосфера у всего мероприятия, как передает корреспондент Jacobin, была энергичная, торжественно-праздничная. Нашлось место для ностальгии - не нафталин советских партийных съездов, конечно, но явное восхищение и вдохновение кампанией Обамы 2008 года. Было рассказано много элегий американской мечты образца 2008 и более поздних времен, наконец-то начались ответные личные оскорбления в адрес Трампа, на которые у Байдена не хватало духа, вроде: “Он пытается казаться Большим Человеком. Но на самом деле человек маленький”.
Харрис и другие спикеры также обожали бросать со сцены воодушевляющие, полные слепого пафоса тирады и лозунги. Особенно важными стали слова “Веселье”, “Надежда” и “Вперед”. Политика должна двинуться вперед (куда?), превратиться в веселье и радиоактивно излучать его жителям США вместе с надеждой - но не на перемены, а прежде всего на саму Харрис и прежде всего потому, что она не Трамп.
Собственно, о переменах. В отличие от именитых гостей и пышных декораций, даже абстрактные перемены озвучивались второстепенно и впроброс, не говоря уже о переменах (реформах) конкретных. Точно Харрис-Уольц планируют защищать право на аборты и ужесточить оружейное законодательство. Предполагается оказывать денежную помощь новым домовладельцам, субсидировать частное строительство 3 миллионов новых домов, начать ограниченную борьбу с повышением цен на продукты. Будет ужесточена миграционная политика, в равной степени поддержано право Израиля на “самооборону” и палестинского народа на “самоопределение” под напалмом. Еще Харрис “незаметно” откатила свою поддержку Medicare for all. Зато никаких больше медицинских долгов в вашей кредитной истории! А также и никакой пятилетки, никакого Нового Курса, никакого даже Инфраструктурного Плана Байдена, только изменения “на полях”, приправленные гиперверием в политику веселья.
Веселье, конечно, в данном случае предполагается не как фестиваль творчества, смеха и развлечений свободных от работы и кредита людей. Хорошо подходит ко всему этому “веселью” конвенции дух острова дураков - этакое высшее общество спектакля, в котором все решили быть оптимистичными и верить в победу не из агитационной и программной подготовки, но просто потому что “так удобно”. И это сработало на повышение популярности Камалы - но сработало аффективно и примитивно, обсценно, также, как срабатывал и Трамп, пока не постарел политически и витально.
Хорошо этот тренд на идиократию, исступление и удушение содержания вызывающей формой демонстрирует исследование NBC, где речи президентов сравнивались на предмет уровня сложности используемой лексики. У Трампа и Байдена он оказался самым низким за всю историю. Демократы решили и дальше идти по этой проторенной дорожке с яростными и душевными речами, но часто до боли тупыми и в отсутствие и грамма полезного практического содержания. Российскому читателю не понаслышке знать, насколько близка демократия к смерти, когда главным в ней становиться лозунг “Голосуй Сердцем”.
А за окнами, подобно Чикаго 1968 года, разъяренные протестующие негодовали от недопущения к трибуне представителя Палестины. Для серьезных разговоров на острове дураков места не нашлось.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯3❤1👍1👎1💩1
#теория
Таким образом, можно сказать, что мы постоянно превосходим свой класс и что в самом этом превосхождении обнаруживается наша классовая реальность. Ибо осуществление возможного необходимо приводит к созданию какого-либо предмета или наступлению какого-либо события в социальном мире; следовательно, оно есть наша объективация, и отражающиеся в нем первоначальные противоречия свидетельствуют о нашем отчуждении. Отсюда ясно, что капитал выражает себя устами буржуа и что буржуа всегда изъявляет нечто большее и иное, нежели капитал. Пусть он высказывается о чем угодно: о своих гастрономических вкусах, о своих предпочтениях в искусстве, своих симпатиях и антипатиях, которые в качестве таковых несводимы к экономическому процессу и развиваются вследствие заключенных в них противоречий, – всеобщим и абстрактным значением этих частных высказываний является в действительности капитал, и только капитал. Верно, что этот промышленник на отдыхе с азартом охотится за дичью и занимается подводной охотой, чтобы отвлечься от своей профессиональной и экономической деятельности; верно и то, что, когда он, забыв обо всем на свете, выжидает рыбу или дичь, это имеет для него смысл, который нам может открыть психоанализ, но тем не менее материальные условия этого действия объективно конституируют его как “выражающее капитал”, и кроме того, оно само через свои экономические последствия включается в капиталистический процесс. Тем самым это действие статистически созидает историю на уровне производственных отношений, так как оно способствует поддержанию существующих социальных структур. Но экономические последствия действия не должны мешать нам изучать его на разных уровнях, все более и более конкретных, и рассматривать, к каким последствиям оно может привести на данных уровнях. С этой точки зрения всякое действие и всякое слово обладают иерархически организованным множеством значений.
«Проблема Метода»
Жан-Поль Сартр
Таким образом, можно сказать, что мы постоянно превосходим свой класс и что в самом этом превосхождении обнаруживается наша классовая реальность. Ибо осуществление возможного необходимо приводит к созданию какого-либо предмета или наступлению какого-либо события в социальном мире; следовательно, оно есть наша объективация, и отражающиеся в нем первоначальные противоречия свидетельствуют о нашем отчуждении. Отсюда ясно, что капитал выражает себя устами буржуа и что буржуа всегда изъявляет нечто большее и иное, нежели капитал. Пусть он высказывается о чем угодно: о своих гастрономических вкусах, о своих предпочтениях в искусстве, своих симпатиях и антипатиях, которые в качестве таковых несводимы к экономическому процессу и развиваются вследствие заключенных в них противоречий, – всеобщим и абстрактным значением этих частных высказываний является в действительности капитал, и только капитал. Верно, что этот промышленник на отдыхе с азартом охотится за дичью и занимается подводной охотой, чтобы отвлечься от своей профессиональной и экономической деятельности; верно и то, что, когда он, забыв обо всем на свете, выжидает рыбу или дичь, это имеет для него смысл, который нам может открыть психоанализ, но тем не менее материальные условия этого действия объективно конституируют его как “выражающее капитал”, и кроме того, оно само через свои экономические последствия включается в капиталистический процесс. Тем самым это действие статистически созидает историю на уровне производственных отношений, так как оно способствует поддержанию существующих социальных структур. Но экономические последствия действия не должны мешать нам изучать его на разных уровнях, все более и более конкретных, и рассматривать, к каким последствиям оно может привести на данных уровнях. С этой точки зрения всякое действие и всякое слово обладают иерархически организованным множеством значений.
«Проблема Метода»
Жан-Поль Сартр
❤🔥7🤔1