Мы выдвигаем предложение обмена Павла Дурова и Алексея Поднебесного!
🍌8👍5🤡1
Из-за леса выезжает
Франции полиция.
Становись-ка, Павел Дуров,
[данные удалены]
Прилетел-ка я в Париж
Имени Мичурина,
Так и знал - арестуют,
Словно сердце чуяло.
Мимо Эминого дома
Я без шуток не хожу
То посты в забор просуну,
То им бубсы покажу.
Я на Каспии бывал,
Золото копал там.
Если б не мой Телеграм
Быть [роскомнадзору]
Опа, опа
Спецслужбная ограда!
Они взяли Дурова -
Так ему не надо!
Франции полиция.
Становись-ка, Павел Дуров,
[данные удалены]
Прилетел-ка я в Париж
Имени Мичурина,
Так и знал - арестуют,
Словно сердце чуяло.
Мимо Эминого дома
Я без шуток не хожу
То посты в забор просуну,
То им бубсы покажу.
Я на Каспии бывал,
Золото копал там.
Если б не мой Телеграм
Быть [роскомнадзору]
Опа, опа
Спецслужбная ограда!
Они взяли Дурова -
Так ему не надо!
😁10🤡1
Forwarded from Рабкор
Арест в Париже
🪶 Автор: Неравнодушный
В 20:00 частный бизнес-джет приземлился в Париже. Павел Дуров прилетел во Францию из Азербайджана, планируя провести в столице Франции весь вечер. Однако долгосрочные планы основателя Telegram прервала французская полиция, которая задержала его в аэропорту. Сообщается, что ордер на арест Дурова был выдан впопыхах французской полицией буквально за час до посадки самолёта. Французские власти обвиняют Дурова в распространение наркотиков, педофилии, мошенничестве на его платформе Telegram. Дурову грозит до 20 лет тюрьмы.
Арест франко-российского предпринимателя вновь затронул вечный вопрос о цензуре, право на конфиденциальность и анонимность в социальных сетях. Французская полиция, будто бы работая по методичкам РКН и российских властей утверждает, что платформа Телеграм стала инструментом для разного рода преступлений. Исходя из этого Дурову, по мнению французов, необходимо сотрудничать с властями и спецслужбами страны для "предотвращения преступлений". По такой же логике, только обвиняя платформу в распространении терроризма, в 2019 году в России был заблокирован Телеграм. Дуров тогда тоже не желал сотрудничать с российскими силовиками и предоставлять им доступ к конфиденциальной информации пользователей.
Безусловно платформа используется разными людьми для достижения разных целей, в том числе и преступных. Однако преступники могут пользоваться не только телеграмом для продажи наркотиков или оружия. В мире есть множество способов тайно наладить сеть продажи незаконных веществ и блокировка телеграм или арест Дурова этого не исправят.
Интесна другая предполагаемая причина ареста Дурова. В СМИ распространялась информация, что Дуров находясь в Азербайджане предлагал Владимиру Путину встретиться, последний тогда находился с визитом в стране. Официально хоть и Путин отказался от встречи, однако, она все же могла пройти, но при закрытых дверях. Ещё в интервью Такеру Карлсону Дуров вполне фривольно критиковал западные страны и охотно высмеивал либеральные СМИ. Дуров пытался лавировать между странами и не выбирать явную сторону в геополитическом противостоянии, о чем мы писали ранее, однако, в последнее время маятник Дурова, очевидно, качнулся в противоположную от Запада сторону. Поэтому не исключен вариант неофициальных контактов Дурова с Кремлем, что могло стать причиной ареста Павла в Париже.
Какова бы реальная причина ареста Дурова не была бы - это событие является большим ударом по свободе слова и праву на анонимность. Западные, российские или китайские спецслужбы мечтают контролировать доступ к информации анонимных пользователей, распространить "Патриотический акт" на весь мир. Платформа Телеграм предоставляла людям право заниматься творческой, политической или активистской деятельностью с минимальным риском быть деанонимируемым властями разных стран, за что платформа заблокирована сейчас во многих авторитарных странах мира. Это сильно отличает платформу от отечественного ВК или западного Фейсбука*, где владельцы соцсетей охотно сотрудничают со спецслужбами. Надо понимать, что сужение пространства свободы в Европе происходит уже давно и не только в адрес Телеграма, но и в отношении других социальных сетей, которые используют безопасное сквозное шифрование, обеспечивающее анонимность пользователей. Европейские законодатели как и их коллеги из Ирана, Пакистана и Китая (где кстати Телеграм запрещен) пытаются ограничить доступ к анонимности, что уже давно является не частным случаем проявления цензуры, а мировой тенденцией постдемократического общества.
Левым необходимо выступать за свободу информации и выступать против репрессий, не потакая как отечественным любителям закатать все в асфальт, так и либеральным оправдателям репрессий "во имя свободы".
*Meta признана экстремистской на территории РФ
В 20:00 частный бизнес-джет приземлился в Париже. Павел Дуров прилетел во Францию из Азербайджана, планируя провести в столице Франции весь вечер. Однако долгосрочные планы основателя Telegram прервала французская полиция, которая задержала его в аэропорту. Сообщается, что ордер на арест Дурова был выдан впопыхах французской полицией буквально за час до посадки самолёта. Французские власти обвиняют Дурова в распространение наркотиков, педофилии, мошенничестве на его платформе Telegram. Дурову грозит до 20 лет тюрьмы.
Арест франко-российского предпринимателя вновь затронул вечный вопрос о цензуре, право на конфиденциальность и анонимность в социальных сетях. Французская полиция, будто бы работая по методичкам РКН и российских властей утверждает, что платформа Телеграм стала инструментом для разного рода преступлений. Исходя из этого Дурову, по мнению французов, необходимо сотрудничать с властями и спецслужбами страны для "предотвращения преступлений". По такой же логике, только обвиняя платформу в распространении терроризма, в 2019 году в России был заблокирован Телеграм. Дуров тогда тоже не желал сотрудничать с российскими силовиками и предоставлять им доступ к конфиденциальной информации пользователей.
Безусловно платформа используется разными людьми для достижения разных целей, в том числе и преступных. Однако преступники могут пользоваться не только телеграмом для продажи наркотиков или оружия. В мире есть множество способов тайно наладить сеть продажи незаконных веществ и блокировка телеграм или арест Дурова этого не исправят.
Интесна другая предполагаемая причина ареста Дурова. В СМИ распространялась информация, что Дуров находясь в Азербайджане предлагал Владимиру Путину встретиться, последний тогда находился с визитом в стране. Официально хоть и Путин отказался от встречи, однако, она все же могла пройти, но при закрытых дверях. Ещё в интервью Такеру Карлсону Дуров вполне фривольно критиковал западные страны и охотно высмеивал либеральные СМИ. Дуров пытался лавировать между странами и не выбирать явную сторону в геополитическом противостоянии, о чем мы писали ранее, однако, в последнее время маятник Дурова, очевидно, качнулся в противоположную от Запада сторону. Поэтому не исключен вариант неофициальных контактов Дурова с Кремлем, что могло стать причиной ареста Павла в Париже.
Какова бы реальная причина ареста Дурова не была бы - это событие является большим ударом по свободе слова и праву на анонимность. Западные, российские или китайские спецслужбы мечтают контролировать доступ к информации анонимных пользователей, распространить "Патриотический акт" на весь мир. Платформа Телеграм предоставляла людям право заниматься творческой, политической или активистской деятельностью с минимальным риском быть деанонимируемым властями разных стран, за что платформа заблокирована сейчас во многих авторитарных странах мира. Это сильно отличает платформу от отечественного ВК или западного Фейсбука*, где владельцы соцсетей охотно сотрудничают со спецслужбами. Надо понимать, что сужение пространства свободы в Европе происходит уже давно и не только в адрес Телеграма, но и в отношении других социальных сетей, которые используют безопасное сквозное шифрование, обеспечивающее анонимность пользователей. Европейские законодатели как и их коллеги из Ирана, Пакистана и Китая (где кстати Телеграм запрещен) пытаются ограничить доступ к анонимности, что уже давно является не частным случаем проявления цензуры, а мировой тенденцией постдемократического общества.
Левым необходимо выступать за свободу информации и выступать против репрессий, не потакая как отечественным любителям закатать все в асфальт, так и либеральным оправдателям репрессий "во имя свободы".
*Meta признана экстремистской на территории РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как называется: "напечатать денег и раздать бедным"?
Безумная политика, ведущая к гиперинфляции.
Как называется: "напечатать денег и раздать богатым"? Количественное смягчение
Безумная политика, ведущая к гиперинфляции.
Как называется: "напечатать денег и раздать богатым"? Количественное смягчение
🔥26
#цитаты@demosocial
«Когда нам говорят: «Наполеон как индивидуум был всего лишь случайностью; необходимостью же была военная диктатура как образ правления, призванный положить конец революции», это нам неинтересно – мы всегда это знали. Мы хотим показать другое: что был необходим именно этот Наполеон, что развитие революции не только вызвало необходимость в диктатуре, но и сформировало личность того, кто должен был ее установить; далее, что исторический процесс дал лично генералу Бонапарту предварительные полномочия и предоставил случаи, позволившие ему – и только ему одному – ускорить конец революции. Одним словом, мы хотим показать, что речь идет не об абстрактной всеобщности, не о ситуации столь неопределенной, что были возможны многие Бонапарты, а о конкретной тотализации, в процессе которой эта реальная буржуазия, состоящая из реальных, живых людей, должна была положить конец этой революции, о тотализации, в процессе которой эта революция готовила свою погибель в лице Бонапарта, в себе и для себя – т. е. для этих буржуа и на их же глазах. Нам важно не «восстановить в правах иррациональное», как это очень часто утверждали, а, наоборот, сократить долю неопределенности и незнания; не отвергнуть марксизм во имя третьего пути или же во имя идеалистического гуманизма, а вернуть марксизму человека.»
"Проблема Метода"
Жан Поль Сартр
«Когда нам говорят: «Наполеон как индивидуум был всего лишь случайностью; необходимостью же была военная диктатура как образ правления, призванный положить конец революции», это нам неинтересно – мы всегда это знали. Мы хотим показать другое: что был необходим именно этот Наполеон, что развитие революции не только вызвало необходимость в диктатуре, но и сформировало личность того, кто должен был ее установить; далее, что исторический процесс дал лично генералу Бонапарту предварительные полномочия и предоставил случаи, позволившие ему – и только ему одному – ускорить конец революции. Одним словом, мы хотим показать, что речь идет не об абстрактной всеобщности, не о ситуации столь неопределенной, что были возможны многие Бонапарты, а о конкретной тотализации, в процессе которой эта реальная буржуазия, состоящая из реальных, живых людей, должна была положить конец этой революции, о тотализации, в процессе которой эта революция готовила свою погибель в лице Бонапарта, в себе и для себя – т. е. для этих буржуа и на их же глазах. Нам важно не «восстановить в правах иррациональное», как это очень часто утверждали, а, наоборот, сократить долю неопределенности и незнания; не отвергнуть марксизм во имя третьего пути или же во имя идеалистического гуманизма, а вернуть марксизму человека.»
"Проблема Метода"
Жан Поль Сартр
❤9👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Угнетение при позднем капитализме, наглядно:
❤6🤯3🤡2🤨2😱1
Forwarded from Radio Ljubljana 🍌
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👎1💯1
#цитаты@demosocial
«В этом иллюзорном представлении о демократии, в этой вере, что демократия возможна только через одну партию, их партию — трагедия большевизма. Объявив террор другим политическим течениям, большевики начали свое восхождение на эшафот. Но в 1924 г. они об этом еще не догадывались.»
(с) Александр Владленович Шубин
(«Вожди и Заговорщики»)
«В этом иллюзорном представлении о демократии, в этой вере, что демократия возможна только через одну партию, их партию — трагедия большевизма. Объявив террор другим политическим течениям, большевики начали свое восхождение на эшафот. Но в 1924 г. они об этом еще не догадывались.»
(с) Александр Владленович Шубин
(«Вожди и Заговорщики»)
❤11👍5🔥1
Forwarded from Простой гуманизм
Берни Сандерс добился снижения стоимости препаратов против ожирения более чем в 2 раза
Среди скептиков, подозрительно настроенных к трансгуманизму, бытует мнение, что создание средств для радикального продления жизни лишь усугубит и без того масштабное социальное неравенство. Это представление базируется на нескольких посылах. Во-первых, медикаменты, способные излечить смертельные сейчас болезни, будут дорогими — а значит, доступны лишь узкой состоятельной прослойке. Во-вторых, новые инструменты продлят жизнь и без того пожилым элитам, которые будут продвигать консервативную повестку и удерживать новые поколения подальше от денег и власти.
Такие рассуждения упускают важные детали. Решение о доступности медикаментов, способных радикально продлить жизнь — это прежде всего политический вопрос. Ответственные общества отвечают на него, опираясь на идеи общего блага, а не на капризную волю рынка. Особенно привержены такому подходу прогрессисты, которые могли долгое время выступать за долгую и здоровую жизнь для всех, но только сейчас стать свидетелями открытий и изобретений, делающих достижение их целей технически и биологически возможным.
Яркое свидетельство этому недавно предоставила американская политика. В начале июля президент США Джо Байден и председатель сенатского подкомитета по здоровью, образованию, труду и пенсиям Берни Сандерс обратились к компаний Novo Nordisk, Eli Lilly другим представителям big pharma с требованием сбить на американском рынке цены на ряд препаратов. Среди лекарств, стоимость которых демократы потребовали снизить, оказались Ozempic, Wegovy и Zepbound — лекарства для борьбы с избыточным весом, в основном при диабете 2 типа.
Присоединение Берни Сандерса к обращению не было сиюминутным политическим ходом. Сенатор-прогрессист, которому в сентябре должно исполниться 83 года, ещё в 2013 году бил тревогу по поводу разрывов в продолжительности жизни между жителями развитых стран с бесплатной медициной и американцев. Сандерс подчёркивал, что недоступность лечения и лекарств «стоит стране не только человеческих страданий и сокращения длительности жизней, но и реальных долларов». В 2021 году в подкомитете Сандерса заслушивали доклад о способах преодолеть этот вызов — и об уже сделанных в этом направлении шагах.
Перед тем, как предъявить претензии фармацевтическим компаниям, сенатор проделал подготовительную работу, инициировав исследование ситуации с ценами на Ozempic и Wegovy. Стоимость лекарств в США была завышена в несколько раз по сравнению с Канадой и Европой. Так, в США месячный курс Ozempic обходится в $969, а в ФРГ — в $59. Ещё более высокой оказалась цена на Zepbound — $1060 в месяц.
Novo Nordisk подчинилась уверенному напору двух политических долгожителей. Теперь Zepbound должен будет продаваться в США по $399 за первый месяц приёма и $549 за следующий курс.
Борьба за доступность этих препаратов продолжается, однако мы рассказали вам о ней, чтобы вы помнили - с неравным доступом к любым лекарствам можно бороться. Методы могут быть разные, в том числе более рыночные, но главное - интервенции против старения навряд ли станут исключением.
Источник
Среди скептиков, подозрительно настроенных к трансгуманизму, бытует мнение, что создание средств для радикального продления жизни лишь усугубит и без того масштабное социальное неравенство. Это представление базируется на нескольких посылах. Во-первых, медикаменты, способные излечить смертельные сейчас болезни, будут дорогими — а значит, доступны лишь узкой состоятельной прослойке. Во-вторых, новые инструменты продлят жизнь и без того пожилым элитам, которые будут продвигать консервативную повестку и удерживать новые поколения подальше от денег и власти.
Такие рассуждения упускают важные детали. Решение о доступности медикаментов, способных радикально продлить жизнь — это прежде всего политический вопрос. Ответственные общества отвечают на него, опираясь на идеи общего блага, а не на капризную волю рынка. Особенно привержены такому подходу прогрессисты, которые могли долгое время выступать за долгую и здоровую жизнь для всех, но только сейчас стать свидетелями открытий и изобретений, делающих достижение их целей технически и биологически возможным.
Яркое свидетельство этому недавно предоставила американская политика. В начале июля президент США Джо Байден и председатель сенатского подкомитета по здоровью, образованию, труду и пенсиям Берни Сандерс обратились к компаний Novo Nordisk, Eli Lilly другим представителям big pharma с требованием сбить на американском рынке цены на ряд препаратов. Среди лекарств, стоимость которых демократы потребовали снизить, оказались Ozempic, Wegovy и Zepbound — лекарства для борьбы с избыточным весом, в основном при диабете 2 типа.
Присоединение Берни Сандерса к обращению не было сиюминутным политическим ходом. Сенатор-прогрессист, которому в сентябре должно исполниться 83 года, ещё в 2013 году бил тревогу по поводу разрывов в продолжительности жизни между жителями развитых стран с бесплатной медициной и американцев. Сандерс подчёркивал, что недоступность лечения и лекарств «стоит стране не только человеческих страданий и сокращения длительности жизней, но и реальных долларов». В 2021 году в подкомитете Сандерса заслушивали доклад о способах преодолеть этот вызов — и об уже сделанных в этом направлении шагах.
Перед тем, как предъявить претензии фармацевтическим компаниям, сенатор проделал подготовительную работу, инициировав исследование ситуации с ценами на Ozempic и Wegovy. Стоимость лекарств в США была завышена в несколько раз по сравнению с Канадой и Европой. Так, в США месячный курс Ozempic обходится в $969, а в ФРГ — в $59. Ещё более высокой оказалась цена на Zepbound — $1060 в месяц.
Novo Nordisk подчинилась уверенному напору двух политических долгожителей. Теперь Zepbound должен будет продаваться в США по $399 за первый месяц приёма и $549 за следующий курс.
Борьба за доступность этих препаратов продолжается, однако мы рассказали вам о ней, чтобы вы помнили - с неравным доступом к любым лекарствам можно бороться. Методы могут быть разные, в том числе более рыночные, но главное - интервенции против старения навряд ли станут исключением.
Источник
👍4🔥3❤1👎1
#теория@demosocial
Что же делает национализированную собственность социалистической? Все зависит от классовой сущности государства, от его структуры и социальной природы. Ленин не случайно говорил, что невозможен социализм, не осуществляющий полной демократии. Это не политический лозунг и не обещание. Без демократии социализм не получится (как не по лучилось социализма в Советском Союзе), ибо через демократию общество обретает контроль над «своей» собственностью. Если нет демократии, значит, никакое планирование, никакое управление в государственном сек торе не является непосредственно общественным.
Польский экономист Влодзимеж Брус писал в 1970-е гг., что между формальным и реальным обобществлением собственности существует раз рыв. Ликвидировать этот разрыв — и есть основная задача социалистического общественного преобразования. Акт национализации, однако, создает условия для развития бюрократии, которая непосредственно заинтересована, чтобы процесс шел в прямо противоположном направлении. Бюрократия заполняет собой разрыв между формальным и подлинным обобществлением, затем увеличивает его, беря на себя функции управления, контроля и целеполагания.
Мы имеем дело с бюрократией, которая присваивает себе права общества, отчуждая его от собственности. Социализм должен преодолеть это отчуждение, сделав средства производства (и капитал в первую очередь) достоянием всего общества. А это на практике реализуется через демократическое участие в принятии экономических решений.
В свою очередь социализм ставит вопрос о производственной демократии. Причем не только в смысле самоуправления трудящихся на производстве (как предполагают анархо-синдикалисты), но и в плане участия общества в процессе принятия решений.
Производственные советы должны стать представительными, в них должны найти свое отражение многообразные интересы (местные, общенациональные, возможно — глобальные, экологические, социальные, культурные). Экономика должна стать так же открыта для свободной дискуссии, как и политика.
Проблема того, как организовать общественный сектор, остается открытой. Значительная часть того, что рассказывается о его неэффективно сти в либеральных экономических учебниках, есть прямая ложь, не опирающаяся ни на какие фактические данные. Сравнительные исследования показали, что при прочих равных условиях в рамках смешанной экономики государственные компании имели в среднем тот же уровень эффективности, что и частные. Однако это не значит, будто проблема эффективности общественного сектора решена.
На протяжении XX в. экономический инструментарий социализма был активно и в разных вариантах опробован как на Востоке, так и на Западе, хотя это отнюдь не означает, что социализм как социально-экономическая система где-либо состоялся. Точно так же в эпоху позднего феодализма буржуазные отношения начинали прокладывать себе дорогу в рамках старого порядка, но, чтобы построить капиталистическую систему, потребовалось две сотни лет войн,
потрясений и революций.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признан минюстом иностранным агентом)
Что же делает национализированную собственность социалистической? Все зависит от классовой сущности государства, от его структуры и социальной природы. Ленин не случайно говорил, что невозможен социализм, не осуществляющий полной демократии. Это не политический лозунг и не обещание. Без демократии социализм не получится (как не по лучилось социализма в Советском Союзе), ибо через демократию общество обретает контроль над «своей» собственностью. Если нет демократии, значит, никакое планирование, никакое управление в государственном сек торе не является непосредственно общественным.
Польский экономист Влодзимеж Брус писал в 1970-е гг., что между формальным и реальным обобществлением собственности существует раз рыв. Ликвидировать этот разрыв — и есть основная задача социалистического общественного преобразования. Акт национализации, однако, создает условия для развития бюрократии, которая непосредственно заинтересована, чтобы процесс шел в прямо противоположном направлении. Бюрократия заполняет собой разрыв между формальным и подлинным обобществлением, затем увеличивает его, беря на себя функции управления, контроля и целеполагания.
Мы имеем дело с бюрократией, которая присваивает себе права общества, отчуждая его от собственности. Социализм должен преодолеть это отчуждение, сделав средства производства (и капитал в первую очередь) достоянием всего общества. А это на практике реализуется через демократическое участие в принятии экономических решений.
В свою очередь социализм ставит вопрос о производственной демократии. Причем не только в смысле самоуправления трудящихся на производстве (как предполагают анархо-синдикалисты), но и в плане участия общества в процессе принятия решений.
Производственные советы должны стать представительными, в них должны найти свое отражение многообразные интересы (местные, общенациональные, возможно — глобальные, экологические, социальные, культурные). Экономика должна стать так же открыта для свободной дискуссии, как и политика.
Проблема того, как организовать общественный сектор, остается открытой. Значительная часть того, что рассказывается о его неэффективно сти в либеральных экономических учебниках, есть прямая ложь, не опирающаяся ни на какие фактические данные. Сравнительные исследования показали, что при прочих равных условиях в рамках смешанной экономики государственные компании имели в среднем тот же уровень эффективности, что и частные. Однако это не значит, будто проблема эффективности общественного сектора решена.
На протяжении XX в. экономический инструментарий социализма был активно и в разных вариантах опробован как на Востоке, так и на Западе, хотя это отнюдь не означает, что социализм как социально-экономическая система где-либо состоялся. Точно так же в эпоху позднего феодализма буржуазные отношения начинали прокладывать себе дорогу в рамках старого порядка, но, чтобы построить капиталистическую систему, потребовалось две сотни лет войн,
потрясений и революций.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признан минюстом иностранным агентом)
❤6💩1💯1
Советская общественная наука учила, что в отличие от капитализма, который начинает складываться уже при феодализме, социализм может быть построен только сверху, после политической революции. В целом это представление о социализме, насаждаемом сознательным правительством, заимствовано из каутскианских учебников (которые, в свою очередь, опираются на традицию европейского Просвещения). Исторический опыт показывает, что все гораздо сложнее. Уже Маркс в «Капитале», обсуждая английское фабричное законодательство, заметил, что в рамках буржуазного порядка могут быть реализованы
некоторые социалистические принципы. При этом капитализм никуда не денется — все дело в критической массе перемен, достижение которой как раз и является сутью революции.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признают минюстом иностранными агентом)
некоторые социалистические принципы. При этом капитализм никуда не денется — все дело в критической массе перемен, достижение которой как раз и является сутью революции.
«Марксизм: введение в социальную и политическую теорию»
Б.Ю. Кагарлицкий (признают минюстом иностранными агентом)
❤15💯2💩1
Forwarded from Кагарлицкианство
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.
Пожалуй, что одним из самых назойливых, но в то же время важных вопросов в рамках осмысления истории СССР с марксистских позиций выступает концептуальное понимание его «классовой природы». Если мы точно уверены в том, что строй, возобладавший после Октября 1917 года, никак нельзя назвать социализмом, то чем же он тогда был? И если нас не убеждают многочисленные вариации концептов «государственного капитализма» и «азиатского способа производства/политаризма», мы вынуждены искать более реалистичный ответ, основанный на тщательно проработанном историческом фактаже, а также на более глубоком социально-политическом анализе властного режима в СССР. Одним из таких ответов и является теория «этакратического типа производства», разработанная в начале 70-х гг. видным советским востоковедом Маратом Чешковым и популяризированная сегодня Борисом Юльевичем Кагарлицким.
Мы собрали для Вас наиболее содержательные отрывки из работ Бориса Юльевича, которые смогут дать первоначальное представление о концепции этакратии и её применимости к истории Советского Союза.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Teletype
К вопросу об этакратии в СССР: отвечает Борис Кагарлицкий
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО...
❤5👍2🔥2👎1
#мнение
Зря Меланшон не добил "Соц." партию в 2022. Не пошёл бы с ними на раздел округов, они депутата два максимум провели бы и после этого такая проблема как "Социалистичекая" партия изчезла бы навсегда.
И после того, как они бы официально закончились и все перешли к Макрону, можно было бы на все плакаты вешать Митерана и писать: "Возрождаем традиции Соц. партии!"
Да, для того, возродить Соцпартию, конечно, пришлось из неё выйти, но это мелочи.
А теперь эта партия с 1.5% увеличила своё представительство в Ассамблее в три раза и вьёт из всех верёвки, занимаясь классовым предательством. Впрочем, как и Французская Компартия.
Зря Меланшон не добил "Соц." партию в 2022. Не пошёл бы с ними на раздел округов, они депутата два максимум провели бы и после этого такая проблема как "Социалистичекая" партия изчезла бы навсегда.
И после того, как они бы официально закончились и все перешли к Макрону, можно было бы на все плакаты вешать Митерана и писать: "Возрождаем традиции Соц. партии!"
Да, для того, возродить Соцпартию, конечно, пришлось из неё выйти, но это мелочи.
А теперь эта партия с 1.5% увеличила своё представительство в Ассамблее в три раза и вьёт из всех верёвки, занимаясь классовым предательством. Впрочем, как и Французская Компартия.
💯15🤡5😭2🥴1
Товарищи с Рабкора, это просто без комментариев.
Да, конечно ФРГ уступала по демократичности такой стране, как например Франция. Да, КПГ была запрещена.
Но ФРГ, с политическим плюрализмом, свободными выборами и парламентаризмом и современная Россия — это неба и земля.
Так что ставить эти две страны рядом — фатальная ошибка.
Да, конечно ФРГ уступала по демократичности такой стране, как например Франция. Да, КПГ была запрещена.
Но ФРГ, с политическим плюрализмом, свободными выборами и парламентаризмом и современная Россия — это неба и земля.
Так что ставить эти две страны рядом — фатальная ошибка.
👍17🤔8👎6😁1
Forwarded from Рабкор
С 19 по 22 августа в Чикаго прошла Конвенция Демпартии США. Сегодня, через две недели после нее, Камала Харрис обогнала Дональда Трампа в предвыборных опросах и имеет пока неуверенный, но растущий отрыв в 1,8 процентных пункта. Также обошла она Республиканца и в 3 важнейших колеблющихся штатах - Мичигане, Висконсине, Пенсильвании.
Роль конвенции в магическом росте Демократов после провала политического трупа Байден-2024 немаловажна: уже потому что в ее процессе полноценно вошел в права кандидата в вице-президенты Тим Уолц - прогрессивный и популярный губернатор Миннесоты. На Конгрессе также выступила чета Обамы, все еще высоко ценимая среди Демократически настроенного населения, звезды и комедианты, проник на конгресс военный преступник Билл Клинтон, зашел на огонек и Берни Сандерс с наиболее материалистической и “невеселой” речью.
Атмосфера у всего мероприятия, как передает корреспондент Jacobin, была энергичная, торжественно-праздничная. Нашлось место для ностальгии - не нафталин советских партийных съездов, конечно, но явное восхищение и вдохновение кампанией Обамы 2008 года. Было рассказано много элегий американской мечты образца 2008 и более поздних времен, наконец-то начались ответные личные оскорбления в адрес Трампа, на которые у Байдена не хватало духа, вроде: “Он пытается казаться Большим Человеком. Но на самом деле человек маленький”.
Харрис и другие спикеры также обожали бросать со сцены воодушевляющие, полные слепого пафоса тирады и лозунги. Особенно важными стали слова “Веселье”, “Надежда” и “Вперед”. Политика должна двинуться вперед (куда?), превратиться в веселье и радиоактивно излучать его жителям США вместе с надеждой - но не на перемены, а прежде всего на саму Харрис и прежде всего потому, что она не Трамп.
Собственно, о переменах. В отличие от именитых гостей и пышных декораций, даже абстрактные перемены озвучивались второстепенно и впроброс, не говоря уже о переменах (реформах) конкретных. Точно Харрис-Уольц планируют защищать право на аборты и ужесточить оружейное законодательство. Предполагается оказывать денежную помощь новым домовладельцам, субсидировать частное строительство 3 миллионов новых домов, начать ограниченную борьбу с повышением цен на продукты. Будет ужесточена миграционная политика, в равной степени поддержано право Израиля на “самооборону” и палестинского народа на “самоопределение” под напалмом. Еще Харрис “незаметно” откатила свою поддержку Medicare for all. Зато никаких больше медицинских долгов в вашей кредитной истории! А также и никакой пятилетки, никакого Нового Курса, никакого даже Инфраструктурного Плана Байдена, только изменения “на полях”, приправленные гиперверием в политику веселья.
Веселье, конечно, в данном случае предполагается не как фестиваль творчества, смеха и развлечений свободных от работы и кредита людей. Хорошо подходит ко всему этому “веселью” конвенции дух острова дураков - этакое высшее общество спектакля, в котором все решили быть оптимистичными и верить в победу не из агитационной и программной подготовки, но просто потому что “так удобно”. И это сработало на повышение популярности Камалы - но сработало аффективно и примитивно, обсценно, также, как срабатывал и Трамп, пока не постарел политически и витально.
Хорошо этот тренд на идиократию, исступление и удушение содержания вызывающей формой демонстрирует исследование NBC, где речи президентов сравнивались на предмет уровня сложности используемой лексики. У Трампа и Байдена он оказался самым низким за всю историю. Демократы решили и дальше идти по этой проторенной дорожке с яростными и душевными речами, но часто до боли тупыми и в отсутствие и грамма полезного практического содержания. Российскому читателю не понаслышке знать, насколько близка демократия к смерти, когда главным в ней становиться лозунг “Голосуй Сердцем”.
А за окнами, подобно Чикаго 1968 года, разъяренные протестующие негодовали от недопущения к трибуне представителя Палестины. Для серьезных разговоров на острове дураков места не нашлось.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯3❤1👍1👎1💩1