👮♂️ Принятие на работу бывшего госслужащего: порядок и ответственность. Часть 1
#прокуратура #ликбез
🤔 Данная тема не может похвастаться своей широтой, но у предпринимателей раз за разом возникают вопросы, когда им приходит требование прокуратуры о предоставлении документов в части принятия на работу бывшего госслужащего, а затем прилетает административка.
🤷♂️ Несмотря на то, что в последнее время ситуация улучшается (на что указывает хотя бы проведённая нами викторина), госслужащим при увольнении редко сообщают, что их работа входила в перечень должностей, по которым существует особый порядок трудоустройства.
🤓 При отсутствии толкового кадровика или юриста организация также имеет слабое представление об особенностях привлечения к труду указанной категории лиц, поэтому предприниматели учатся, набивая шишки. На фоне этого некоторые наши клиенты наотрез отказывались принимать бывших госслужащих в будущем, поэтому постараемся помочь разобраться в чём тут дело.
🔻О чём речь?
Работодатель обязан сообщить о заключении трудового договора и договора ГПХ на сумму более 100 тыс. ₽ по последнему месту службы в течение 2 лет после увольнения (абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)
🔻Как узнать о наличии обязанности?
Законом предусмотрена зеркальная обязанность претендента на должность сообщать о своём бывшем месте работы. Если в организации не предусмотрено предварительное анкетирование, то работодатель получает необходимые сведения из предъявленной трудовой книжки.
🔻Если сведения не предоставлены
Если работник не исполнил свою обязанность (например, сказал, что потерял трудовую), то обязанность у работодателя не возникает. В этом случае при выявлении прокуратурой нарушения трудовой договор и договор ГПХ необходимо расторгнуть (ч. 2 ст. 12 Закона № 273).
🔻Сведения направляются в отношении любого бывшего госслужащего?
Нет, главный ориентир — приказы госорганов о перечнях должностей, при замещении которых государственные (муниципальные) служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.
Сайты госорганов часто перегружены ненужной информацией и оперативно найти актуальный приказ бывает невозможно. Поэтому можно уточнить у работника сдавал ли он декларацию. Если он не понимает о чём речь (такое тоже бывает!), то для собственной безопасности уведомление лучше отправить. За предоставление ненужных сведений вас к ответственности не привлекут.
❗️Примечание ❗️Работодатель не обязан устанавливать сведения о ранее занимаемой госслужащим должности (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019)).
🔻 Срок уведомления
10 дней с даты заключения договора
🔻Что в уведомлении?
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 указаны конкретные требования к содержанию уведомления. Настоятельно рекомендуем ознакомиться с ними, т.к. состав 19.29 КоАП РФ формальный и отсутствие (или неверное указание) хотя бы одного пункта влечёт за собой административную ответственность.
🔻Что делать, если вы пропустили срок и получили требование прокуратуры?
1️⃣ Не надо включать в Почте России «машину времени». Данный способ перестаёт работать и вероятность напороться на ст. 327 УК РФ всё выше.
2️⃣ Если ваша организация относительно небольшая и нет специальных процедур при приёме на работу, то договорившись с работником (!) можно аккуратно убрать все сведения об исполнении госслужащим своей обязанности и после проверки по представлению прокуратуры уволить, а потом принять его на работу, уведомив по последнему месту службы в срок (не делайте этого до получения требования от прокуратуры!).
🔜 В следующей части мы расскажем о ст. 19.29 КоАП и судебной практике по ней 🔜
👍 Будем рады обратной связи от подписчиков: присылайте свои истории и задавайте вопросы в комментариях
#прокуратура #ликбез
🤔 Данная тема не может похвастаться своей широтой, но у предпринимателей раз за разом возникают вопросы, когда им приходит требование прокуратуры о предоставлении документов в части принятия на работу бывшего госслужащего, а затем прилетает административка.
🤷♂️ Несмотря на то, что в последнее время ситуация улучшается (на что указывает хотя бы проведённая нами викторина), госслужащим при увольнении редко сообщают, что их работа входила в перечень должностей, по которым существует особый порядок трудоустройства.
🤓 При отсутствии толкового кадровика или юриста организация также имеет слабое представление об особенностях привлечения к труду указанной категории лиц, поэтому предприниматели учатся, набивая шишки. На фоне этого некоторые наши клиенты наотрез отказывались принимать бывших госслужащих в будущем, поэтому постараемся помочь разобраться в чём тут дело.
🔻О чём речь?
Работодатель обязан сообщить о заключении трудового договора и договора ГПХ на сумму более 100 тыс. ₽ по последнему месту службы в течение 2 лет после увольнения (абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)
🔻Как узнать о наличии обязанности?
Законом предусмотрена зеркальная обязанность претендента на должность сообщать о своём бывшем месте работы. Если в организации не предусмотрено предварительное анкетирование, то работодатель получает необходимые сведения из предъявленной трудовой книжки.
🔻Если сведения не предоставлены
Если работник не исполнил свою обязанность (например, сказал, что потерял трудовую), то обязанность у работодателя не возникает. В этом случае при выявлении прокуратурой нарушения трудовой договор и договор ГПХ необходимо расторгнуть (ч. 2 ст. 12 Закона № 273).
🔻Сведения направляются в отношении любого бывшего госслужащего?
Нет, главный ориентир — приказы госорганов о перечнях должностей, при замещении которых государственные (муниципальные) служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.
Сайты госорганов часто перегружены ненужной информацией и оперативно найти актуальный приказ бывает невозможно. Поэтому можно уточнить у работника сдавал ли он декларацию. Если он не понимает о чём речь (такое тоже бывает!), то для собственной безопасности уведомление лучше отправить. За предоставление ненужных сведений вас к ответственности не привлекут.
❗️Примечание ❗️Работодатель не обязан устанавливать сведения о ранее занимаемой госслужащим должности (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019)).
🔻 Срок уведомления
10 дней с даты заключения договора
🔻Что в уведомлении?
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 указаны конкретные требования к содержанию уведомления. Настоятельно рекомендуем ознакомиться с ними, т.к. состав 19.29 КоАП РФ формальный и отсутствие (или неверное указание) хотя бы одного пункта влечёт за собой административную ответственность.
🔻Что делать, если вы пропустили срок и получили требование прокуратуры?
1️⃣ Не надо включать в Почте России «машину времени». Данный способ перестаёт работать и вероятность напороться на ст. 327 УК РФ всё выше.
2️⃣ Если ваша организация относительно небольшая и нет специальных процедур при приёме на работу, то договорившись с работником (!) можно аккуратно убрать все сведения об исполнении госслужащим своей обязанности и после проверки по представлению прокуратуры уволить, а потом принять его на работу, уведомив по последнему месту службы в срок (не делайте этого до получения требования от прокуратуры!).
🔜 В следующей части мы расскажем о ст. 19.29 КоАП и судебной практике по ней 🔜
👍 Будем рады обратной связи от подписчиков: присылайте свои истории и задавайте вопросы в комментариях
👮♂️ Прокуратура VS дельфины 🐬
#прокуратура
🤔 Канал «ВЧК-ОГПУ» обратил внимание на публикацию интернет-издания «Версия» о борьбе природоохранной прокуратуры Севастополя с местным дельфинарием. В данном случае нас не интересуют конспирологические теории о рейдерских захватах бизнесов, рассмотрим только формально-юридические факты, изложенные в решениях судов (из них можно понять, что интернет-издание и телеграм-канал написали много лишнего) и полномочия прокуратуры при проведении проверок.
Итак, дело № 2-2690/2020 Ленинского районного суда г. Севастополя. Природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о:
1️⃣ Прекращении эксплуатации бассейна;
2️⃣ Прекращении забора морской воды;
3️⃣ Прекращении сброса сточных вод в море;
4️⃣ Освобождении гидротехнического сооружения (причала) от оборудования и построек.
🔻Позиция прокуратуры:
⛔️ Проверка проведена во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ на основании вынесенного решения;
⛔️ Арендуемый дельфинарием объект находится в собственности города.
⛔️ Часть имущества дельфинария: забор, насосы и оборудование для фильтрации, зал для зрителей и иные постройки бытового назначения находятся на гидротехническом сооружении (причал), используемая дельфинарием часть набережной в аренду не передавалась.
🔻Позиция дельфинария:
✅ Имущество, переданное в аренду включает в себя, в т.ч. 2 бассейна, в акватории моря с гидротехническим сооружением (причал), использующимся для поддержания уровня воды с применением системы насосов и фильтров.
✅ Вынесенное решение прокуратуры предусматривало проведение проверки в сфере добычи, охраны и использования морских млекопитающих. По результатам проверки выявлены нарушения при использовании акватории моря и эксплуатации гидротехнического сооружения.
✅ Бытовые постройки переданы по договору аренды, насосная станция принадлежит на праве собственности другому юрлицу.
🔻 Позиция арендодателя:
🔰 В связи с задолженностью по арендным платежам (более 3 платежных периодов) договор аренды с дельфинарием расторгнут, ведётся работа по взысканию задолженности (дело № А84-5287/2020).
🔰 Арендатор в нарушение требований договора аренды заключил с 9 предпринимателями договоры субаренды.
🔻Позиция суда 1 инстанции:
✔️ Действия прокурора вышли за рамки задания Генеральной прокуратуры.
✔️ На дельфинарий не возлагалась обязанность по заключению договора водопользования. Вместе с тем, во исполнение требований Роспотребнадзора дельфинарий провёл экспертизу и заключил соответствующий договор.
✔️ Прокуратурой не доказано каким образом содержание морских млекопитающих загрязняет окружающую среду.
В удовлетворении требований прокуратуры полностью отказано.
🔻Позиция апелляционного суда:
➡️ Производство по делу в части забора морской воды прекращено по требованию прокурора.
➡️ Разрешение на сброс сточных вод не представлено.
➡️ Документация, необходимая для эксплуатации набережной не разрабатывалась, оценка возможности эксплуатации причала с учётом возведённых построек не проводилась.
➡️ Самовольное занятие имущества, находящегося в собственности субъекта (часть набережной), нарушает права субъекта РФ на его рациональное использование.
Требования прокуратуры удовлетворены в полном объёме.
🔻Наш комментарий:
❗️Прокурор, конечно, имеет право выходить за пределы проверки путём расширения её предмета с вынесения соответствующего решения и обязательным уведомлением проверяемого (ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1). Суды проигнорировали данный факт, а истец не настаивал. Однако это серьёзное нарушение процессуального порядка проведения проверки при всех «но».
❗️Интернет-издание и телеграм-канал пишут, что в нарушение указания Президента РФ прокуратура инициировала проверку субъекта МСП в период пандемии. Однако на органы прокуратуры мораторий на проведение проверок (плановых проверок!) не распространялся.
❗️Арендуемая дельфинарием недвижимость — собственность субъекта РФ. Мы уже писали, что к таким объектам предъявляются особые требования, поэтому с учётом имеющейся задолженности и самовольного занятия части набережной дельфинарию придётся выехать по решению суда.
#прокуратура
🤔 Канал «ВЧК-ОГПУ» обратил внимание на публикацию интернет-издания «Версия» о борьбе природоохранной прокуратуры Севастополя с местным дельфинарием. В данном случае нас не интересуют конспирологические теории о рейдерских захватах бизнесов, рассмотрим только формально-юридические факты, изложенные в решениях судов (из них можно понять, что интернет-издание и телеграм-канал написали много лишнего) и полномочия прокуратуры при проведении проверок.
Итак, дело № 2-2690/2020 Ленинского районного суда г. Севастополя. Природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о:
1️⃣ Прекращении эксплуатации бассейна;
2️⃣ Прекращении забора морской воды;
3️⃣ Прекращении сброса сточных вод в море;
4️⃣ Освобождении гидротехнического сооружения (причала) от оборудования и построек.
🔻Позиция прокуратуры:
⛔️ Проверка проведена во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ на основании вынесенного решения;
⛔️ Арендуемый дельфинарием объект находится в собственности города.
⛔️ Часть имущества дельфинария: забор, насосы и оборудование для фильтрации, зал для зрителей и иные постройки бытового назначения находятся на гидротехническом сооружении (причал), используемая дельфинарием часть набережной в аренду не передавалась.
🔻Позиция дельфинария:
✅ Имущество, переданное в аренду включает в себя, в т.ч. 2 бассейна, в акватории моря с гидротехническим сооружением (причал), использующимся для поддержания уровня воды с применением системы насосов и фильтров.
✅ Вынесенное решение прокуратуры предусматривало проведение проверки в сфере добычи, охраны и использования морских млекопитающих. По результатам проверки выявлены нарушения при использовании акватории моря и эксплуатации гидротехнического сооружения.
✅ Бытовые постройки переданы по договору аренды, насосная станция принадлежит на праве собственности другому юрлицу.
🔻 Позиция арендодателя:
🔰 В связи с задолженностью по арендным платежам (более 3 платежных периодов) договор аренды с дельфинарием расторгнут, ведётся работа по взысканию задолженности (дело № А84-5287/2020).
🔰 Арендатор в нарушение требований договора аренды заключил с 9 предпринимателями договоры субаренды.
🔻Позиция суда 1 инстанции:
✔️ Действия прокурора вышли за рамки задания Генеральной прокуратуры.
✔️ На дельфинарий не возлагалась обязанность по заключению договора водопользования. Вместе с тем, во исполнение требований Роспотребнадзора дельфинарий провёл экспертизу и заключил соответствующий договор.
✔️ Прокуратурой не доказано каким образом содержание морских млекопитающих загрязняет окружающую среду.
В удовлетворении требований прокуратуры полностью отказано.
🔻Позиция апелляционного суда:
➡️ Производство по делу в части забора морской воды прекращено по требованию прокурора.
➡️ Разрешение на сброс сточных вод не представлено.
➡️ Документация, необходимая для эксплуатации набережной не разрабатывалась, оценка возможности эксплуатации причала с учётом возведённых построек не проводилась.
➡️ Самовольное занятие имущества, находящегося в собственности субъекта (часть набережной), нарушает права субъекта РФ на его рациональное использование.
Требования прокуратуры удовлетворены в полном объёме.
🔻Наш комментарий:
❗️Прокурор, конечно, имеет право выходить за пределы проверки путём расширения её предмета с вынесения соответствующего решения и обязательным уведомлением проверяемого (ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1). Суды проигнорировали данный факт, а истец не настаивал. Однако это серьёзное нарушение процессуального порядка проведения проверки при всех «но».
❗️Интернет-издание и телеграм-канал пишут, что в нарушение указания Президента РФ прокуратура инициировала проверку субъекта МСП в период пандемии. Однако на органы прокуратуры мораторий на проведение проверок (плановых проверок!) не распространялся.
❗️Арендуемая дельфинарием недвижимость — собственность субъекта РФ. Мы уже писали, что к таким объектам предъявляются особые требования, поэтому с учётом имеющейся задолженности и самовольного занятия части набережной дельфинарию придётся выехать по решению суда.
👮♂️ Принятие на работу бывшего госслужащего: порядок и ответственность. Часть 2
#прокуратура #ликбез
📌 Первая часть об общих требованиях к уведомлению здесь, о ст. 19.28 КоАП РФ можно прочитать тут.
🔻Ответственность
Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение уведомительного порядка привлечения бывшего госслужащего по трудовому договору (ТД) или ГПХ.
🔻 Административное наказание — штраф:
🔹Физические лица — 2 000 ₽ до 4 000 ₽;
🔸Должностные лица — от 20 000 ₽ до 50 000 ₽;
🔹Юридические лица — от 100 000 ₽ до 500 000 ₽.
⚖️ Проводит проверку и возбуждает постановление прокуратура (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), а рассматривают суды общей юрисдикции (ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
❗️Напоминаем, что назначение административного наказания юрлицу не освобождает от ответственности должностное лицо и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Прокуратура активно пользуется этой нормой, поэтому все разговоры о субъекте МСП, незнании и назначении штрафа только должику закончатся ничем.
😡 Самое неприятное в этой статье — срок давности, он составляет 6 лет и наступает по истечении 10 дней с даты заключения договора. Во многих случаях работник уже давно не работает с организацией или сменилось лицо, подписавшее с ним договор, поэтому в зависимости от того когда проводится проверка можно подумать над тактикой своих действий.
🔻Как считать 10 дней?
10-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днём заключения договора. Если окончание срока падает на нерабочий день, то день окончания — следующий рабочий день.
🔻Суммы ТД и ГПХ
Обращаем внимание, что в зависимость от суммы поставлен только договор ГПХ (более 100 000 ₽). Если ГПХ и ТД заключены на 15 000 ₽, то ответственность возникнет только во втором случае (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).
🔻Кто привлекается в качестве должностного?
Главное правило — нельзя привлечь к ответственности лицо, которое не подписывало договор с бывшим госслужащим. Вы можете депремировать или привлечь к дисциплинарке кадровика, юриста или иных лиц, ответственных за направление уведомления, но административку на них скинуть не получится. Если не желаете быть привлечёнными, то возлагайте обязанность по подписанию договоров на других сотрудников (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).
🔻Лицо, которое заключило трудовой договор, уволилось. Можно ли привлечь к ответственности другое лицо, занимающее его должность?
Нет, но юрлицо от ответственности это не спасёт.
🔻Можно ли деяние признать малозначительным?
Если докажете, что совершённое вами нарушение не является существенным, то да. Классический пример: организация в уведомлении неверно указала отчество, что при прочих условиях не позволило госоргану неверно идентифицировать лицо (Постановление Мосгорсуда от 30.08.2018 № 4а-4941/2018).
❗️Кроме того, если уведомление направлено с нарушением срока на 1-2 дня, то организации может быть назначен штраф менее минимального размера (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 30.11.2016)
🔜 Третья часть будет посвящена ответам на ваши вопросы 🔜
👋 Будем рады обратной связи от подписчиков: присылайте свои истории и задавайте вопросы в комментариях.
👍 — хорошо написано и всё понятно
😐 — ничего не понял
👎 — надоели посты про прокуратуру
#прокуратура #ликбез
📌 Первая часть об общих требованиях к уведомлению здесь, о ст. 19.28 КоАП РФ можно прочитать тут.
🔻Ответственность
Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение уведомительного порядка привлечения бывшего госслужащего по трудовому договору (ТД) или ГПХ.
🔻 Административное наказание — штраф:
🔹Физические лица — 2 000 ₽ до 4 000 ₽;
🔸Должностные лица — от 20 000 ₽ до 50 000 ₽;
🔹Юридические лица — от 100 000 ₽ до 500 000 ₽.
⚖️ Проводит проверку и возбуждает постановление прокуратура (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), а рассматривают суды общей юрисдикции (ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
❗️Напоминаем, что назначение административного наказания юрлицу не освобождает от ответственности должностное лицо и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Прокуратура активно пользуется этой нормой, поэтому все разговоры о субъекте МСП, незнании и назначении штрафа только должику закончатся ничем.
😡 Самое неприятное в этой статье — срок давности, он составляет 6 лет и наступает по истечении 10 дней с даты заключения договора. Во многих случаях работник уже давно не работает с организацией или сменилось лицо, подписавшее с ним договор, поэтому в зависимости от того когда проводится проверка можно подумать над тактикой своих действий.
🔻Как считать 10 дней?
10-дневный срок начинает течь со дня, следующего за днём заключения договора. Если окончание срока падает на нерабочий день, то день окончания — следующий рабочий день.
🔻Суммы ТД и ГПХ
Обращаем внимание, что в зависимость от суммы поставлен только договор ГПХ (более 100 000 ₽). Если ГПХ и ТД заключены на 15 000 ₽, то ответственность возникнет только во втором случае (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).
🔻Кто привлекается в качестве должностного?
Главное правило — нельзя привлечь к ответственности лицо, которое не подписывало договор с бывшим госслужащим. Вы можете депремировать или привлечь к дисциплинарке кадровика, юриста или иных лиц, ответственных за направление уведомления, но административку на них скинуть не получится. Если не желаете быть привлечёнными, то возлагайте обязанность по подписанию договоров на других сотрудников (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46).
🔻Лицо, которое заключило трудовой договор, уволилось. Можно ли привлечь к ответственности другое лицо, занимающее его должность?
Нет, но юрлицо от ответственности это не спасёт.
🔻Можно ли деяние признать малозначительным?
Если докажете, что совершённое вами нарушение не является существенным, то да. Классический пример: организация в уведомлении неверно указала отчество, что при прочих условиях не позволило госоргану неверно идентифицировать лицо (Постановление Мосгорсуда от 30.08.2018 № 4а-4941/2018).
❗️Кроме того, если уведомление направлено с нарушением срока на 1-2 дня, то организации может быть назначен штраф менее минимального размера (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 30.11.2016)
🔜 Третья часть будет посвящена ответам на ваши вопросы 🔜
👋 Будем рады обратной связи от подписчиков: присылайте свои истории и задавайте вопросы в комментариях.
👍 — хорошо написано и всё понятно
😐 — ничего не понял
👎 — надоели посты про прокуратуру
👮♂️ Принятие на работу бывшего госслужащего: порядок и ответственность. Часть 3
#прокуратура #ликбез
🔰 Часть 1. Требования законодательства
🔰 Часть 2. Судебная практика
🔰 Бонус: привлечение юрлица к ответственности за дачу взятки (ст. 19.28 КоАП РФ)
📚 Как и обещали, третья часть нашего цикла будет посвящена ответам на некоторые вопросы, поступившие от наших подписчиков и клиентов.
❓В представленной трудовой книжке имеется запись, что претендент «проходил службу в органах МВД России» без указания должности, нужно ли направлять уведомление?
Работодатель не обязан устанавливать сведения о ранее занимаемой госслужащим должности, поэтому ответственность за ненаправление уведомления не наступит. В регионах ещё бывают казусы на этот счёт, поэтому нужно не бояться идти обжаловать до кассации и надзора.
❓Трудовой договор заключён ранее фактического допущения работника к трудовым обязанностям, с какого момента наступает обязанность по уведомлению?
Законодательство связывает наступление обязанности с датой заключения трудового договора, поэтому в учёт берётся только дата его подписания.
❓Можно ли направить уведомление по электронной почте?
Да, но учитывайте, что уведомление необходимо направить в адрес бывшего работодателя. Направление уведомления по адресу электронной почты структурного подразделения госоргана не будет считаться надлежащим.
❓Можно ли направить уведомление простым почтовым отправлением (то же: можно ли сказать прокуратуре, что уведомление отправлялось простым письмом)?
Нет, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются без подтверждения факта получения, поэтому доказать исполнение организацией своей обязанности будет невозможно. Также старайтесь не направлять уведомление по реестру.
❓Работник принимается по совместительству и говорит, что ранее был госслужащим, нужно ли направлять уведомление?
Да, направлять уведомление необходимо (см. письмо Минтруда от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943). Однако ст. 283 ТК РФ не обязывает работника предъявлять для заполнения трудовую книжку. Поэтому если в организации нет специальных процедур анкетирования, то привлечь её за неисполнение обязанности будет затруднительно.
❓Нарушение допущено сотрудниками филиала организации, можно ли привлечь к ответственности филиал?
Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому ответственность за нарушение срока будет возложена на головную организацию, а вот в качестве должностного лица будет привлечено лицо, подписавшее договор от имени филиала.
⚖️ Также поступило много вопросов о малозначительности: когда и в каких случаях. Кратко о ней мы говорили во второй части обзора, но дополнительно укажем, что малозначительность по данной статье — сплошные качели. Часто мировые судьи принимают решения о малозначительности, но по протестам прокуроров постановления отменяются и направляются на новое рассмотрение с последующим назначением штрафов. В 2020 г. судьи активно применяли положение о назначении наказания ниже низшего предела в связи с пандемией, но сейчас лавочка сворачивается.
🤔 Остались вопросы? Оставляйте их в комментариях или присылайте в личные сообщения. Если наберётся достаточное количество, то будет вторая часть ответов.
👍 — хорошо написано и всё понятно
👎 — надоели посты про прокуратуру
#прокуратура #ликбез
🔰 Часть 1. Требования законодательства
🔰 Часть 2. Судебная практика
🔰 Бонус: привлечение юрлица к ответственности за дачу взятки (ст. 19.28 КоАП РФ)
📚 Как и обещали, третья часть нашего цикла будет посвящена ответам на некоторые вопросы, поступившие от наших подписчиков и клиентов.
❓В представленной трудовой книжке имеется запись, что претендент «проходил службу в органах МВД России» без указания должности, нужно ли направлять уведомление?
Работодатель не обязан устанавливать сведения о ранее занимаемой госслужащим должности, поэтому ответственность за ненаправление уведомления не наступит. В регионах ещё бывают казусы на этот счёт, поэтому нужно не бояться идти обжаловать до кассации и надзора.
❓Трудовой договор заключён ранее фактического допущения работника к трудовым обязанностям, с какого момента наступает обязанность по уведомлению?
Законодательство связывает наступление обязанности с датой заключения трудового договора, поэтому в учёт берётся только дата его подписания.
❓Можно ли направить уведомление по электронной почте?
Да, но учитывайте, что уведомление необходимо направить в адрес бывшего работодателя. Направление уведомления по адресу электронной почты структурного подразделения госоргана не будет считаться надлежащим.
❓Можно ли направить уведомление простым почтовым отправлением (то же: можно ли сказать прокуратуре, что уведомление отправлялось простым письмом)?
Нет, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются без подтверждения факта получения, поэтому доказать исполнение организацией своей обязанности будет невозможно. Также старайтесь не направлять уведомление по реестру.
❓Работник принимается по совместительству и говорит, что ранее был госслужащим, нужно ли направлять уведомление?
Да, направлять уведомление необходимо (см. письмо Минтруда от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943). Однако ст. 283 ТК РФ не обязывает работника предъявлять для заполнения трудовую книжку. Поэтому если в организации нет специальных процедур анкетирования, то привлечь её за неисполнение обязанности будет затруднительно.
❓Нарушение допущено сотрудниками филиала организации, можно ли привлечь к ответственности филиал?
Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому ответственность за нарушение срока будет возложена на головную организацию, а вот в качестве должностного лица будет привлечено лицо, подписавшее договор от имени филиала.
⚖️ Также поступило много вопросов о малозначительности: когда и в каких случаях. Кратко о ней мы говорили во второй части обзора, но дополнительно укажем, что малозначительность по данной статье — сплошные качели. Часто мировые судьи принимают решения о малозначительности, но по протестам прокуроров постановления отменяются и направляются на новое рассмотрение с последующим назначением штрафов. В 2020 г. судьи активно применяли положение о назначении наказания ниже низшего предела в связи с пандемией, но сейчас лавочка сворачивается.
🤔 Остались вопросы? Оставляйте их в комментариях или присылайте в личные сообщения. Если наберётся достаточное количество, то будет вторая часть ответов.
👍 — хорошо написано и всё понятно
👎 — надоели посты про прокуратуру
👮♂️Представление прокурора. Часть 1
#прокуратура
🔻Что такое представление?
Акт прокурорского реагирования, который прокурор (его заместитель) вправе внести в случае установления нарушения требований федерального законодательства (ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).
В представлении фиксируется факт проведения проверки, выявленные нарушения и несколько требований:
🔰 Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры;
🔰 Сообщить о принятых мерах в течение месяца;
🔰 Рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
🔻Срок рассмотрения и уведомление о результатах
Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца организация должна принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, о результатах сообщается прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24). Также необходимо уведомить прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления (лучше письменно).
🔻Привлечение к дисциплинарной ответственности
Привлечение к дисциплинарке — право, а не обязанность работодателя, поэтому если нет желания заморачиваться с изданием приказа и поиском ответственного человека, то не надо что-то придумывать. Самого себя как руководителя организации привлечь к дисциплинарке также нельзя, таким право обладают только учредители организации.
🔻Ответственность за непредоставление ответа
За невыполнение требований прокурора организация может быть привлечена по ст. 17.7 КоАП РФ, после изменений 2013–2014 гг. наказания по статье стали строже:
ДЛ — штраф до 3 000 ₽ или дисквалификация до 1 года;
ЮЛ — штраф до 100 000 ₽ или приостановка деятельности до 90 суток.
❗️Внимание❗️Ответственность предусмотрена за неисполнение требований прокуратуры. Если организация не согласна с выявленными нарушениями, то она вправе дать соответствующий ответ. Прокуроры редко заморачиваются с получением ответов, а ещё реже обжалуют ответы организаций в суде, поэтому выразить несогласие с представлением, устранив возможность привлечения к 17.7 КоАП РФ, нужно обязательно.
🔻Оспаривание представления в суде
Если организация полагает, что представление нарушает её права либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, то она вправе также обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
⚠️ Мы редко советуем клиентам обжаловать представление прокурора в суде: суд скорее всего откажет организации в удовлетворении её требований, так как само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить организацию устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-О).
🤔 По сути, если после слов «требую» нет чего-либо смущающего (например, требования о привлечении к дисциплинарной ответственности), то необходимость оспаривания в суде представления оценивается отдельно.
🦸♂️ В следующей части мы расскажем о некоторых случаях из судебной практики, которые позволят лучше оценить перспективы оспаривания представления прокурора в суде. Если наберётся достаточно вопросов, то отдельная часть будет посвящена нашим ответам на ваши вопросы. Вопросы можно присылать в личные сообщения или чат.
👍 — написано хорошо, продолжайте
😐 — ничего не понял
🤬 — надоели посты о прокуратуре
#прокуратура
🔻Что такое представление?
Акт прокурорского реагирования, который прокурор (его заместитель) вправе внести в случае установления нарушения требований федерального законодательства (ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).
В представлении фиксируется факт проведения проверки, выявленные нарушения и несколько требований:
🔰 Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры;
🔰 Сообщить о принятых мерах в течение месяца;
🔰 Рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
🔻Срок рассмотрения и уведомление о результатах
Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца организация должна принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, о результатах сообщается прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24). Также необходимо уведомить прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления (лучше письменно).
🔻Привлечение к дисциплинарной ответственности
Привлечение к дисциплинарке — право, а не обязанность работодателя, поэтому если нет желания заморачиваться с изданием приказа и поиском ответственного человека, то не надо что-то придумывать. Самого себя как руководителя организации привлечь к дисциплинарке также нельзя, таким право обладают только учредители организации.
🔻Ответственность за непредоставление ответа
За невыполнение требований прокурора организация может быть привлечена по ст. 17.7 КоАП РФ, после изменений 2013–2014 гг. наказания по статье стали строже:
ДЛ — штраф до 3 000 ₽ или дисквалификация до 1 года;
ЮЛ — штраф до 100 000 ₽ или приостановка деятельности до 90 суток.
❗️Внимание❗️Ответственность предусмотрена за неисполнение требований прокуратуры. Если организация не согласна с выявленными нарушениями, то она вправе дать соответствующий ответ. Прокуроры редко заморачиваются с получением ответов, а ещё реже обжалуют ответы организаций в суде, поэтому выразить несогласие с представлением, устранив возможность привлечения к 17.7 КоАП РФ, нужно обязательно.
🔻Оспаривание представления в суде
Если организация полагает, что представление нарушает её права либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, то она вправе также обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
⚠️ Мы редко советуем клиентам обжаловать представление прокурора в суде: суд скорее всего откажет организации в удовлетворении её требований, так как само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить организацию устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-О).
🤔 По сути, если после слов «требую» нет чего-либо смущающего (например, требования о привлечении к дисциплинарной ответственности), то необходимость оспаривания в суде представления оценивается отдельно.
🦸♂️ В следующей части мы расскажем о некоторых случаях из судебной практики, которые позволят лучше оценить перспективы оспаривания представления прокурора в суде. Если наберётся достаточно вопросов, то отдельная часть будет посвящена нашим ответам на ваши вопросы. Вопросы можно присылать в личные сообщения или чат.
👍 — написано хорошо, продолжайте
😐 — ничего не понял
🤬 — надоели посты о прокуратуре
👮♂️Представление прокурора. Часть 2
#прокуратура
🤔 Хотели выложить вторую часть обзора на проведение контрольных закупок, но увидели ответ @anon_prok на вопрос @pristavy. Не умаляя заслуг Анонимного прокурора хотелось бы его поправить: ответственность по статьей 17.7 КоАП РФ наступает только в том случае, когда организация не выполнила обязанность по рассмотрению внесённого прокурором представления.
❗️Если предприниматель не согласен с выявленными нарушениями, то он имеет право не устранять их, о чём сообщить в месячный срок прокурору, который в свою очередь вправе обратиться с иском в суд об обязании устранить выявленные нарушения.
🤷♂️ Но, как мы писали в первой части обзора, происходит это редко, т.к. по большей части нарушениями по представлениям заполняется яма между цифрами в статистике за текущий период и АППГ (аналогичный период в прошлом году). У прокуратуры нет никакого интереса доводить своё представление до реального устранения, т.к. нарушения по нему уже учтены, а в результатах учитывается только количество лиц, привлечённых к дисциплинарной ответственности.
🦸♂️ Вторая часть обзора посвящена некоторым случаям из судебной практики, которые позволят оценить перспективы оспаривания представления прокурора в суде.
🔜 Следующая часть обзора — наши ответы на ваши вопросы, которые можно присылать нам в личные сообщения или чат.
🔥 Если у вас возникли проблемы с ответом на представление прокуратуры или необходимо юридическое сопровождение проверки, то мы всегда готовы оказать оперативную помощь.
👍 — написано хорошо, продолжайте
😐 — ничего не понял
🤬 — надоели посты о прокуратуре
#прокуратура
🤔 Хотели выложить вторую часть обзора на проведение контрольных закупок, но увидели ответ @anon_prok на вопрос @pristavy. Не умаляя заслуг Анонимного прокурора хотелось бы его поправить: ответственность по статьей 17.7 КоАП РФ наступает только в том случае, когда организация не выполнила обязанность по рассмотрению внесённого прокурором представления.
❗️Если предприниматель не согласен с выявленными нарушениями, то он имеет право не устранять их, о чём сообщить в месячный срок прокурору, который в свою очередь вправе обратиться с иском в суд об обязании устранить выявленные нарушения.
🤷♂️ Но, как мы писали в первой части обзора, происходит это редко, т.к. по большей части нарушениями по представлениям заполняется яма между цифрами в статистике за текущий период и АППГ (аналогичный период в прошлом году). У прокуратуры нет никакого интереса доводить своё представление до реального устранения, т.к. нарушения по нему уже учтены, а в результатах учитывается только количество лиц, привлечённых к дисциплинарной ответственности.
🦸♂️ Вторая часть обзора посвящена некоторым случаям из судебной практики, которые позволят оценить перспективы оспаривания представления прокурора в суде.
🔜 Следующая часть обзора — наши ответы на ваши вопросы, которые можно присылать нам в личные сообщения или чат.
🔥 Если у вас возникли проблемы с ответом на представление прокуратуры или необходимо юридическое сопровождение проверки, то мы всегда готовы оказать оперативную помощь.
👍 — написано хорошо, продолжайте
😐 — ничего не понял
🤬 — надоели посты о прокуратуре
👮♂️ Может ли прокуратура проводить проверки по спорам между предпринимателями?
#прокуратура
🛫 После запуска Генеральной прокуратурой РФ «Прямой линии для предпринимателей» участились случаи проверок по обращениям, которые по сути являются хозяйственными спорами между предпринимателями.
🙅♂️ Ещё раз обратим внимание, что ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» запрещено вмешательство прокуратуры в оперативно–хозяйственную деятельность организаций.
🙅♂️🙅 Данное требование раскрыто в п. 8.4 Приказа Генпрокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 и п. 1.3 Приказа Генпрокурора РФ от 31 марта 2008 г. № 53: «при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами».
🏫 Это не касается случаев, когда могут быть замешаны бюджетные средства или госсобственность (например, проверки по закупкам в рамках 44–ФЗ, гособоронзаказу или использованию федеральной собственности).
⚖️ Если организация полагает, что требование прокуратуры в рамках проверки нарушает её права либо незаконно возлагает какие–либо обязанности, то она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
❓Стоит ли предоставлять документы или давать объяснения прокуратуре в случаях, когда вы видите наличие хозяйственного спора, а не нарушение обязательных требований?
📝 Каждая ситуация индивидуальна, но обычно мы советуем кратко изложить обстоятельства спора и, сославшись на вышеуказанные нормы, указать прокуратуре на недопустимость вмешательства в деятельность между коммерческими организациями.
#прокуратура
🛫 После запуска Генеральной прокуратурой РФ «Прямой линии для предпринимателей» участились случаи проверок по обращениям, которые по сути являются хозяйственными спорами между предпринимателями.
🙅♂️ Ещё раз обратим внимание, что ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» запрещено вмешательство прокуратуры в оперативно–хозяйственную деятельность организаций.
🙅♂️🙅 Данное требование раскрыто в п. 8.4 Приказа Генпрокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 и п. 1.3 Приказа Генпрокурора РФ от 31 марта 2008 г. № 53: «при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами».
🏫 Это не касается случаев, когда могут быть замешаны бюджетные средства или госсобственность (например, проверки по закупкам в рамках 44–ФЗ, гособоронзаказу или использованию федеральной собственности).
⚖️ Если организация полагает, что требование прокуратуры в рамках проверки нарушает её права либо незаконно возлагает какие–либо обязанности, то она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
❓Стоит ли предоставлять документы или давать объяснения прокуратуре в случаях, когда вы видите наличие хозяйственного спора, а не нарушение обязательных требований?
📝 Каждая ситуация индивидуальна, но обычно мы советуем кратко изложить обстоятельства спора и, сославшись на вышеуказанные нормы, указать прокуратуре на недопустимость вмешательства в деятельность между коммерческими организациями.
⚔️ Подсудность при подаче жалобы на пристава–исполнителя
#приставы #прокуратура
📆 В начале года к нам обратился клиент с вопросом об обжаловании действий судебных приставов. Пришёл, имея за плечами не очень приятную историю общения и работы с нашими коллегами–юристами. Трудно сказать как так получилось, но они помогли ему обратиться с административным иском, неправильно определив его подсудность, в результате чего районный суд заявление вернул, а апелляция оставила определение в силе.
👌 Чтобы таких ситуаций было, по возможности, меньше, мы написали небольшую заметку по вопросам подсудности административных исков вообще и исков к приставам в частности.
👮♂️ Проблему, кстати, удалось решить через жалобу в прокуратуру. Так как в комментариях к вчерашнему опросу появился вопрос о целесообразности направления жалоб в прокуратуру, напомним, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законом судебными приставами (ст. 1 Закона о прокуратуре), в отчёте прокуратуры также есть несколько строк, посвящённых приставам. Поэтому жалоба в прокуратуру, конечно, не гарантирует 100% результат, но в некоторых случаях помогает в 30–дневный срок решить проблему.
❓ Приставы не входят в число органов контроля, но нужны ли о них публикации?
👍 — да
👎 — нет
#приставы #прокуратура
📆 В начале года к нам обратился клиент с вопросом об обжаловании действий судебных приставов. Пришёл, имея за плечами не очень приятную историю общения и работы с нашими коллегами–юристами. Трудно сказать как так получилось, но они помогли ему обратиться с административным иском, неправильно определив его подсудность, в результате чего районный суд заявление вернул, а апелляция оставила определение в силе.
👌 Чтобы таких ситуаций было, по возможности, меньше, мы написали небольшую заметку по вопросам подсудности административных исков вообще и исков к приставам в частности.
👮♂️ Проблему, кстати, удалось решить через жалобу в прокуратуру. Так как в комментариях к вчерашнему опросу появился вопрос о целесообразности направления жалоб в прокуратуру, напомним, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законом судебными приставами (ст. 1 Закона о прокуратуре), в отчёте прокуратуры также есть несколько строк, посвящённых приставам. Поэтому жалоба в прокуратуру, конечно, не гарантирует 100% результат, но в некоторых случаях помогает в 30–дневный срок решить проблему.
❓ Приставы не входят в число органов контроля, но нужны ли о них публикации?
👍 — да
👎 — нет
🗓 План проверок бизнеса в 2022 году
#прокуратура
👮♂️ Генпрокуратура РФ опубликовала сводный план проверок бизнеса на 2022 г.
🔻 Как узнать информацию о своей организации?
Для того чтобы проверить будет ли в отношении вашей организации проводиться плановая проверка необходимо перейти в ЕРКНМ и указать ИНН своей организации. Там же появится вся информация о предыдущих проверках (в т.ч. внеплановых) и профилактических мероприятиях.
На указанном сайте также есть раздел «Открытые данные», на котором размещён Сводный план проведения плановых проверок по месяцам (открывать удобнее через Excel).
📣 Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2021 г. № 1520 продлён мораторий на плановые проверки субъектов МСП в 2022 году, исключение составляют:
☢️ эксплуатация объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков;
☢️ эксплуатация объектов 1, 2 классов (категорий) опасности;
☢️ эксплуатация объектов I, II и III классов опасности опасных производственных объектов;
☢️ эксплуатация объектов с режимом постоянного государственного контроля (надзора);
☢️ государственный надзор в области использования атомной энергии;
📑 соблюдение лицензиатами лицензионных требований;
👍 внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций;
❗️Организации, в отношении которых в течение 3 предыдущих лет вынесены решения:
🔰 о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения,
🔰 об административном приостановлении деятельности,
🔰 о дисквалификации,
🔰 о приостановлении действия лицензии или её аннулировании.
🔻Что необходимо помнить?
Если ваша организация не внесена в годовой план проверок, но к вам всё равно пришли с плановой проверкой, то действия органа контроля можно обжаловать в досудебном и судебном порядке.
#прокуратура
👮♂️ Генпрокуратура РФ опубликовала сводный план проверок бизнеса на 2022 г.
🔻 Как узнать информацию о своей организации?
Для того чтобы проверить будет ли в отношении вашей организации проводиться плановая проверка необходимо перейти в ЕРКНМ и указать ИНН своей организации. Там же появится вся информация о предыдущих проверках (в т.ч. внеплановых) и профилактических мероприятиях.
На указанном сайте также есть раздел «Открытые данные», на котором размещён Сводный план проведения плановых проверок по месяцам (открывать удобнее через Excel).
📣 Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2021 г. № 1520 продлён мораторий на плановые проверки субъектов МСП в 2022 году, исключение составляют:
☢️ эксплуатация объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков;
☢️ эксплуатация объектов 1, 2 классов (категорий) опасности;
☢️ эксплуатация объектов I, II и III классов опасности опасных производственных объектов;
☢️ эксплуатация объектов с режимом постоянного государственного контроля (надзора);
☢️ государственный надзор в области использования атомной энергии;
📑 соблюдение лицензиатами лицензионных требований;
👍 внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций;
❗️Организации, в отношении которых в течение 3 предыдущих лет вынесены решения:
🔰 о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения,
🔰 об административном приостановлении деятельности,
🔰 о дисквалификации,
🔰 о приостановлении действия лицензии или её аннулировании.
🔻Что необходимо помнить?
Если ваша организация не внесена в годовой план проверок, но к вам всё равно пришли с плановой проверкой, то действия органа контроля можно обжаловать в досудебном и судебном порядке.
👮♂️ Требование прокурора о проведении проверки
#прокуратура
👁 Одно из оснований проведения внеплановой проверки (КНМ), в т.ч. по Постановлению Правительства РФ № 336 — требование прокурора по поступившим в орган прокуратуры материалам и обращениям.
✍🏻 Требование прокурора должно содержать (ст. 63 Закона № 248-ФЗ):
🔰 вид КНМ и срок его проведения,
🔰 материалы и обращения, содержащие сведения о причинении (угрозе причинения) вреда.
📤 Порядок направления требования прокурором регулируется Приказом Генпрокурора РФ от 2 июня 2021 г. № 294-ФЗ, которым помимо типовой формы требования определено:
🔸 Направление требования в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается, при этом прокуроры обязаны учитывать результаты ранее проведённых проверок.
🔹 Контроль за поступлением информации о результатах проверки, а также оценивается достаточность и обоснованность принятых мер.
🔸 Ведение учёта направленных требований.
☝️ Обращаем внимание, что 11 марта 2022 г. в приказ были внесены изменения: прокуроры районного и городского уровней были лишены полномочий по направлению требований в поднадзорные им органы контроля, их права переданы прокурорам субъектов.
🤫 Злые языки говорят, что городские и районные прокуратуры в последнее время сильно ущемляются в правах, особенно после письма Генпрокурора РФ от 24 марта 2022 г., которым он фактически запретил им проводить проверки без согласия прокуратур субъектов. Так, по слухам, межрайонные и окружные прокуроры Москвы приостановили все проверки, а жалобы пересылают в органы контроля. Ожидает ли нас на фоне этого реформирование структуры и полномочий органов прокуратуры?
#прокуратура
👁 Одно из оснований проведения внеплановой проверки (КНМ), в т.ч. по Постановлению Правительства РФ № 336 — требование прокурора по поступившим в орган прокуратуры материалам и обращениям.
✍🏻 Требование прокурора должно содержать (ст. 63 Закона № 248-ФЗ):
🔰 вид КНМ и срок его проведения,
🔰 материалы и обращения, содержащие сведения о причинении (угрозе причинения) вреда.
📤 Порядок направления требования прокурором регулируется Приказом Генпрокурора РФ от 2 июня 2021 г. № 294-ФЗ, которым помимо типовой формы требования определено:
🔸 Направление требования в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается, при этом прокуроры обязаны учитывать результаты ранее проведённых проверок.
🔹 Контроль за поступлением информации о результатах проверки, а также оценивается достаточность и обоснованность принятых мер.
🔸 Ведение учёта направленных требований.
☝️ Обращаем внимание, что 11 марта 2022 г. в приказ были внесены изменения: прокуроры районного и городского уровней были лишены полномочий по направлению требований в поднадзорные им органы контроля, их права переданы прокурорам субъектов.
🤫 Злые языки говорят, что городские и районные прокуратуры в последнее время сильно ущемляются в правах, особенно после письма Генпрокурора РФ от 24 марта 2022 г., которым он фактически запретил им проводить проверки без согласия прокуратур субъектов. Так, по слухам, межрайонные и окружные прокуроры Москвы приостановили все проверки, а жалобы пересылают в органы контроля. Ожидает ли нас на фоне этого реформирование структуры и полномочий органов прокуратуры?
