⚖️ Обеспечение законности расчётов по заработной плате — обязанность главного бухгалтера?
#судебная_практика #ГИТ

📌 Верховный Суд РФ отменил все акты нижестоящих инстанций, указав на то, что судами надлежащим образом не исследован вопрос о субъекте административного правонарушения (Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № 51-АД20-3).

🔻Фабула:
Государственной инспекцией труда субъекта (ГИТ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения. Установлено, что работнику осуществлялась выплата заработной платы не в полном объёме: не учтено всё отработанное время (праздничные и выходные дни, ночное время и др.), заработная плата не доведена до минимального значения.

📃 По факту нарушения статьи 133 Трудового кодекса РФ в отношении главбуха Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), органом контроля назначен штраф на сумму 10 000 ₽

🔻Позиция главного бухгалтера:
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, главный бухгалтер не является субъектом:
✅ Размер всех компенсационных выплат рассчитан верно.
✅ Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя.
✅ Изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения, после чего был произведен перерасчёт.

🔻Позиция органа контроля:
Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, с которой он ознакомлен, входит в его функциональные
обязанности. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера
учреждения.

🔻Суд первой инстанции:
1️⃣ При рассмотрении дела орган контроля дал правильную юридическую оценку действиям главного бухгалтера, он является надлежащим субъектом административного правонарушения.
2️⃣ Имеются смягчающие обстоятельства: (1) совершение административного правонарушения впервые, (2) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (3) устранение выявленного нарушения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено в силе, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
2️⃣ Трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы;
3️⃣ Положение об оплате труда утверждено руководителем Учреждения, на основании которого главным бухгалтером произведён перерасчёт, в связи с чем главный бухгалтер не является надлежащим субъектом.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
2️⃣ Производство по делу об административном правонарушении невозможно в связи с истечением срока давности.

Решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Обстоятельства, на которые указывал орган контроля при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись.
2️⃣ Вопреки мнению кассационного суда годичный срок давности на момент рассмотрения им дела не истёк.
3️⃣ На момент рассмотрения в Верховном Суде жалобы срок
давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главного бухгалтера утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Все акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Коллеги, хотим порекомендовать вам канал Mergertech. На канале публикуются лучшие юридические и позиционные схемы во всем телеграмме. На канале уже разобраны следующие кейсы: 1. Корпоративный конфликт в АО "Совхоз им.Ленина" 2. Банкротство АО «Торговая сеть Аптечка» 3. Банкротство ООО "РБК Мани" 4. Корпоративный конфликт в ГК "Петропавловск" и другие кейсы. Mergertech. - канал про M&A , проблемные активы и due diligence.

⚠️ Минфин подтвердил позицию ФНС России в отношении допросов свидетелей
#новости #ФНС

🗄 Письмо Минфина России от 18 декабря 2020 г. № 03-02-08/111223

📚 Позиция ФНС России?
1️⃣ Письмо ФНС России от 30 октября 2012 г. № АС-3-2/3920@
2️⃣ Решение ФНС России от 11 апреля 2018 г. СА-3-9/2269@

🔻 О чём речь?
Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ: налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.

🔻 Кто такой свидетель?
Любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 90 НК РФ).

🔻 Кто понимается под представителем?
Уполномоченным представителем признаётся физическое/ юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (статья 29 НК РФ).

🔻 Каковы особенности представителя свидетеля?
1️⃣ Статья 29 НК РФ не предусматривает передачу полномочий свидетеля представителю по доверенности = допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия доверенности❗️
2️⃣ Представитель вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

🔻 Ответственность свидетеля (статья 128 НК РФ)
1️⃣ Неявка — 1000 ₽.
2️⃣ Отказ от дачи показаний/дача ложных показаний — 3000 ₽.

⚖️ Нарушение выявлены в рамках одной проверки? Один состав административного правонарушения
#судебная_практика #прокуратура #ЖКХ

📌 Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о том сколько раз можно оштрафовать предпринимателя, если нарушения выявлены в рамках одной проверки (дело № А82-12352/2019).

🔻 Фабула
Прокуратурой проведена проверка в отношении управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении МКД.

По результатам проверки установлено, что управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества 16 домов. В отношении каждого из домов прокуратурой вынесены постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), которые органом жилищного надзора удовлетворены.

🔻 АС Ярославской области
В рассматриваемом случае управляющей организацией допущено единое нарушение лицензионных требований и условий в разные даты, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, деятельность осуществляется на основании одной лицензии, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения.

Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности.

Вынесенное постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено.

🔻 Арбитражный суд Волго-Вятского округа:
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, различны (место совершения правонарушения, основания). Тот факт, что основанием для вынесения постановлений послужили обстоятельства, установленные одним и тем же органом, в рамках одной проверки, в отношении одного и того же юридического лица, не свидетельствует о том, что выявленные нарушения образуют одно событие и могут рассматриваться как единое административное правонарушение.

Департамент жилищного надзора, установив, что организация совершила несколько самостоятельных правонарушений, обоснованно вынес несколько постановлений. Выводы суда первой инстанции не являются правомерными.

Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

🔻 Верховный Суд РФ:
1️⃣ Ответственность наступает независимо от количества
(одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.
2️⃣ То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Постановление суда округа отменено, решение арбитражного суда субъекта оставлено в силе.

📝 Ad vocem решения Верховного Суда о проверке, нарушениях и составах
#ликбез

❓В связи с публикацией решения Верховного Суда о привлечении управляющей компании к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках одной проверки, к нам поступило несколько вопросов о том почему Верховный Суд РФ разрешил дело так, а не иначе.

🤔 С нашей точки зрения Верховный Суд верно истолковал диспозицию ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая однако не может быть применена к иным составам КоАПа.

🔻В чём особенность?
1️⃣ Прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства со стороны управляющей компании, которой выдана одна лицензия на управление МКД ➡️
2️⃣ Выявленные нарушения квалифицированы прокуратурой как нарушения требований лицензии, дела возбуждены по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ➡️
3️⃣ Привлечение управляющей организации за каждое нарушение одного и того же пункта лицензии (в данном случае — нарушение договора управления МКД), выявленное в рамках одной проверки, будет считаться повторным.

🔻Иные составы
Верховный Суд при рассмотрении дела не зря спросил у органа жилищного надзора различает ли он диспозиции статей 14.1.3 и 7.23.3 КоАП РФ.

⚠️ В случае, если бы прокуратура, проводила проверку по вопросу соблюдения требований, не связанных с лицензией (например, были бы нарушены правила технической эксплуатации МКД), то объективная сторона состава по каждому из домов была бы различной, а значит и возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 7.23.3 КоАП РФ за каждый дом не таким уж неправомерным.

⚔️ Несколько слов об отраслевом проекте ФНС России «Общественное питание»
#новости #ФНС

📙 Коллеги с канала «План Б» сделали очень хороший разбор контртеррористической операции налоговой против теневого сектора предприятий общественного питания, о котором недавно сообщил сам контрольный орган и по которому уже сейчас идут пилотные испытания.

💸 От себя добавим, что давление налоговой вкупе с систематическим проверками Роспотребнадзора, МЧС России, прокуратуры etc. приведёт только к одному результату в данной сфере — вместо «обеления» мы получим единовременный взнос в бюджет (в виде налогов и штрафов) и определённое число действительно хороших, но закрытых мест.

🦸‍♂️ Мы в свою очередь продолжаем помогать предпринимателям в неравной борьбе и напоминаем, что мы оказываем помощь не только в рамках текущих проверок, но также осуществляем аудит предприятия на предмет соблюдения обязательных требований, в т.ч. в организациях общественного питания.

👮‍♂️ ФНС России расскажет о правилах применения ККТ в 2021 году
#новости #ФНС

⚠️ Для всех, кто хочет узнать интересное о ККТ 8 февраля 2021 г. с 10.00 до 11.30 редакция журнала «Налоговая политика и практика» проведёт бесплатный вебинар на тему «Правила применения ККТ в 2021 году».

Главный спикер — начальник отдела Управления оперативного контроля ФНС России Алексей Батарин.

В программе вебинара:
1️⃣ Что необходимо знать налогоплательщикам об изменении законодательства о применении ККТ в 2021 году;
2️⃣ Новые форматы фискальных документов;
3️⃣ Особенности применения ККТ при реализации маркированных товаров;
4️⃣ Основные аспекты контрольной работы налоговых органов при проверках онлайн-касс.

❓Почему важен ККТ
1️⃣ Мы уже говорили, что с 1 февраля 2021 г. все предприниматели, включая ИП должны указывать в кассовом чеке наименование товаров, работ, услуг и их количество, позволяющее покупателю однозначно идентифицировать товар, работу, услугу.
2️⃣ Надлежащее ведение ККТ необходимо прежде всего в связи с проектом ФНС «Общественное питание».
3️⃣ ФНС России запустил мобильное приложение «Проверка чеков». По сути любой гражданин, недовольный предоставленными услугами, может пробить чек и при желании направить жалобу в ФНС. Если обнаружится, что ККТ не ведётся или ведётся ненадлежащим образом, то предпринимателю грозит административная ответственность.

⚠️ Ответственность?
Да, ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрела довольно суровые наказания прежде всего для тех, кто не использует ККТ.
1️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено впервые: штраф от ¾ до полной суммы расчёта без применения кассы, но не менее 30 000 ₽ (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
2️⃣ ККТ не ведётся и нарушение совершено повторно: административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ).
3️⃣ ККТ ведётся ненадлежащим образом: предупреждение или штраф от 5000 ₽ до 10 000 ₽ (ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ).
4️⃣ Не предоставили чек покупателю? Предупреждение или штраф 10 000 ₽ (ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ).

🗄 Законопроекты этой недели
#законопроекты

📌 На этой неделе Государственная Дума РФ рассмотрит законопроект о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с «регуляторной гильотиной» планируется расширить перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении: несоблюдение содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, попавших под гильотину (законопроект № 1060586-7).

⚖️ Вспомогательные виды разрешенного использования или почему нельзя просто так взять и привлечь за нецелевое использование земельного участка
#судебная_практика #Росреестр

📌 Верховный Суд РФ подтвердил сформировавшуюся ранее практику и вернул дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не разобрались с вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка (дело № А40-244225/19).

🔻 Фабула
Обществу на основании договора аренды (собственник — г. Москва) предоставлен земельный участок (з/у) для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

👮‍♂️ В ходе проведенного Управлением Росреестра по Москве обследования з/у установлено частичное использование его не по целевому назначению (размещены офисы, кафе, автосервис, интернет-магазин). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование з/у не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 700 000 ₽.

🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — использование участка не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием.
2️⃣ На дату заключения договора аренды действовал Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, в соответствии с которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» включал в себя следующую формулировку: «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания...».
3️⃣ Общество как собственник здания эксплуатировало его в соответствии с назначением, предусмотренным градостроительной документацией, и не может нести ответственность за допущенные ДГИ г. Москвы ошибки при определении вида разрешенного использования з/у.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении лица к ответственности отменено.

🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Объективная сторона правонарушения — эксплуатация не по целевому назначению з/у как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
2️⃣ Фактическое использование з/у должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
3️⃣ На момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования размещение на з/у объектов, не относимых к обслуживанию автотранспорта, в том числе офисов, кафе, интернет-магазина, противоречило требованиям закона.

Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

🔻 Верховный Суд РФ:
1️⃣ Использование з/у не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании з/у не по целевому назначению.
2️⃣ Диспозиция ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования з/у, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.
3️⃣ Законодательство не возлагает на пользователя з/у обязанностей по уведомлению тех или иных органов публичной власти о своем решении использовать участок в соответствии с основным или дополнительными видами разрешенного использования.
4️⃣ Суд округа исходил исключительно из использования обществом з/у не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН.
5️⃣ Суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельств, связанных с использованием обществом з/у как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования з/у, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

🗄 Правительство РФ утвердило Правила формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований
#регуляторная_гильотина

📌 Во исполнение Федерального закона «Об обязательных требованиях» принято постановление Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. № 128.

❓Что интересного?
1️⃣ До 1 июля 2021 г. должен заработать публичный портал реестра обязательных требований;
2️⃣ Актуализация сведений об обязательных требованиях будет производиться не позднее чем за 5 рабочих дней до даты вступления в силу требования/отмены требования.

⚖️ Проведено административное расследование? Дело рассматривается по месту нахождения проводившего его органа!
#судебная_практика #ликбез

📌 Нарушение правил подсудности позволило обществу избежать административной ответственности. Верховный Суд оставил без рассмотрения жалобу административного органа.

🔻 Фабула
Региональным экологическим надзором в отношении Общества проведено административное расследование, в ходе которого установлены нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды при утилизации отходов производства и потребления, составлен протокол по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления).

🔻 Суды первой и апелляционной инстанций:
1️⃣ Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
2️⃣ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, с учётом наличия отягчающий обстоятельств назначен штраф на сумму 170 000 ₽.

🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Административное расследование проведено должностным лицом отдела контрольного органа, находящегося на территории суда иной территориальной подсудности, в связи с чем нарушены требования ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
2️⃣ Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

🔻 Верховный Суд РФ:
Изменение решения суда по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов (ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменений, жалоба административного органа без рассмотрения.

❗️Минтруд обязал работодателей переобучить сотрудников по новым правилам охраны труда
#регуляторная_гильотина #Роструд

📌 Письмо Минтруда от 14 января 2021 г. № 15-2/10/В-167

🔻Что произошло?
С 1 января 2021 г. Минтруд утвердил новые правила по охране труда. Статьей 225 ТК РФ установлено, что все сотрудники организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

🔻Обучение?
Да, в соответствии с утвержденным порядком внеочередная проверка знаний требований охраны труда независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых правил или внесении изменений и дополнений в действующие.

🔻Нужно заново проверить все знания по охране труда?
Нет, проверка знаний осуществляется только в объёме внесённых изменений.

🔻Кто должен провести обучение?
Минтруд оставил право организации обучения в рамках существующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда, результаты проверки знаний оформляются протоколом с пометкой «внеочередная».

🔻 Что ещё необходимо помнить?
1️⃣ По результатам проверки знаний работнику выдаётся удостоверение, сведения о внеочередной проверке знаний вносятся в раздел «Сведения о повторных проверках знаний требований охраны труда».
2️⃣ Членами комиссии могут быть только люди, прошедшие обучение в учебных центрах.
3️⃣ Необходимо провести работу по актуализации комплекта правовых актов, содержащих требования охраны труда.

🗄 Законопроекты этой недели
#законопроекты

1️⃣ За повторное нарушение требований пожарной безопасности на объектах защиты, отнесённых к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска (акцентировано внимание на крупных торговых центрах) планируется ввести дополнительную ответственность (законопроект № 891642-7).

2️⃣ КоАП РФ хотят дополнить статьей 7.3.1 за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, при отсутствии факта пользования недрами (законопроект № 999403-7).

3️⃣ Госдума РФ устраняет правовую неопределённость в понятии «преступления, совершённые в сфере предпринимательской деятельности» и уточняет формулировки статей 81.1 и 164 УПК РФ (законопроект № 893615-7).

4️⃣ Во втором чтении будет рассмотрен законопроект, корректирующий порядок очерёдности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Приоритет будет предоставлен работникам, имеющим трёх и более детей в возрасте до 18 лет, до достижения младшим из детей 14 лет (законопроект № 967957-7).

5️⃣ Ужесточается административная ответственность в сфере ветеринарии: увеличиваются штрафы за сокрытие сведений
о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также вводится ответственность за повторное нарушение ветеринарно-санитарных правил и правил карантина животных (законопроект № 1021310-7).

⚔️ По следам COVID-19 или несколько слов о массовых приостановках деятельности
#ликбез #истории #Роспотребнадзор

👨В период пандемии после снятия основных ограничений к нам обратился предприниматель. Видя, что Роспотребнадзор потихоньку приостанавливает деятельность его товарищей и озаботившись соблюдением обязательных требований, направленных на предупреждение распространения COVID-19, он просил нас провести аудит исполнения всех требований.

🤞Обеспокоился он этим вопросом не зря: у него уже было несколько жёлтых карточек (клиент входил в реестр субъектов МСП (удивительно как этот реестр притягивает внеплановые проверки!) и являлся предприятием торговли), которые легко могли привести к удалению с поля предпринимательской деятельности и приостановке работы до 90 суток.

🤔 Проводя аудит, мы поняли, что оценивать собственно и нечего: контроль за проведением термометрии отсутствует, журнала нет, запаса одноразовых масок нет, уборка и дезинфекция помещений проводится, но не контролируется, в углу стоит-пылится дезинфицирующее средство не предназначенное для обработки при вирусных инфекциях, а персонал как будто вчера услышал о COVID-19.

⚖️ Сказав клиенту, что бог Роспотребнадзор наказывал и за меньшее, нам удалось уговорить его вложиться в принятие необходимых мер. Благо долго это делать не пришлось: санкции по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ сказали всё за нас.

👷‍♂️В дальнейшем в течение нескольких дней мы вели работу по налаживанию деятельности предприятия в условиях пандемии, уделив особое внимание обучению персонала, так как именно их связная речь могла определённо убедить контролёров в правдивости происходящего.

👮‍♂️Как ни странно, но к нашему клиенту Роспотребнадзор всё-таки пришёл. По результатам проверки было выдано предписание ради предписания. Выявленные нарушения были настолько незначительными, что самоустранились на следующий день, о чём своевременно было сообщено контролёрам.

💭 В чём мораль сей басни?
Да никакой морали нет. Пандемия стала дополнительным уровнем сложности для предпринимателей, прохождение которого не даёт новых преимуществ. Хотелось бы только отметить (в который раз), что именно своевременное принятие превентивных мер (не только по COVID-19) в 99% случаев даёт преимущества при выстраивании отношений с контрольным органом.

🦸‍♂️В нашей практике часты случаи, когда предприниматель прибегает за 2 часа до начала проверки и просит перевернуть мир, но контролёры тоже не слепые и прекрасно видят, когда напечатанные приказы ещё тёплые от принтера, журналы хрустят (потому что их никто не открывал до этого), а сотрудники не понимают что происходит и говорят всё подряд и часто не в пользу работодателя.

🚫 Отказ от принятия указанных мер делает более неопределённым дальнейшее существование бизнеса (только в Москве за период действия ограничений приостановлено порядка 500 объектов), поэтому мы всегда советуем клиентам настраивать штатного юриста, если таковой имеется, на проведение периодического аудита в различных сферах.

🤝 Если же вы полагаете, что вам необходима помощь, то вы всегда знаете как нас найти.

❗️КоАП РФ дополнен новым основанием для прекращения производства по делу
#новости #регуляторная_гильотина #законопроекты

📌 Соответствующий законопроект прошёл третье чтение и Совет Федерации.

✔️ Отныне независимо от того были ли отменены НПА органов исполнительной власти (включая органы государственной власти РСФСР и СССР), содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), с 1 января 2021 г. несоблюдение таких требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 г.

🔻 Данное правило распространяется на все НПА?
Нет, Федеральным законом «Об обязательных требованиях» предусмотрено, что Правительство вправе определить перечень НПА, в отношении которых данное правило не распространяется.

Кроме того, указанные положения не распространяются на НПА в сфере энергетики и принятые в рамках реализации проектов государственно-частного партнерства.