Рыскал по википедии и вышел на страницу "Велесовой книги", с первых строк пишется что это фальсификация, и после огромная статья о ней. Обычно если что-то неправда этому уделяют не так много внимания... Может нам нарочито пытаются доказать что-то что доказать не так легко? если вообще возможно...

Когда понял что будет в комментарии посмотрев на аву и ник.

АХАХАХХАХАХАХХАХАХААХ

Главная проблема Штефанова а сложившейся ситуации, это классическая диалектика между "производительными силами и производственными отношениями".

Он как настоящий эсдек решил заигрывать с мелкобуржуазной теориями, где предлагают сократить 8 часовой рабочий день, в то время как добросовестные коммунисты понимают, что невозможно добросовестно сдать норму в обход нормативов.

Три насильника переглядываются

Слабо Александр, слабо. Нанимайте спичрайтера или интриголога.

Боты РФ (Стас) обсуждают с ботами ФБК (Штеф) что написал редактор Осторожно новости (зачем?).

Главное что все отчитались за ботов и создали активность. Лагеря криптоколонии отчитались.

По количеству комментариев понятно что не боты только в КБ.

От Журавеля хайп отвели, мишн комплит. Сворачиваемся.

Лучше уже не будет, вырубайте

Ставте лайк если хотите адекватную и непредвзятую аналитику от человека что в "теме". (Обо всём этом я ещё тогда от Остролистой слышал)

Какого-то историка поймали, типа он насиловал девку (дал в рот). Я сразу напрягся, думал Росова, но там какой-то Штребух. Я, кстати, давно заметил, что вокруг "интеллектуальных" блогеров, всяких историков, философов, политологов, крутятся самые отбитые телки фанатки. Сами эти чуваки обычно сами лютые уроды, извращенцы, педофилы, карлики, психбольные и на них ведутся такие же ебанутые бабы, которых возбуждает нетакизм и ум (или бабки и слава), а не внешка. В итоге получаются различные странные истории. То заезды за педофилию, то разборки на весь инет, то вообще убийство с расчлененкой. Ебанутым нет покоя. Если вы псевдоинтеллектуальный блогер уродец, то не стоит обманывать природу и мутить и самками. Дрочите в кулачок и не гневите небеса.

Знаю остролистую ещё с 18ого года и то что она написала и вправду на мой взгляд было вызвано некоторой манией. Главная проблема тут в том что всё что она описала она говорила ещё задолго до этого, людям что в её близком кругу. Это происходило примерно в то же время что она описывает.

Но прежде чем раскрыть я бы хотел уточнить некоторые моменты.

Остролистая - человек что и вправду имеет различные психологические акцентуации на грани с расстройствами. В тоже время она научилась с ними жить, и как-то контролировать, отчасти с помощью множества таблеток, от числа которых - многие из вас могут ужаснуться, отчасти с помощью терапии, ну и ещё с помощью котов. Её характер и вправду способен прощать некоторых людей, когда эти люди не совсем этого бы заслуживали.

То что она написала всю эту информацию спустя годы - для меня не удивительно, про меня она тоже могла бы поднять инфу более чем годовалой давности если бы какое-то моё публичное действие (даже не в её адрес) вызвало бы у неё раздражение или просто напомнило о какой-то ситуации со мной (история со мной про 8 часов (не с ней или Артемьевой) публично начала распространяться (в виде поста в канале) Артемьевой, на основании сообщения Остролистой об этом в своём открытом чате). Как я понимаю Остролистую что-то просто тригернуло и она решила рассказать об этой ситуации с Штефановым, отчасти этот триггер сработал из-за того что у Штефанова появилась аудитория, хотя, думаю, рассказать она её могла бы и не будь у него аудитории, просто лично, или у себя в канале без имён.

Какое-то время я общался и со Штефановым, тоже человек с разного рода акцентуациями на которые иногда явно указывает Стас, правда, на фоне проблем Стаса, это выглядит крайне невзрачно, глупо, настолько что даже не правдиво. Остролистой нередко свойственно приукрашать события, что, я предполагаю, отчасти было и в данном случае. Что, однако, не обесценивает произошедшего, во что я вполне мог бы поверить, зная обоих.

Зачем Остролистая молчала всё это время? Я бы то и не сказал что молчала, просто публично не писала, а так говорила об этом в своём кругу. Что, предполагая характер Штефанова, ему нравилось.

Я бы ни о чём этом не написал если бы Штефанов зачем-то не начал пытаться выставить Остролистую тотально сумасшедшей через показания Артемьевой. Вообще это как-то глупо, выставлять конкретно Остролистую сумасшедшей, через другого человека, мания коего ни у кого сомнения не вызывает, она мне до сих пор раз в 2-3 дня звонит с анонимных номеров и здесь в комментариях с фейков выкладывает видосы где я забираю телефон, скрины переписок. Ставьте лайки на пост и продолжу, уточняя аспекты что в комментариях наберут наибольшее количество лайков.

Остролистая давно говорит что Штефанов ее насиловал (или принуждал похуй), ей никто не верил?

Мне кажется большинство в их общем кругу верило, просто обесценивало это для себя, в контексте того что общение с такой фигурой как Александр для них гораздо более важно и интересно. В то же время некоторым было всё равно в контексте того, что после этого никаких уголовных дел не было, что делало ситуацию более шаткой. Но те кто общался одновременно с двумя и присутствовал при разговоре двух явно выкупал напряжённость. Остролистая ещё не рассказала про ситуацию когда они на лошадях были (по отдельности) но это я думаю она ещё расскажет.

По поводу всего хочу сделать два банальных, но крайне важных абстрактных примечания

1. В этом мире на вас всем похуй, может кроме родных (и то не всегда), будь вы с миллионом подписчиков, к вам будут лезть не потому что вы интересный человек, а потому что контакт полезный. И как раз наличие аудитории создаёт искажение, когда строить коммуникации с теми кто к вам не подлизывается становится сложнее, потому что они на фоне других кажутся более не предрасположенными к вам. Также если вас сажают по полит теме, то вас защитят не из гуманных побуждений, а что бы отчитаться перед госдепом (если это не нацболы).

2. Все лицемеры, всем важны они сами, их положение, их мировоззрение на правильное устройство общества. Никто просто так не общается, а если общается он идиот! Как говорил Галковский, "Главный вопрос философии это 1. Фамилия Имя Отчество 2. Градус (кто это, как может быть полезен)". Люди со схожими задачами, интересами, устремлениями общаются со схожими, потому что видят что они смогут им пригодиться и наоборот, если не полезны (даже в рамках выливания им своей каши в голове, о которой невозможно молчать) то выкидываются из жизни естественным ходом психики взаимодействия с людьми. Мы сейчас все атомизированы, тиктоки заменили совместные офлайн кинотеатры, субкультуры интернета - пьянки во дворе. Всем на всех похуй, лишь свой бы внутренний мир удержать и по возможности реализовать, и пообщаться бы ни о чём, что бы не сойти одному с ума в квартире. Это кстати и на отношения распространяется, кто-то просто более комфортно себя чувствует внутри них, о втором человеке в этом смысле вспоминается зачастую из необходимости их сохранить, улучшить, (можно почитать про эгоистичный альтруизм).

Самые честные люди, это те кто вам признаются вам в этих двух фактах (которые по сути один). Для меня конечно пределом этого искреннего подхода является Кванчи, он об этом не говорит, и мы даже не говорили, но от этого человека я никогда не ожидаю какого-то хитровыебанного лицемерия, он мне, при всей моей снобисткой интеллигентности, может написать "Ты еблан?", "Ты долбаёб? Что ты делаешь? Проспись". Хотя этот абзац, в тоже время, можно расценить как неосознанный механизм полезности Кванчи для меня (доступом к репостам в КБ), Однако, если он заберёт у меня эту возможность прямо сейчас я не думаю что я сильно изменю об нём мнение, тем более в КБ я это не репостну.

Репортаж по штефановгейту на НТВ