🐐 Неравнодушный житель поселка Канаш Калининградской области возвращался домой на машине и заметил в сумерках запутавшуюся в колючей проволоке косулю. Водитель вышел из своего авто и поспешил на помощь животному. Оказалось, что косуля ранее попалась еще и в капкан. Калининградец смог освободить несчастное животное из проволоки. Он отнес косулю к себе домой и обработал ей раны.

💬 «Мужчина высвободил дикое животное и забрал домой. Без сопротивления, косуля последовала за своим спасителем» — отметили в МЧС России.

🆘 В итоге сотрудники ведомства 1,5 часа везли израненную косулю в центр по спасению диких животных. Ее состояние оценивается как тяжелое.

🐯 Ранее губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярев рассказывал, как живет тигренок, которого нашли травмированным в ноябре прошлого года.

😹 Владимир Ильич Ленин (смотрите на прическу) оказался живее всех живых 🤪
#вечерняямилота

Душераздирающая история Твикса под юридической лупой: кто в ответе за смерть кота

Многие с содроганием следили за судьбой кота Твикса. Когда стало известно о том, что питомца высадили из поезда, в сердцах неравнодушных до последнего теплилась надежда, что животное найдут живым. Но чуда не случилось. Замерзшее тельце мурлыки обнаружили спустя девять дней.

На эту душещипательную историю отреагировал руководитель адвокатской конторы «Дробышев и Партнеры» Даниил Дробышев. Юрист подчеркнул, что ситуация с Твиксом разделила людей на два лагеря – одни винят хозяина кота, другие – проводницу, и предложил отбросить эмоции, чтобы разобраться в этой непростой с юридической точки зрения теме.

«Во-первых, любое животное, в том числе и кот – это имущество, что закреплено ст. 137 ГК РФ. Далее, согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, которое нанесло вред имуществу, обязано возместить нанесенный ущерб собственнику имущества. Таким образом, хозяин кота имеет право обратиться с иском к РЖД (не напрямую к проводнице, так как она находилась на работе) о возмещении стоимости кота + моральный вред.

Во-вторых, существует ст. 245 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Однако здесь следователям придется доказать, что проводница буквально измывалась над животным из хулиганских или корыстных побуждений. С учет обстоятельств происшедшего, безусловно, подобных побуждений у проводницы не было.

В-третьих, есть еще ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство, но здесь, как вы понимаете, она также не подходит».

Даниил Дробышев делает вывод, что хозяину (в данном случае сопровождающему) надо было внимательнее следить за Твиксом, проводница должна была убедиться, что хозяина кота нет в поезде, а компании РЖД стоит пересмотреть свои инструкции в части поведения проводников при обнаружении животных в поездах.

Редкие грибы в угоду строительным аппетитам? Чиновники Минприроды готовят неоднозначную инициативу

🍄 В Минприроды подготовили законопроект, который должен будет «урегулировать правовые отношения, связанные с охраной» краснокнижных грибов. Предлагается приравнять их к редким растениям. Это надо, чтобы грибы получили аналогичную законодательную защиту. При этом законопроект разрешает «изымать» краснокнижные растения и грибы ради капитального строительства.

🔰 когда на грибы распространятся «нормы по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений», тогда бизнес, планирующий «хозяйственную и иную деятельность на территориях и в акваториях, где обитают (произрастают) краснокнижные растения и грибы», обязан будет «разрабатывать и осуществлять мероприятия» по их охране;

🔰 более того, для сохранения таких растений и грибов «могут создаваться особо охраняемые природные территории»;

🔰 тем не менее, законопроект разрешает «добывание (сбор, изъятие)» краснокнижных растений и грибов «в исключительных случаях» - в основном при научно-исследовательской деятельности («мониторинг состояния популяции» или «искусственное разведение с последующим возвратом в природу»);

🔰 но есть в законопроекте и пункт «д», который разрешает добычу растений и грибов для «осуществления хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов размещения объектов капитального строительства (включая линейные объекты) вне мест обитания (произрастания) растений и грибов, занесенных в Красную книгу»;

🔰 а в пункте «е» указана схожая причина — «обеспечение безопасного функционирования уже существующих объектов капитального строительства».

💬 «Принятие законопроекта приведет к существенному ухудшению состояния наиболее редких и уязвимых объектов растительного мира, разрушению среды их обитания», — считает член экспертного совета по заповедному делу, специалист проекта «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин.

💬 «Строители постоянно сталкиваются с такими проблемами, особенно в регионах, где территории в большом количестве покрыты лесом. Не хватает четкого кодификатора, с которым можно свериться и определить, что вот тут нельзя строить из-за охраняемых видов. Сейчас на такие растения натыкаются уже в процессе, что удлиняет и удорожает строительство», - в свою очередь, считает руководитель экологического направления юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Никитин.

🤷🏻‍♂️ Словом, еще на уровне подготовки законопроект Минприроды по редким грибам вызывает неоднозначные реакции. Сумеют ли федеральные чиновники со временем сгладить все острые углы, покажет время.

🐭 Многие после рабочего дня подобны этому сурикату. Важно, чтобы силы появились в новый день ☀️
#вечерняямилота

Без научных данных, которые получают российские ученые в Арктике, глобальные климатические модели оказываются неработоспособными. Отсутствие информации из России ставит под вопрос ценность результатов наблюдений на других арктических территориях планеты.

Статья с такими выводами опубликована в журнале Nature, одном из самых авторитетных научных изданий в мире. Коллектив авторов представляет восемь серьезных исследовательских организаций из разных стран мира.

Качество эмпирической информации критично, когда речь идет о вопросах глобального изменения климата. Так, международная сеть станций мониторинга климата в Арктике Interact представляет собой самую разветвленную сеть исследовательских станций в Северном полушарии — 94 объекта, из которых 21 расположены в России. Выключение российского массива делает всю работу этой системы непрезентативной. Размер получающегося из-за этого искажения в прогнозах оказывается сравнимым с предполагаемым масштабом изменений климатических параметров, рассчитываемых до конца текущего столетия.

Геополитические причины не должны препятствовать межнациональному научному сотрудничеству, в частности, в области арктических исследований.

@GoArctic