Forwarded from Сиолошная
ВОСЕМЬ советов от создателя Claude Code, чтобы перестать вайбкодить в Новом году и стать 10x инженером:
1) Запускать 5 терминалов в параллель + 5-10 вкладок на веб-сайте
2) Использовать только Opus 4.5 с размышлениями, который хоть и медленнее, но лучше остальных
3) Файл CLAUDE.md общий для всей команды проекта и обновляется несколько раз в неделю: туда заносятся типовые ошибки и способы их решения (например: «всегда используй Х» или «вместо Y всегда пиши Z»)
4) Изменения в CLAUDE.md пусть вносит сам Claude — можно даже тегнуть его в PR или в слаке и заставить описать проблему
5) Начинать почти все сессии в режиме планирования, детально обсуждать требования и тонкости имплементации. После этого переключиться в режим принятия правок, и обычно Claude с первого раза делает что нужно и как нужно
6) Задолбались по 10 раз в день делать одно и то же? Автоматизируйте рутину через слеш-команды для простых скриптовых задач и суб-агентов для задач чуть сложнее.
7) Если вы не крейзи чтобы использовать
8) Самое главное: дайте инструменту возможность проверять свою работу. С такой обратной связью качество может вырасти в 2-3 раза. А если вы занимаетесь веб-разработкой — используйте Claude Chrome. Для всего другого нужно придумать и написать тесты — тогда дело начнёт спориться, а вы не будете тупить над ошибками (над ними будет работать Claude)
Забирай себе на стену и ищи успеха в 2026-м году!
1) Запускать 5 терминалов в параллель + 5-10 вкладок на веб-сайте
2) Использовать только Opus 4.5 с размышлениями, который хоть и медленнее, но лучше остальных
3) Файл CLAUDE.md общий для всей команды проекта и обновляется несколько раз в неделю: туда заносятся типовые ошибки и способы их решения (например: «всегда используй Х» или «вместо Y всегда пиши Z»)
4) Изменения в CLAUDE.md пусть вносит сам Claude — можно даже тегнуть его в PR или в слаке и заставить описать проблему
5) Начинать почти все сессии в режиме планирования, детально обсуждать требования и тонкости имплементации. После этого переключиться в режим принятия правок, и обычно Claude с первого раза делает что нужно и как нужно
6) Задолбались по 10 раз в день делать одно и то же? Автоматизируйте рутину через слеш-команды для простых скриптовых задач и суб-агентов для задач чуть сложнее.
7) Если вы не крейзи чтобы использовать
--dangerously-skip-permissions, но не хотите каждые 5 минут дергаться и читать команды в баше — настройте список одобреных команд8) Самое главное: дайте инструменту возможность проверять свою работу. С такой обратной связью качество может вырасти в 2-3 раза. А если вы занимаетесь веб-разработкой — используйте Claude Chrome. Для всего другого нужно придумать и написать тесты — тогда дело начнёт спориться, а вы не будете тупить над ошибками (над ними будет работать Claude)
Забирай себе на стену и ищи успеха в 2026-м году!
Forwarded from Denis Sexy IT 🤖
Давно хотел написать пару мыслей про Claude Code:
Везде его рекламируют как «кодинг агент», но мне кажется это просто новый bash или Терминал 2.0
Когда Джобс презентовал первый iPhone, он его рекламировал как «телефон», хотя это уже тогда был компьютер и функция звонка там была не самая главная, но рынку, и пользователям, проще было «продать» идею, что это телефон – так он его и называл; термина «смартфон» не было, а «КПК» были отдельным видом корпоративного ужаса со стилусами (палочка такая экран тыкать)
Сейчас происходит похожая ситуация – Claude Code все называют кодинг агентом, но использовать его можно для чего угодно где есть терминал:
– Вместе с Opus 4.5 мы отдебажили проблемы сетевых драйверов Windows 11 (да так, что я сам и руками больше делать это никогда не буду)
– Настроили уже с десяток VPS (кстати удаленную машину можно обернуть в скилл агента - и он сможет на нее уходить когда угодно)
– Пишем на лету софт, за который я раньше платил бы в SaaS, например, для менеджемента проектов или парсинга
– Настраиваем и запускаем любой интересный репозиторий с гитхаба
– Редактируем/генерим картинки с Nano Banana 2 (я ее добавил как скилл)
– Файнтюним локальные модели / готовим датасеты
– Через скилл Chrome-плагина тестируем веб интерфейсы
– Через скиллы Google Cloud и Cloudflare настраиваем бекенды (даже с GPU инференсом на VPS)
– На раз-два разбираем внутренности любого веб-проекта анализируя сетевые запросы
– …
Что я пытаюсь сказать:
Я компьютерный задрот, я в 14 лет как полюбил компьютеры так до сих пор это со мной – а мне почти 40 и я давно не испытывал «глоток свежего воздуха» в индустрии; но из-за комбо Claude Code + Opus 4.5 я теперь ищу, чтобы поделать в свободное время, потому что наконец-то, я могу забыть слова:
- настраивать окружение
- конфликт пакетов
- ошибка компиляции
Мне это никогда не было интересно, а вот запустить какой тул который на основе сигнала WiFi сетей пытается увидеть людей сквозь стены – было интересно; и теперь я скармливаю readme этого репозитория Claude Code и он делает самую скучную часть которая раньше занимала часы
Если вы разработчик или админ, попробуйте комбо Opus 4.5 + Claude Code, но не только для кодинга, оно там щелкает в какой-то момент, я им тоже плачу $200 в месяц
Как лучше пользоваться Claude Code можно почитать тут на русском или тут на английском
Ну и мое предсказание: Через пару лет агентский-UX – дефолтный терминал в Windows, слишком уж удобно, и даже в Ubuntu, возможно с локальной моделькой но это не точно
P.S. А еще, терминальные аппы это круто потому что фильм Хакеры на котором многие миллениалы-айтишники выросли, был с такой эстетикой👮♀
Везде его рекламируют как «кодинг агент», но мне кажется это просто новый bash или Терминал 2.0
Когда Джобс презентовал первый iPhone, он его рекламировал как «телефон», хотя это уже тогда был компьютер и функция звонка там была не самая главная, но рынку, и пользователям, проще было «продать» идею, что это телефон – так он его и называл; термина «смартфон» не было, а «КПК» были отдельным видом корпоративного ужаса со стилусами (палочка такая экран тыкать)
Сейчас происходит похожая ситуация – Claude Code все называют кодинг агентом, но использовать его можно для чего угодно где есть терминал:
– Вместе с Opus 4.5 мы отдебажили проблемы сетевых драйверов Windows 11 (да так, что я сам и руками больше делать это никогда не буду)
– Настроили уже с десяток VPS (кстати удаленную машину можно обернуть в скилл агента - и он сможет на нее уходить когда угодно)
– Пишем на лету софт, за который я раньше платил бы в SaaS, например, для менеджемента проектов или парсинга
– Настраиваем и запускаем любой интересный репозиторий с гитхаба
– Редактируем/генерим картинки с Nano Banana 2 (я ее добавил как скилл)
– Файнтюним локальные модели / готовим датасеты
– Через скилл Chrome-плагина тестируем веб интерфейсы
– Через скиллы Google Cloud и Cloudflare настраиваем бекенды (даже с GPU инференсом на VPS)
– На раз-два разбираем внутренности любого веб-проекта анализируя сетевые запросы
– …
Что я пытаюсь сказать:
Я компьютерный задрот, я в 14 лет как полюбил компьютеры так до сих пор это со мной – а мне почти 40 и я давно не испытывал «глоток свежего воздуха» в индустрии; но из-за комбо Claude Code + Opus 4.5 я теперь ищу, чтобы поделать в свободное время, потому что наконец-то, я могу забыть слова:
- настраивать окружение
- конфликт пакетов
- ошибка компиляции
Мне это никогда не было интересно, а вот запустить какой тул который на основе сигнала WiFi сетей пытается увидеть людей сквозь стены – было интересно; и теперь я скармливаю readme этого репозитория Claude Code и он делает самую скучную часть которая раньше занимала часы
Если вы разработчик или админ, попробуйте комбо Opus 4.5 + Claude Code, но не только для кодинга, оно там щелкает в какой-то момент, я им тоже плачу $200 в месяц
Как лучше пользоваться Claude Code можно почитать тут на русском или тут на английском
Ну и мое предсказание: Через пару лет агентский-UX – дефолтный терминал в Windows, слишком уж удобно, и даже в Ubuntu, возможно с локальной моделькой но это не точно
P.S. А еще, терминальные аппы это круто потому что фильм Хакеры на котором многие миллениалы-айтишники выросли, был с такой эстетикой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from 5 minutes of data
Claude Code creator Boris shares his setup with 13 detailed steps,full details below
Интересный пост на Reddit от одного из создателей Claude Code.
TLDR;
Борис, автор Claude Code, использует его не как помощник для автокомплита, а как рабочую среду.
У него постоянно запущены несколько Claude’ов в терминале, ещё несколько - в вебе и иногда на телефоне.
Сессии живут параллельно, контекст между ними перекидывается туда-сюда.
Самое неожиданное - сетап при этом максимально простой.
Без хитрых memory-плагинов, без 17 сабагентов, без переусложнённых схем.
Обычный, почти скучный набор возможностей Claude Code.
Именно это и зацепило людей в треде: на фоне того, как многие городят сложные AI-воркфлоу, его подход выглядит подозрительно простым. (Я и сам когда смотрел различные туториалы по настройке workflow быстро их закрывал, потому что казалось слишком заморочено)
Отсюда и главная реакция в комментариях: круто, конечно… но с таким токен-бюджетом любой будет минималистом.
И да, он действительно может спокойно сжигать миллионы токенов.
Для обычных Pro-пользователей с лимитами такой режим работы выглядит скорее теоретическим.
Поэтому ценность тут не в копировании сетапа, а в логике, которая за ним стоит.
Он использует одну модель - Opus с thinking-mode вообще для всего.
Медленнее, чем Sonnet, но за счёт нормального планирования и работы с инструментами в итоге выходит быстрее.
Его тезис простой: чем меньше ты руками рулишь моделью, тем выше итоговая скорость.
Ключевая вещь в командной работе CLAUDE.md. Это обычный файл в репозитории, который постоянно обновляется.
Во время code review его прямо тегают в PR’ах и дописывают новые правила.
Почти каждая задача начинается с Plan mode.
План могут гонять туда-сюда несколько раз, пока он не станет нормальным.
После этого Claude часто делает PR за один проход.
Хороший план здесь реально решает больше, чем любой изощрённый промпт.
Всё, что повторяется каждый день, автоматизировано: slash-команды (он же называет их skills), subagents, хуки.
Отдельный акцент на верификации.
В комментариях Борис несколько раз повторяет одну и ту же мысль: люди слишком усложняют feedback loop.
На практике достаточно дать Claude способ увидеть результат своей работы запустить сервер, открыть UI, выполнить команду.
Если инструмент нормально описан, дальше он разберётся сам.
Когда нужно делать несколько фич параллельно, каждый агент живёт в своём git checkout’е, просто изоляция.
Claude активно ходит во внешние системы: Slack, логи, аналитику, базы данных.
Для долгих задач фоновые проверки и sandbox-режимы, чтобы не упираться в permission prompts.
Финальный факт, который окончательно добил тред: Борис закрывает 50–100 PR в неделю.
И это, пожалуй, лучшее объяснение, зачем весь этот сетап вообще существует.
@five_minutes_of_data
Интересный пост на Reddit от одного из создателей Claude Code.
TLDR;
Борис, автор Claude Code, использует его не как помощник для автокомплита, а как рабочую среду.
У него постоянно запущены несколько Claude’ов в терминале, ещё несколько - в вебе и иногда на телефоне.
Сессии живут параллельно, контекст между ними перекидывается туда-сюда.
Самое неожиданное - сетап при этом максимально простой.
Без хитрых memory-плагинов, без 17 сабагентов, без переусложнённых схем.
Обычный, почти скучный набор возможностей Claude Code.
Именно это и зацепило людей в треде: на фоне того, как многие городят сложные AI-воркфлоу, его подход выглядит подозрительно простым. (Я и сам когда смотрел различные туториалы по настройке workflow быстро их закрывал, потому что казалось слишком заморочено)
Отсюда и главная реакция в комментариях: круто, конечно… но с таким токен-бюджетом любой будет минималистом.
И да, он действительно может спокойно сжигать миллионы токенов.
Для обычных Pro-пользователей с лимитами такой режим работы выглядит скорее теоретическим.
Поэтому ценность тут не в копировании сетапа, а в логике, которая за ним стоит.
Он использует одну модель - Opus с thinking-mode вообще для всего.
Медленнее, чем Sonnet, но за счёт нормального планирования и работы с инструментами в итоге выходит быстрее.
Его тезис простой: чем меньше ты руками рулишь моделью, тем выше итоговая скорость.
Ключевая вещь в командной работе CLAUDE.md. Это обычный файл в репозитории, который постоянно обновляется.
Во время code review его прямо тегают в PR’ах и дописывают новые правила.
Почти каждая задача начинается с Plan mode.
План могут гонять туда-сюда несколько раз, пока он не станет нормальным.
После этого Claude часто делает PR за один проход.
Хороший план здесь реально решает больше, чем любой изощрённый промпт.
Всё, что повторяется каждый день, автоматизировано: slash-команды (он же называет их skills), subagents, хуки.
Отдельный акцент на верификации.
В комментариях Борис несколько раз повторяет одну и ту же мысль: люди слишком усложняют feedback loop.
На практике достаточно дать Claude способ увидеть результат своей работы запустить сервер, открыть UI, выполнить команду.
Если инструмент нормально описан, дальше он разберётся сам.
Когда нужно делать несколько фич параллельно, каждый агент живёт в своём git checkout’е, просто изоляция.
Claude активно ходит во внешние системы: Slack, логи, аналитику, базы данных.
Для долгих задач фоновые проверки и sandbox-режимы, чтобы не упираться в permission prompts.
Финальный факт, который окончательно добил тред: Борис закрывает 50–100 PR в неделю.
И это, пожалуй, лучшее объяснение, зачем весь этот сетап вообще существует.
@five_minutes_of_data
Forwarded from Data, Stories and Languages
Чудеса AI агентов
Мой опыт работы с AI агентами имеет переменный успех. Иногда получается быстро сделать нужное и агенты сильно упрощают работу, иногда агенты никак не справляются с задачей, и проще сделать самому.
Но иногда бывают моменты, когда реально впечатляешься возможностям. У нас на работе с недавних пор стало можно официально использовать Claude Code, и люди стали активно допиливать его. Один из способов расширения возможностей - создание skills. По факту, это инструкции для выполнения каких-то конкретных задач.
Сегодня мне надо было обновить ранее сделанные мной диаграммы Excalidraw. Я их рисовал вручную, на основе моих пайпланов (sql-запросы с разными обёртками). Снова делать это вручную стало лень, и я стал искать другие варианты. Буквально случайно обнаружил, что несколько недель назад кто-то сделал skill для создания диаграмм Excalidraw.
Я установил skill, написал команду типа "Generate the excalidraw diagram for the dataflow in this file", подождал минут 5, и получил файлик. Открыл его... и реально - красиво нарисованная диаграмма, со стрелочками, разными цветами, комментариями. Всё было нарисовано из коробки отлично, даже не пришлось ничего исправлять. Это был взрыв мозга.
P. S. Потом правда оказалось, что если попросить его нарисовать диаграмму по нескольким большим скриптам, он ломается с ошибкой 504, ибо превышает лимиты :) Так что создавал дальше диаграммы по отдельности для каждого файла.
#datascience
Мой опыт работы с AI агентами имеет переменный успех. Иногда получается быстро сделать нужное и агенты сильно упрощают работу, иногда агенты никак не справляются с задачей, и проще сделать самому.
Но иногда бывают моменты, когда реально впечатляешься возможностям. У нас на работе с недавних пор стало можно официально использовать Claude Code, и люди стали активно допиливать его. Один из способов расширения возможностей - создание skills. По факту, это инструкции для выполнения каких-то конкретных задач.
Сегодня мне надо было обновить ранее сделанные мной диаграммы Excalidraw. Я их рисовал вручную, на основе моих пайпланов (sql-запросы с разными обёртками). Снова делать это вручную стало лень, и я стал искать другие варианты. Буквально случайно обнаружил, что несколько недель назад кто-то сделал skill для создания диаграмм Excalidraw.
Я установил skill, написал команду типа "Generate the excalidraw diagram for the dataflow in this file", подождал минут 5, и получил файлик. Открыл его... и реально - красиво нарисованная диаграмма, со стрелочками, разными цветами, комментариями. Всё было нарисовано из коробки отлично, даже не пришлось ничего исправлять. Это был взрыв мозга.
P. S. Потом правда оказалось, что если попросить его нарисовать диаграмму по нескольким большим скриптам, он ломается с ошибкой 504, ибо превышает лимиты :) Так что создавал дальше диаграммы по отдельности для каждого файла.
#datascience
Claude Code Docs
Agent Skills - Claude Code Docs
Create, manage, and share Skills to extend Claude's capabilities in Claude Code.
Forwarded from Мысли Рвачева
Мне кажется или OpenAI постепенно начинает проигрывать рынок Anthropic?
Повсюду слышу про Claude Code, а про OpenAI Codex только в твиттах Sam Altman и Co про то какой он крутой и невероятный?
Или это я в бабле?
—————————
Мысли Рвачева
—————————
Повсюду слышу про Claude Code, а про OpenAI Codex только в твиттах Sam Altman и Co про то какой он крутой и невероятный?
Или это я в бабле?
—————————
Мысли Рвачева
—————————
Forwarded from Мысли Рвачева
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ Claude Code добавил удобную фичу для работы с permissions
Boris Cherny из Anthropic поделился новым улучшением Claude Code: теперь при запросе разрешения (permission prompt) можно нажать Tab и добавить дополнительные инструкции перед тем как принять или отклонить.
Мелочь, но приятная - особенно когда хочешь уточнить контекст для модели, но не хочешь прерывать флоу.
По словам Бориса, команда перепробовала около дюжины вариантов UX за последние недели, прежде чем остановились на этом.
🔗 Source: https://x.com/bcherny/status/2011332893772308867
#claudecode #anthropic #ai #ux
—————————
Мысли Рвачева
—————————
Boris Cherny из Anthropic поделился новым улучшением Claude Code: теперь при запросе разрешения (permission prompt) можно нажать Tab и добавить дополнительные инструкции перед тем как принять или отклонить.
Мелочь, но приятная - особенно когда хочешь уточнить контекст для модели, но не хочешь прерывать флоу.
По словам Бориса, команда перепробовала около дюжины вариантов UX за последние недели, прежде чем остановились на этом.
🔗 Source: https://x.com/bcherny/status/2011332893772308867
#claudecode #anthropic #ai #ux
—————————
Мысли Рвачева
—————————
Forwarded from Rust
🔥 CEO Cursor заявил, что они скоординировали **сотни GPT-5.2 агентов**, чтобы автономно собрать браузер с нуля всего за 1 неделю.
Цитата:
Что особенно дико:
- 3M+ строк кода
- тысячи файлов
- рендер-движок с нуля на Rust
- парсинг HTML / CSS
Если это правда - мы уже не “пишем код”, мы управляем армией агентов, которые строят целые продукты без сна и выходных.
https://x.com/mntruell/status/2011562190286045552
Цитата:
> “Мы построили браузер с GPT-5.2 прямо в Cursor. Он работал без остановки целую неделю.”
Что особенно дико:
- 3M+ строк кода
- тысячи файлов
- рендер-движок с нуля на Rust
- парсинг HTML / CSS
Если это правда - мы уже не “пишем код”, мы управляем армией агентов, которые строят целые продукты без сна и выходных.
https://x.com/mntruell/status/2011562190286045552
Forwarded from Данные по-большому
Разорился на подписку Ultra в Cursor.
Решил переписать на Rust все микросервисы в компании, где работаю.
Потом поставлю плашку что сервисы на Rust переписал и заодно на ходу изучу Rust лучше, чем на говнокурсах.
Решил переписать на Rust все микросервисы в компании, где работаю.
Потом поставлю плашку что сервисы на Rust переписал и заодно на ходу изучу Rust лучше, чем на говнокурсах.
Forwarded from ии и новый мир @matskevich
промптинг - это не технический навык
обещал разобрать эту статью mutual theory of mind in human-ai collaboration
MIT показывают, что это скорее
социальный и метакогнитивный навык,
просто применённый к нечеловеческому разуму
они смотрели не на «качество запросов»,
а на то, кто в итоге лучше всего работает с ИИ
сравнивали корреляции между
интеллектом,
техническими навыками,
опытом,
и эффективностью совместного мышления с ИИ
и корреляция почти нулевая
зато вылезает другое
лучше всего работают люди,
у которых уже развит навык
работать с контекстом, перспективами
и рамками взаимодействия
умения:
- чувствовать, где есть рассинхрон понимания
- замечать, что «другой агент» чего-то не понял
- догружать смысл, а не инструкции
- менять рамку диалога на лету
по сути, то, что раньше считалось
«гуманитарным», «мягким», «неприкладным»
пост про ai posture в ту же копилку про то из какой позиции сознания мы вообще входим в диалог
MIT просто смотрят на то же самое
через поведение в диалоге
и там дальше становится еще интереснее
успешные пользователи не «инструктируют» модель.
MIT это прямо показывают.
они с ней координируются
не оптимизируют команды,
а настраивают общее пространство мышления
поэтому так странно, но логично:
ИИ сильнее всего энейблит гуманитариев
людей, привыкших
работать со смыслами,
держать несколько перспектив,
чувствовать динамику диалога,
не требовать «правильного ответа», а исследовать
технари часто застревают в режиме контроля:
«скажи точно»,
«следуй инструкции»,
«не отклоняйся»
и в этот момент модель
работает хуже, не лучше.
дальше MIT разбирают микроповедение в диалоге -
не что человек пишет,
а как он в это взаимодействие входит
и там постоянно повторяются одни и те же эффекты
assumption tracking -
умение ловить момент,
когда внутри появляется
«ну это же очевидно, она должна понять»
раздражение почти всегда = непроговорённое ожидание
gap filling -
умение замечать,
какая часть картины есть только у тебя в голове,
и выносить её наружу.
не уточнять запрос,
а достраивать общее поле смысла.
perspective shifting -
момент, когда ты вдруг понимаешь:
«мы сейчас вообще в разных моделях мира»
и вместо давления
меняешь угол, а не усилие.
и самый важный слой - interaction framing
человек всегда задает рамку взаимодействия,
даже когда думает, что просто «спросил»
инструмент.
исполнитель.
оракул.
собеседник.
напарник
рамка считывается не из слов,
а из тона, ожиданий, реакции на ошибки.
и модель начинает играть ровно в эту игру.
если собрать всё это в одну цепочку,
выходит простой, но неочевидный вывод:
качество ответа - это производная
от рамки взаимодействия,
а не от сложности инструкции
поэтому промптинг и перестаёт быть техникой
и становится чем-то ближе
к диалогу,
фасилитации,
мышлению вместе.
взаимодействие с ии все больше похоже не на технические науки а про те же метанавыки что в отношениях между людьми
что чувствуете?
обещал разобрать эту статью mutual theory of mind in human-ai collaboration
MIT показывают, что это скорее
социальный и метакогнитивный навык,
просто применённый к нечеловеческому разуму
они смотрели не на «качество запросов»,
а на то, кто в итоге лучше всего работает с ИИ
сравнивали корреляции между
интеллектом,
техническими навыками,
опытом,
и эффективностью совместного мышления с ИИ
и корреляция почти нулевая
зато вылезает другое
лучше всего работают люди,
у которых уже развит навык
работать с контекстом, перспективами
и рамками взаимодействия
умения:
- чувствовать, где есть рассинхрон понимания
- замечать, что «другой агент» чего-то не понял
- догружать смысл, а не инструкции
- менять рамку диалога на лету
по сути, то, что раньше считалось
«гуманитарным», «мягким», «неприкладным»
пост про ai posture в ту же копилку про то из какой позиции сознания мы вообще входим в диалог
MIT просто смотрят на то же самое
через поведение в диалоге
и там дальше становится еще интереснее
успешные пользователи не «инструктируют» модель.
MIT это прямо показывают.
они с ней координируются
не оптимизируют команды,
а настраивают общее пространство мышления
поэтому так странно, но логично:
ИИ сильнее всего энейблит гуманитариев
людей, привыкших
работать со смыслами,
держать несколько перспектив,
чувствовать динамику диалога,
не требовать «правильного ответа», а исследовать
технари часто застревают в режиме контроля:
«скажи точно»,
«следуй инструкции»,
«не отклоняйся»
и в этот момент модель
работает хуже, не лучше.
дальше MIT разбирают микроповедение в диалоге -
не что человек пишет,
а как он в это взаимодействие входит
и там постоянно повторяются одни и те же эффекты
assumption tracking -
умение ловить момент,
когда внутри появляется
«ну это же очевидно, она должна понять»
раздражение почти всегда = непроговорённое ожидание
gap filling -
умение замечать,
какая часть картины есть только у тебя в голове,
и выносить её наружу.
не уточнять запрос,
а достраивать общее поле смысла.
perspective shifting -
момент, когда ты вдруг понимаешь:
«мы сейчас вообще в разных моделях мира»
и вместо давления
меняешь угол, а не усилие.
и самый важный слой - interaction framing
человек всегда задает рамку взаимодействия,
даже когда думает, что просто «спросил»
инструмент.
исполнитель.
оракул.
собеседник.
напарник
рамка считывается не из слов,
а из тона, ожиданий, реакции на ошибки.
и модель начинает играть ровно в эту игру.
если собрать всё это в одну цепочку,
выходит простой, но неочевидный вывод:
качество ответа - это производная
от рамки взаимодействия,
а не от сложности инструкции
поэтому промптинг и перестаёт быть техникой
и становится чем-то ближе
к диалогу,
фасилитации,
мышлению вместе.
взаимодействие с ии все больше похоже не на технические науки а про те же метанавыки что в отношениях между людьми
что чувствуете?
arXiv.org
Mutual Theory of Mind in Human-AI Collaboration: An Empirical...
Theory of Mind (ToM) significantly impacts human collaboration and communication as a crucial capability to understand others. When AI agents with ToM capability collaborate with humans, Mutual...
Ollama добавила поддержку Anthropic Messages API. Проще говоря: теперь Claude Code и агентные инструменты Claude можно запускать через Ollama, в том числе с локальными моделями.
Мы движемся к гибридному AI-стеку:
локальные модели
Следующий этап — автономные AI-ассистенты, которые работают локально, но используют лучшие практики топ-провайдеров.
И Ollama явно метит в роль стандарта такого стека.
#ai #agentic #claude #ollama #dev #agents #future
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Технозаметки Малышева
🤖 Cursor провели кодовый марафон среди AI-агентов на недели и получили миллионы строк кода среднего качества
Cursor провёл эксперимент: можно ли масштабировать длительное автономное программирование, просто добавляя больше агентов? Оказалось — да, но с оговорками.
Что удалось навайбкодить в ходе эксперимента:
- Веб-браузер с нуля — 1М+ строк кода за ~неделю
- Миграция Cursor с Solid на React, - агенты работали 3 недели, +266K строк добавлено, удалено 193K.
- Эмулятор Windows 7 — 14.6K коммитов, 1.2М строк (в процессе)
- Клон Excel — 12K коммитов, 1.6М строк (в процессе)
Плоская структура с равнозначными агентами провалилась, - 20 агентов работали как 2-3, остальные ждали разблокировки очереди.
Без иерархии агенты избегали сложных задач и делали только безопасные мелкие правки.
Решение — разделение ролей:
- Планировщики — исследуют код, создают задачи, могут порождать суб-планировщиков
- Воркеры, - пилят свою задачу до конца, потом пушат в репу
- Судьи, - решают, продолжать или повторять цикл
Главный инсайт по моделям:
Codex отменяем. GPT-5.2 оказался значительно лучше для длительной автономной работы,- лучше держит фокус, точнее следует инструкциям, не дрейфует.
Opus 4.5 склонен останавливаться раньше и срезать углы, быстро возвращая управление человеку.
Интересно, что GPT-5.2 оказался лучшим планировщиком, чем GPT-5.1-codex, хотя последний специально обучен написанию кода.
Вайб-косяки:
На Hacker News заметили — браузер не компилируется у внешних пользователей, CI не проходит.
PR миграции Solid→React назвали «невозможным для ревью». Код описывают как «крайне хрупкий».
Ключевые выводы Cursor:
- Промпты важнее архитектуры и выбора модели
- Упрощение системы часто давало лучшие результаты
- Периодические «свежие старты» обязательны чтобы не сваливаться в дрейф
- Под разные роли лучше использовать разные модели
#Cursor #агенты #GPT #Opus #AgenticCoding
———
@tsingular
Cursor провёл эксперимент: можно ли масштабировать длительное автономное программирование, просто добавляя больше агентов? Оказалось — да, но с оговорками.
Что удалось навайбкодить в ходе эксперимента:
- Веб-браузер с нуля — 1М+ строк кода за ~неделю
- Миграция Cursor с Solid на React, - агенты работали 3 недели, +266K строк добавлено, удалено 193K.
- Эмулятор Windows 7 — 14.6K коммитов, 1.2М строк (в процессе)
- Клон Excel — 12K коммитов, 1.6М строк (в процессе)
Плоская структура с равнозначными агентами провалилась, - 20 агентов работали как 2-3, остальные ждали разблокировки очереди.
Без иерархии агенты избегали сложных задач и делали только безопасные мелкие правки.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!
Решение — разделение ролей:
- Планировщики — исследуют код, создают задачи, могут порождать суб-планировщиков
- Воркеры, - пилят свою задачу до конца, потом пушат в репу
- Судьи, - решают, продолжать или повторять цикл
Главный инсайт по моделям:
Codex отменяем. GPT-5.2 оказался значительно лучше для длительной автономной работы,- лучше держит фокус, точнее следует инструкциям, не дрейфует.
Opus 4.5 склонен останавливаться раньше и срезать углы, быстро возвращая управление человеку.
Интересно, что GPT-5.2 оказался лучшим планировщиком, чем GPT-5.1-codex, хотя последний специально обучен написанию кода.
Вайб-косяки:
На Hacker News заметили — браузер не компилируется у внешних пользователей, CI не проходит.
PR миграции Solid→React назвали «невозможным для ревью». Код описывают как «крайне хрупкий».
Ключевые выводы Cursor:
- Промпты важнее архитектуры и выбора модели
- Упрощение системы часто давало лучшие результаты
- Периодические «свежие старты» обязательны чтобы не сваливаться в дрейф
- Под разные роли лучше использовать разные модели
#Cursor #агенты #GPT #Opus #AgenticCoding
———
@tsingular
Forwarded from Технозаметки Малышева
Microsoft обновил бесплатный курс по агентам
на русском языке
курс охватывает базу, шаблоны, RAG, вывод в продакшен, масштабирование и системы защиты.
#Microsoft #агенты #обучение
———
@tsingular
на русском языке
курс охватывает базу, шаблоны, RAG, вывод в продакшен, масштабирование и системы защиты.
#Microsoft #агенты #обучение
———
@tsingular
Forwarded from AI for Devs
Для любителей LeetCode и performance-задачек: Anthropic выложили в открытый доступ своё старое тестовое задание на оптимизацию производительности.
Это не алгоритмы и не структуры данных. Задача: жёсткая оптимизация ядра виртуальной машины, где результат измеряется напрямую в clock cycles.
Стартовая реализация работает за 147 734 такта. Дальше — только код и микрооптимизации.
Для ориентира, результаты моделей Anthropic:
* 1790 — Claude Opus 4.5 в обычной сессии
* 1579 — тот же Opus 4.5 после 2 часов оптимизаций
* 1487 — после 11.5 часов
* 1363 — лучший результат Opus 4.5 в улучшенном harness
Если опускаешься ниже 1487, предлагают прислать код и резюме 😉
Робот сочинит симфонию? Робот оптимизирует ядро виртуальной машины? А человек нах*й может мне...
Это не алгоритмы и не структуры данных. Задача: жёсткая оптимизация ядра виртуальной машины, где результат измеряется напрямую в clock cycles.
Стартовая реализация работает за 147 734 такта. Дальше — только код и микрооптимизации.
Для ориентира, результаты моделей Anthropic:
* 1790 — Claude Opus 4.5 в обычной сессии
* 1579 — тот же Opus 4.5 после 2 часов оптимизаций
* 1487 — после 11.5 часов
* 1363 — лучший результат Opus 4.5 в улучшенном harness
Если опускаешься ниже 1487, предлагают прислать код и резюме 😉
Робот сочинит симфонию? Робот оптимизирует ядро виртуальной машины? А человек нах*й может мне...
GitHub
GitHub - anthropics/original_performance_takehome: Anthropic's original performance take-home, now open for you to try!
Anthropic's original performance take-home, now open for you to try! - anthropics/original_performance_takehome
Forwarded from AI for Devs
До появления ИИ-агентов для программирования у меня обычно было 2-3 пет-проекта, которые я с трудом мог закончить.
ИИ полностью изменил правила игры.
Теперь у меня их 15-20.
ИИ полностью изменил правила игры.