Oxford Nanopore гроизтся выпустить новый секвенатор ProemthION c 48 ячейками в первой половине 2019: https://nanoporetech.com/products/promethion.
С точки зрения понимания мира, очень интересно проследить за тем, как эффективность технологии нанопорового секвенирования возрастает на порядки за счет умножения прогресса в каждом из нескольких измерений - усовершенствование идет в разные стороны.
Сейчас PromethION работает на 24 ячейках, а остальные 24 слота пока заменены затычками, но ожидается, что к 2019 они выведут машину на полную мощьность. Ожидается, что к середине 2019 они также увеличат число пор на одну ячейку, так что количество информации с нее утроится. Скорость чтения с одной поры за последнее время удалось увеличить в 4 раза при том же качестве.
Вот и выходит, что за последние несколько лет каждая группа инженеров в компании достигла скромного инкрементального прогресса в своем направлении в 2-4 раза, а в итоге боевая версия PromethION будет превосходить прототип в десятки раз и, такими темпами, выведет нас в совершенно другую эпоху.
Как раз сегодня наткнулся на интервью, где о подобном же умножении, только в области AI, говорит Демис Хассабис из лондонского Deep Mind: https://www.techrepublic.com/article/google-deepmind-founder-demis-hassabis-three-truths-about-ai/. Он считает, что точно так же будут подобраны оптимальные подоходы AI для разных задач, подобно тому, как по-разному устроены разные области нашего мозга, отвечающие за разные функции. Не едиными нейронками и бустингом жива машинка - лично меня, например, интересует область knowledge representation and reasoning, потому что я не верю, что нельзя придумать ничего более умного, чем semantic web, онтологии или фреймы Минского.
Но я отвлекся. Расчетный модуль для PromethION - это шумный горячий ящик с кучей видеокарт. Раньше они собирались апгрейдить его с GPU на FPGA, но сейчас вроде передумали - может, на биткойн посмотрели.
Новая фишка, которую они хотели внедрить - это борьба с контаминацией. Например, если вы знаете, что хотите прочитать человеческую ДНК, а у вас начало секвенироваться что-то, и это похоже на бактериальную - она выплевывается из поры. К сожалению, фирма, у которой они хотели купить эту технологию, предложила им лицензионное соглашение по принципу "мы можем отобрать у вас все, включая первенца, мы вам не должны ничего", так что дело встало за переговорщиками и юристами.
Будут доступны сырые данные. Так что можно смотреть, например, модифированные основания ДНК и эпигенетику. Если не устраивает дефолтный basecaller Guppy, можно использовать альтерантивный Albacore или что-то еще.
Мир Нанопоровского секвенирования совершенно отличается от традиционного Иллюминовского. Посмотрим, кто победит. Пока что секвенирование одного генома человека на PremethION должно будет стоить менее $1000. Как серьезно шутил Панчин-старший, сейчас секвенаторы - это гигантские ящики, а ваши дети будут вынимать из кармана смартфон и секвенировать свой завтрак. =)
С точки зрения понимания мира, очень интересно проследить за тем, как эффективность технологии нанопорового секвенирования возрастает на порядки за счет умножения прогресса в каждом из нескольких измерений - усовершенствование идет в разные стороны.
Сейчас PromethION работает на 24 ячейках, а остальные 24 слота пока заменены затычками, но ожидается, что к 2019 они выведут машину на полную мощьность. Ожидается, что к середине 2019 они также увеличат число пор на одну ячейку, так что количество информации с нее утроится. Скорость чтения с одной поры за последнее время удалось увеличить в 4 раза при том же качестве.
Вот и выходит, что за последние несколько лет каждая группа инженеров в компании достигла скромного инкрементального прогресса в своем направлении в 2-4 раза, а в итоге боевая версия PromethION будет превосходить прототип в десятки раз и, такими темпами, выведет нас в совершенно другую эпоху.
Как раз сегодня наткнулся на интервью, где о подобном же умножении, только в области AI, говорит Демис Хассабис из лондонского Deep Mind: https://www.techrepublic.com/article/google-deepmind-founder-demis-hassabis-three-truths-about-ai/. Он считает, что точно так же будут подобраны оптимальные подоходы AI для разных задач, подобно тому, как по-разному устроены разные области нашего мозга, отвечающие за разные функции. Не едиными нейронками и бустингом жива машинка - лично меня, например, интересует область knowledge representation and reasoning, потому что я не верю, что нельзя придумать ничего более умного, чем semantic web, онтологии или фреймы Минского.
Но я отвлекся. Расчетный модуль для PromethION - это шумный горячий ящик с кучей видеокарт. Раньше они собирались апгрейдить его с GPU на FPGA, но сейчас вроде передумали - может, на биткойн посмотрели.
Новая фишка, которую они хотели внедрить - это борьба с контаминацией. Например, если вы знаете, что хотите прочитать человеческую ДНК, а у вас начало секвенироваться что-то, и это похоже на бактериальную - она выплевывается из поры. К сожалению, фирма, у которой они хотели купить эту технологию, предложила им лицензионное соглашение по принципу "мы можем отобрать у вас все, включая первенца, мы вам не должны ничего", так что дело встало за переговорщиками и юристами.
Будут доступны сырые данные. Так что можно смотреть, например, модифированные основания ДНК и эпигенетику. Если не устраивает дефолтный basecaller Guppy, можно использовать альтерантивный Albacore или что-то еще.
Мир Нанопоровского секвенирования совершенно отличается от традиционного Иллюминовского. Посмотрим, кто победит. Пока что секвенирование одного генома человека на PremethION должно будет стоить менее $1000. Как серьезно шутил Панчин-старший, сейчас секвенаторы - это гигантские ящики, а ваши дети будут вынимать из кармана смартфон и секвенировать свой завтрак. =)
Oxford Nanopore Technologies
PromethION - Oxford Nanopore Technologies
Flexible, large-scale, direct DNA and RNA sequencing
Один из самых известных фронтендщиков и thought leader'ов из Фейсбука, замечательный Ли Байрон, автор Immutable.js и соавтор GraphQL и React, этой весной ушел из компании после 10 лет в Facebook.
Говорит, что с 2008 компания выросла в 20 раз, универсальный человек-оркестр вроде него уже не нужен - а нужны суперузкие специалисты, превосходно знающие свою нишу. Кроме того, после скандала с Cambridge Analytica, у него сложилось впечатление, что от него ничего уже не зависит, он винтик в машине (хотя Марк Цукерберг и по-прежнему открыт к мнению сотрудников).
Поэтому он предпочел сделать смыслом своей жизни демократизацию доступа к брокерским услугам в США и ушел работать в Robinhood. Мне эта компания тоже всегда казалась очень интересной, посмотрим, как у них теперь пойдут дела.
https://medium.com/@leeb/goodbye-facebook-hello-robinhood-8734cfa2737a
Говорит, что с 2008 компания выросла в 20 раз, универсальный человек-оркестр вроде него уже не нужен - а нужны суперузкие специалисты, превосходно знающие свою нишу. Кроме того, после скандала с Cambridge Analytica, у него сложилось впечатление, что от него ничего уже не зависит, он винтик в машине (хотя Марк Цукерберг и по-прежнему открыт к мнению сотрудников).
Поэтому он предпочел сделать смыслом своей жизни демократизацию доступа к брокерским услугам в США и ушел работать в Robinhood. Мне эта компания тоже всегда казалась очень интересной, посмотрим, как у них теперь пойдут дела.
https://medium.com/@leeb/goodbye-facebook-hello-robinhood-8734cfa2737a
Medium
Goodbye Facebook, Hello Robinhood
A little over month ago I left Facebook after working there for nearly 10 years. I’m excited to share that I’m joining Robinhood to help…
Думаю, многие из вас слышали про развеселого израильского статфизика Ури Алона (https://www.youtube.com/watch?v=yhncg6GXYq8), который спустя какое-то время подался в биологи/биоинформатики.
У него еще была мегапопулярная стратегическая статья про то, как правильно выбирать тему кандидатской диссертации: https://www.weizmann.ac.il/mcb/UriAlon/sites/mcb.UriAlon/files/uploads/nurturing/howtochoosegoodproblem.pdf
Внезапно обнаружил сейчас его статью по генерации текста на естественных языках на основе машинного кода. Ты ему программу - а оно тебе описание того, зачем она нужна: https://arxiv.org/abs/1808.01400.
Боже, это у меня перегруз, или в машинке сейчас и правда год за три? А мне еще в 2015 казалось, что голова пухнет от javascript-фреймворков. Где там Sanity Preserver Карпатого?
У него еще была мегапопулярная стратегическая статья про то, как правильно выбирать тему кандидатской диссертации: https://www.weizmann.ac.il/mcb/UriAlon/sites/mcb.UriAlon/files/uploads/nurturing/howtochoosegoodproblem.pdf
Внезапно обнаружил сейчас его статью по генерации текста на естественных языках на основе машинного кода. Ты ему программу - а оно тебе описание того, зачем она нужна: https://arxiv.org/abs/1808.01400.
Боже, это у меня перегруз, или в машинке сейчас и правда год за три? А мне еще в 2015 казалось, что голова пухнет от javascript-фреймворков. Где там Sanity Preserver Карпатого?
YouTube
Uri Alon's Song - Sunday at the Lab
Theory Lunch 20080516
Rest of Talk to Follow
Rest of Talk to Follow
Прошу прощения, прошлый пост - дезинформация. Это другой Ури Алон: https://scholar.google.co.il/citations?user=QBn7vq8AAAAJ&hl=en
Опять призрак рецессии?
Как мальчик, который кричал "волк", я предупреждал об опасности рецессии в феврале, и тогда пронесло. Однако на этих выходных я посмотрел на то, что творится с котировками, и мне стало страшновато. Я опять не могу утверждать, что это рецессия, но призываю всех начать внимательно следить за финансовыми рынками и готовиться (если это рецессия, то надо быть готовым уходить в доллары, снимать рубли с депозитов и переводить в доллары, не растрачивать деньги на удовольствия, а чуть прикопить, продавать всякие ваши ликвидные инвестиции впроде акций и облигаций, не менять скучную, но надежную работу на творческую и низкооплачиваемую, не делать капитальных покупок вроде жилья, автомобилей и т.п. прямо сейчас - напротив, надо подумать, что вы будете покупать когда мы уйдем на самое дно кризиса - недвижимость, акции S&P500, криптовалюты, что-то еще - тогда они будут очень дешевы), потому что возможно мы прямо сейчас начали вкатываться в новый кризис.
Какие индикаторы:
1) Акции крупнейших американских компаний из индекса S&P 500 в начале октября обвалились и продолжают падать: https://www.google.com/search?tbm=fin&q=INDEXSP:+.INX&stick=H4sIAAAAAAAAAONgecRowi3w8sc9YSntSWtOXmNU5eIKzsgvd80rySypFBLnYoOyeKW4uTj1c_UNDM0qi4t5AEZhN345AAAA&biw=1280&bih=607#scso=_Scb6W-X0NuuxrgT94p442:0
2) За полтора месяца нефть обвалилась в полтора раза с $75 до $50 за баррель: https://uk.investing.com/commodities/crude-oil
3) Биткойн за 2 недели рухнул с $6000 до $3700: https://www.google.com/search?q=bitcoin&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjguc7C9O_eAhVtqYsKHbDGAAUQ_AUIDSgA&biw=1280&bih=607
4) Безработица в США на минимумах, что обычно случается перед рецессиями - посмотрите 1987-1990, 2001 и 2007 и сейчас: https://ru.investing.com/economic-calendar/unemployment-rate-300
4) ФРС продолжает повышать ключевую ставку: https://www.fxclub.org/centralnye-banki/federalnaya-rezervnaya-sistema/protsentnaya-stavka/
5) ЕЦБ свернул печать новых евро, которые раньше были основным источником денег на финансовых рынках: https://www.vestifinance.ru/articles/102853/print
Призываю всех быть внимательными и прошу делиться интересными новостями и инвестиционными идеями. Например, в ближайшее время я хотел бы посоветоваться с соображающими людьми, во что лучше вкладывать деньги после рецессии, чтобы посильнее "отскочить". Недвижимость в Москве или акции из S&P 500 вполне могут дать доходность на инвестиции где-то в 1.7-2 раза года за 3, но уверен, что на чем-то более рисковом, вроде криптовалют, можно "отскочить" гораздо сильнее.
Как мальчик, который кричал "волк", я предупреждал об опасности рецессии в феврале, и тогда пронесло. Однако на этих выходных я посмотрел на то, что творится с котировками, и мне стало страшновато. Я опять не могу утверждать, что это рецессия, но призываю всех начать внимательно следить за финансовыми рынками и готовиться (если это рецессия, то надо быть готовым уходить в доллары, снимать рубли с депозитов и переводить в доллары, не растрачивать деньги на удовольствия, а чуть прикопить, продавать всякие ваши ликвидные инвестиции впроде акций и облигаций, не менять скучную, но надежную работу на творческую и низкооплачиваемую, не делать капитальных покупок вроде жилья, автомобилей и т.п. прямо сейчас - напротив, надо подумать, что вы будете покупать когда мы уйдем на самое дно кризиса - недвижимость, акции S&P500, криптовалюты, что-то еще - тогда они будут очень дешевы), потому что возможно мы прямо сейчас начали вкатываться в новый кризис.
Какие индикаторы:
1) Акции крупнейших американских компаний из индекса S&P 500 в начале октября обвалились и продолжают падать: https://www.google.com/search?tbm=fin&q=INDEXSP:+.INX&stick=H4sIAAAAAAAAAONgecRowi3w8sc9YSntSWtOXmNU5eIKzsgvd80rySypFBLnYoOyeKW4uTj1c_UNDM0qi4t5AEZhN345AAAA&biw=1280&bih=607#scso=_Scb6W-X0NuuxrgT94p442:0
2) За полтора месяца нефть обвалилась в полтора раза с $75 до $50 за баррель: https://uk.investing.com/commodities/crude-oil
3) Биткойн за 2 недели рухнул с $6000 до $3700: https://www.google.com/search?q=bitcoin&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjguc7C9O_eAhVtqYsKHbDGAAUQ_AUIDSgA&biw=1280&bih=607
4) Безработица в США на минимумах, что обычно случается перед рецессиями - посмотрите 1987-1990, 2001 и 2007 и сейчас: https://ru.investing.com/economic-calendar/unemployment-rate-300
4) ФРС продолжает повышать ключевую ставку: https://www.fxclub.org/centralnye-banki/federalnaya-rezervnaya-sistema/protsentnaya-stavka/
5) ЕЦБ свернул печать новых евро, которые раньше были основным источником денег на финансовых рынках: https://www.vestifinance.ru/articles/102853/print
Призываю всех быть внимательными и прошу делиться интересными новостями и инвестиционными идеями. Например, в ближайшее время я хотел бы посоветоваться с соображающими людьми, во что лучше вкладывать деньги после рецессии, чтобы посильнее "отскочить". Недвижимость в Москве или акции из S&P 500 вполне могут дать доходность на инвестиции где-то в 1.7-2 раза года за 3, но уверен, что на чем-то более рисковом, вроде криптовалют, можно "отскочить" гораздо сильнее.
Google
S&P 500 Price, Real-time Quote & News - Google Finance
Get the latest S&P 500 (.INX) value, historical performance, charts, and other financial information to help you make more informed trading and investment decisions.
Alexey_Murzin-150x105.jpg
32.1 KB
Сегодня в кафе нежданно-негаданно налетел на знаменитого Алексея Мурзина, точнее, даже он "сбежался" к нам, заслышав русскую речь =)
Мурзин - биоинформатик из Института Белка в Пущино, вотчины А. Спирина, Финкельштейна и Птицына, в чьей лаборатории он работал.
В 1991 35-летний Мурзин перебрался на Запад, а в 1994, в 38 лет, начал проект по классификации 3D-доменов белков под названием SCOP, который так и ведет до настоящего времени сам (хотя году в 2009 я вроде слышал, что он ушел на пенсию или что-то такое).
Сегодня он договаривался в EBI с PDB - банком 3D-структур - о сотрудничестве.
Я думал, что Мурзин совсем пожилой, но ему всего 62 года.
Меня эта встреча заставила вновь задуматься о том, как будучи ученым или программистом, ты положишь жизнь фактически на одну тему. Могу ли я так?
Знаменитый Ричард Ленский 25 лет занимается тем, что каждый день пересевает бактерии и откладывает образец, чтобы потом их секенировали.
"Не бойся поставить цель и не достичь ее - бойся растратить жизнь по пустякам"
Мурзин - биоинформатик из Института Белка в Пущино, вотчины А. Спирина, Финкельштейна и Птицына, в чьей лаборатории он работал.
В 1991 35-летний Мурзин перебрался на Запад, а в 1994, в 38 лет, начал проект по классификации 3D-доменов белков под названием SCOP, который так и ведет до настоящего времени сам (хотя году в 2009 я вроде слышал, что он ушел на пенсию или что-то такое).
Сегодня он договаривался в EBI с PDB - банком 3D-структур - о сотрудничестве.
Я думал, что Мурзин совсем пожилой, но ему всего 62 года.
Меня эта встреча заставила вновь задуматься о том, как будучи ученым или программистом, ты положишь жизнь фактически на одну тему. Могу ли я так?
Знаменитый Ричард Ленский 25 лет занимается тем, что каждый день пересевает бактерии и откладывает образец, чтобы потом их секенировали.
"Не бойся поставить цель и не достичь ее - бойся растратить жизнь по пустякам"
Ашманов рассказывал известную историю про продавца жестких дисков на "Горбушке". У того была целая пачка битых жесктих дисков, про которые тот знал, что они заведомо битые, но тем не менее продавал. Если диск приносили возвращать - отдавал деньги без вопросов. В итоге вся коробка разошлась...
Мошенничество это или нет?
А вот профессор, который делает научную работу руками постдока и знает, что статьи достаточно высокого уровня из этой работы не выйдет, и постдок все равно пойдет работать в индустрию, просто потеряет время, делая рутину у профессора. Отличается ли он от продавца тех дисков?
Мошенничество это или нет?
Мошенничество это или нет?
А вот профессор, который делает научную работу руками постдока и знает, что статьи достаточно высокого уровня из этой работы не выйдет, и постдок все равно пойдет работать в индустрию, просто потеряет время, делая рутину у профессора. Отличается ли он от продавца тех дисков?
Мошенничество это или нет?
Помню, мой дед за пару лет до смерти почувствовал, что дело к финишу, и пытался рассказать мне историю своей жизни.
Он очень хотел вспомнить что-нибудь значимое, что-то большое и важное. А смог рассказать только как получил квартиру.
А у кого-то получается вот такое резюме. Какую из этих жизней выбрали бы вы?
Он очень хотел вспомнить что-нибудь значимое, что-то большое и важное. А смог рассказать только как получил квартиру.
А у кого-то получается вот такое резюме. Какую из этих жизней выбрали бы вы?
Недавно разговаривал с очень классным софтверным архитектором Расселлом, работавшим в куче интересных мест.
Расселлу 48, его "девушке" (они до сих пор не женаты, хотя она ждет ребенка), я бы сказал, чуть за 40 (западный мир сходит с ума, сдвигая рождение детей куда-то далеко за пределы предусмотренного биологией).
В конце 90-ых они с другом сделали компанию, подключавшую к интернету пол Кембриджа. За несколько лет они выросли с 4 клиентов до 2000. Им очень повезло, что Эппл обратил на них внимание и сделал их своим де-факто субподрядчиком в Кембридже.
В этот момент Расселл осознал, что им очень сильно повезло, они оказались в нужном месте в нужное время, и повернись дело иначе, они бы остались на бобах.
Поэтому он закончил MBA, чтобы что-то понимать в бизнесе и продвинуться выше по карьерной лестнице. Замечу от себя, что не сильно помогло. Когда мы разговаривали про Китай, Рассел заявил, что те вложили $100 миллиардов в спутник для квантового шифрования. Я, разумеется, не поверил и правильно: $100 миллиардов - это годовая выручка Гугла с почти 100 тысячами сотрудников. Оказалось $100 миллионов - и то, что человек легко ошибается на 3 порядка говорит о его плохом понимании крупных бизнесов.
Кстати, еще забавные новости пришли из Убера. Там сменился исполнительный директор, и новый начал резать косты. При этом дата сайнтистов внезапно тоже начали считать кост-центром, что мне кажется совершенно самоубийственной идеей.
Потом Расселл был одним из ведущих инженеров в GSK лет 10 назад. Как технарь - очень компетентный, в 48 лет - за всем успевает следить, от телекомовского железа и квантовых компов до js-фреймворков и машинки. Что-то я не уверен, что у меня хватит пороху в 48 гоняться за очередными Аурелиями и Дюрандалями, а он все успевает. Плюс, основал парочку стартапов аккурат под крах доткомов и под ипотечный кризис - было бы очень уместно сейчас еще один открыть...
Рассказывает, что всего у GSK минимум 4 больших отдела в UK и минимум 3 в US, всего 110,000 сотрудников; тот отдел, где работал он, был R&D SmithKline Beecham, там было 4000 сотрудников и 400 программистов/инженеров, которые их всячески автоматизировали. Фактически, они там написали собственный EBI (400 и 500 человек - примерно равные по количеству штаты, но наверное не по качеству - в EBI я таких компетентных людей как он не встречал вообще).
Так вот, он утверждает, что фармы сейчас режут свои R&D-отделы и отдают поиски лидов на аутсорс маленьким компаниям, а сами фокусируются на третьем этапе клинических испытаний, который дико дорогой и опасный.
Расселлу 48, его "девушке" (они до сих пор не женаты, хотя она ждет ребенка), я бы сказал, чуть за 40 (западный мир сходит с ума, сдвигая рождение детей куда-то далеко за пределы предусмотренного биологией).
В конце 90-ых они с другом сделали компанию, подключавшую к интернету пол Кембриджа. За несколько лет они выросли с 4 клиентов до 2000. Им очень повезло, что Эппл обратил на них внимание и сделал их своим де-факто субподрядчиком в Кембридже.
В этот момент Расселл осознал, что им очень сильно повезло, они оказались в нужном месте в нужное время, и повернись дело иначе, они бы остались на бобах.
Поэтому он закончил MBA, чтобы что-то понимать в бизнесе и продвинуться выше по карьерной лестнице. Замечу от себя, что не сильно помогло. Когда мы разговаривали про Китай, Рассел заявил, что те вложили $100 миллиардов в спутник для квантового шифрования. Я, разумеется, не поверил и правильно: $100 миллиардов - это годовая выручка Гугла с почти 100 тысячами сотрудников. Оказалось $100 миллионов - и то, что человек легко ошибается на 3 порядка говорит о его плохом понимании крупных бизнесов.
Кстати, еще забавные новости пришли из Убера. Там сменился исполнительный директор, и новый начал резать косты. При этом дата сайнтистов внезапно тоже начали считать кост-центром, что мне кажется совершенно самоубийственной идеей.
Потом Расселл был одним из ведущих инженеров в GSK лет 10 назад. Как технарь - очень компетентный, в 48 лет - за всем успевает следить, от телекомовского железа и квантовых компов до js-фреймворков и машинки. Что-то я не уверен, что у меня хватит пороху в 48 гоняться за очередными Аурелиями и Дюрандалями, а он все успевает. Плюс, основал парочку стартапов аккурат под крах доткомов и под ипотечный кризис - было бы очень уместно сейчас еще один открыть...
Рассказывает, что всего у GSK минимум 4 больших отдела в UK и минимум 3 в US, всего 110,000 сотрудников; тот отдел, где работал он, был R&D SmithKline Beecham, там было 4000 сотрудников и 400 программистов/инженеров, которые их всячески автоматизировали. Фактически, они там написали собственный EBI (400 и 500 человек - примерно равные по количеству штаты, но наверное не по качеству - в EBI я таких компетентных людей как он не встречал вообще).
Так вот, он утверждает, что фармы сейчас режут свои R&D-отделы и отдают поиски лидов на аутсорс маленьким компаниям, а сами фокусируются на третьем этапе клинических испытаний, который дико дорогой и опасный.
Дофамин
Недавно мы с друзьями обсуждали 2 статьи про работу в Google:
https://habr.com/ru/post/438328/
https://habr.com/ru/post/350374/
В первой говорится, как здорово работать в Гугле: поддерживаешь легаси-проекты, получаешь за это $200-300k в год за 8 часов работы в день без переработок и уходишь домой курить бамбук. По мнению автора, это гораздо круче, чем пахать по 12 часов в день за те жи деньги врачом, юристом или консультантом.
Во второй говорится, как ужасно работать в Гугле: поддерживаешь легаси-проекты, их все время закрывают, а тебя не повышают в менеджеры, автор ушел работать за гроши независимым разработчиком.
Я встречал цифры, что около 66% технологических стартапов проваливаются, а около 80% софтверных проектов не находят спроса и закрываются.
И вот подумаешь: пусть были 9 хороших программистов, они разбились на 3 команды и делали стартапы по 5 лет каждая в гугловском акселераторе. Одна преуспела, и продалась после нескольких раундов инвестирования, положим, за 30 миллионов долларов, доля каждого сооснователя составила например 4.5 миллиона долларов.
А теперь предположим, что эти же сооснователи сидели в Гугле и спокойно работали по 8 часов в день над теми же проектами, только под присмотром Гугловских менеджеров вместо менторов акселератора. 2 проекта менеджеры закрыли, один взлетел. Все 9 человек получили по 1.5 миллиона долларов каждый.
То есть Гугл просто хеджировал риски и перераспределил прибыль везунчиков равномерно между всеми 9 программистами.
Но что-то мне подсказывает, что сооснователем стартапа я бы хотел быть, а добросовестно писать код, будучи линейным сотрудником Гугла - нет.
Предположим, что фишка стартапов не в технологии, а в бизнес-модели, то есть ежедневная работа программистов состоит в одном и том же - КРУДы писать. Тогда в чем разница? В системе мотивации.
Линейному работнику гаранитровано вознаграждение от повременной работы и его могут только наказать, если он проседает.
Стартапщик же испытывает положительную мотивацию от мысли о возможном успехе и отрицательную от страха все запороть. Плюс, стартапщик еще может гордиться тем, что он - первопроходец в чем-то, ему в будущем приятно будет вспомнить, какой он был молодец, как здорово поработал когда-то.
Недавно мы с друзьями обсуждали 2 статьи про работу в Google:
https://habr.com/ru/post/438328/
https://habr.com/ru/post/350374/
В первой говорится, как здорово работать в Гугле: поддерживаешь легаси-проекты, получаешь за это $200-300k в год за 8 часов работы в день без переработок и уходишь домой курить бамбук. По мнению автора, это гораздо круче, чем пахать по 12 часов в день за те жи деньги врачом, юристом или консультантом.
Во второй говорится, как ужасно работать в Гугле: поддерживаешь легаси-проекты, их все время закрывают, а тебя не повышают в менеджеры, автор ушел работать за гроши независимым разработчиком.
Я встречал цифры, что около 66% технологических стартапов проваливаются, а около 80% софтверных проектов не находят спроса и закрываются.
И вот подумаешь: пусть были 9 хороших программистов, они разбились на 3 команды и делали стартапы по 5 лет каждая в гугловском акселераторе. Одна преуспела, и продалась после нескольких раундов инвестирования, положим, за 30 миллионов долларов, доля каждого сооснователя составила например 4.5 миллиона долларов.
А теперь предположим, что эти же сооснователи сидели в Гугле и спокойно работали по 8 часов в день над теми же проектами, только под присмотром Гугловских менеджеров вместо менторов акселератора. 2 проекта менеджеры закрыли, один взлетел. Все 9 человек получили по 1.5 миллиона долларов каждый.
То есть Гугл просто хеджировал риски и перераспределил прибыль везунчиков равномерно между всеми 9 программистами.
Но что-то мне подсказывает, что сооснователем стартапа я бы хотел быть, а добросовестно писать код, будучи линейным сотрудником Гугла - нет.
Предположим, что фишка стартапов не в технологии, а в бизнес-модели, то есть ежедневная работа программистов состоит в одном и том же - КРУДы писать. Тогда в чем разница? В системе мотивации.
Линейному работнику гаранитровано вознаграждение от повременной работы и его могут только наказать, если он проседает.
Стартапщик же испытывает положительную мотивацию от мысли о возможном успехе и отрицательную от страха все запороть. Плюс, стартапщик еще может гордиться тем, что он - первопроходец в чем-то, ему в будущем приятно будет вспомнить, какой он был молодец, как здорово поработал когда-то.
Хабр
Насколько надулся пузырь зарплат у программистов?
Фото: zacktionman TL;DR Рядовые программисты в топовых IT-компаниях теперь зарабатывают $300−400 тыс. в год. Во многом это обусловлено высокой ценой акций. Другие карьерные пути кажутся «труднее» и...
О докладах 7 февраля:
Про доклад DeepMind AlphaFold в EMBL-EBI:
https://borisburkov.net/blog/2019-02-07-1
Про доклады Amazon Alexa в Amazon Research Cambridge:
https://borisburkov.net/blog/2019-02-07-2
Про доклад DeepMind AlphaFold в EMBL-EBI:
https://borisburkov.net/blog/2019-02-07-1
Про доклады Amazon Alexa в Amazon Research Cambridge:
https://borisburkov.net/blog/2019-02-07-2
Continuous Integration/Continuous Delivery (CI/CD)
Я на прошлой неделе ненароком снес сервер, хостивший мой персональный сайт (borisburkov.net), так что вчера вновь был вынужден заняться обзором CI/CD-решений, чтобы его воскресить. Этих решеий по-моему уже сотни, а толку все равно никакого...
На всякий случай, еще одна копия моего сайта хостится непосредственно гитхабом (BurkovBA.github.io).
На днях я разговаривал с товарищем, который много по долгу службы общался с техподдержкой популярнейшего облачного Continuous Integration-сервиса Travis CI и стал их большим фанатом, поскольку они хорошие ребята.
Так вот, недавно их купил какой-то стратегический инвестор (https://www.crunchbase.com/organization/travis-ci#section-recent-news-activity) и в первый же месяц уволил половину сотрудников, даже не сообщив об этом их линейным менеджерам. Так что, по-видимому, Трэвис все =(
А я между тем хочу сказать, что все эти CI/CD может и CI, но ни одно из них нифига не CD.
После надоевшего всем Дженкинса я уже перепробовал GoCD, Github Actions и вот теперь CircleCI, и ни один из них мне так и не нравится.
Concourse еще посмотреть, говорите?
Я на прошлой неделе ненароком снес сервер, хостивший мой персональный сайт (borisburkov.net), так что вчера вновь был вынужден заняться обзором CI/CD-решений, чтобы его воскресить. Этих решеий по-моему уже сотни, а толку все равно никакого...
На всякий случай, еще одна копия моего сайта хостится непосредственно гитхабом (BurkovBA.github.io).
На днях я разговаривал с товарищем, который много по долгу службы общался с техподдержкой популярнейшего облачного Continuous Integration-сервиса Travis CI и стал их большим фанатом, поскольку они хорошие ребята.
Так вот, недавно их купил какой-то стратегический инвестор (https://www.crunchbase.com/organization/travis-ci#section-recent-news-activity) и в первый же месяц уволил половину сотрудников, даже не сообщив об этом их линейным менеджерам. Так что, по-видимому, Трэвис все =(
А я между тем хочу сказать, что все эти CI/CD может и CI, но ни одно из них нифига не CD.
После надоевшего всем Дженкинса я уже перепробовал GoCD, Github Actions и вот теперь CircleCI, и ни один из них мне так и не нравится.
Concourse еще посмотреть, говорите?
Здравствуйте, мои дорогие дата сайнтисты. Решите задачку о динамике вас и вашей карьеры во времени.
На свете около 10 тысяч исследователей машинного обучения и около миллиона индустриальных дата-сайнтистов. Стало быть, на то, чтобы внедрить в продакшн открытие одного машиниста-исследователя, уходит где-то 100 индустриальных машинистов (потому что всякие банки имеют свои заморочки с безопасностью данных, и просто один раз написать одно общее API на каждую технологию и потом его повторно использовать не выйдет - модели придется в каждом банке писать по новой).
Предположим, что каждый десятый индустриальный дата-сайнтист/дата-инженер чутка шарит за науку, хочет быть не хуже исследователей (которые вроде бы лучше и важнее) и мечтает за 5 лет заработать на всю оставшуюся жизнь в своей индустрии и сам начать заниматься исследованиями (на исчезающе низкую з/п, но ему пофиг, он уже накопил и хочет поработать в науке потому что приятно никому не подчиняться и потому что чувствует, что в этом есть какая-то миссия).
При этом если исследователей машинки станет не 10, а 20 тысяч, то пренебрегая падением их качества с ростом количества, можем предположить, что число делаемых ими открытий тоже примерно удвоится (или нет - интересно, какова зависимость количества практически значимых открытий от количества исследователей? Еще хотелось бы понять, какова зависимость спроса на индустриальных дата-сайнтистов от численности исследователей машинки?).
Это должно привести в свою очередь к еще большему росту спроса индустрии на новых дата-сайнтистов для внедрения этих новых открытий.
Вопрос: как тогда будут распределены популяции исследователей машинки и индустриальных дата-сайнтистов через 5 лет?
На свете около 10 тысяч исследователей машинного обучения и около миллиона индустриальных дата-сайнтистов. Стало быть, на то, чтобы внедрить в продакшн открытие одного машиниста-исследователя, уходит где-то 100 индустриальных машинистов (потому что всякие банки имеют свои заморочки с безопасностью данных, и просто один раз написать одно общее API на каждую технологию и потом его повторно использовать не выйдет - модели придется в каждом банке писать по новой).
Предположим, что каждый десятый индустриальный дата-сайнтист/дата-инженер чутка шарит за науку, хочет быть не хуже исследователей (которые вроде бы лучше и важнее) и мечтает за 5 лет заработать на всю оставшуюся жизнь в своей индустрии и сам начать заниматься исследованиями (на исчезающе низкую з/п, но ему пофиг, он уже накопил и хочет поработать в науке потому что приятно никому не подчиняться и потому что чувствует, что в этом есть какая-то миссия).
При этом если исследователей машинки станет не 10, а 20 тысяч, то пренебрегая падением их качества с ростом количества, можем предположить, что число делаемых ими открытий тоже примерно удвоится (или нет - интересно, какова зависимость количества практически значимых открытий от количества исследователей? Еще хотелось бы понять, какова зависимость спроса на индустриальных дата-сайнтистов от численности исследователей машинки?).
Это должно привести в свою очередь к еще большему росту спроса индустрии на новых дата-сайнтистов для внедрения этих новых открытий.
Вопрос: как тогда будут распределены популяции исследователей машинки и индустриальных дата-сайнтистов через 5 лет?
Поступило мнение, что падение качества исследований машинистов с ростом их числа будет значительным. На первый взгляд, да, а на второй - может и нет, я не знаю:
Берем лес знаний всего человечества, и на нем отмечаем знания каждого отдельного исследователя машинки. Площадь знаний одного человека мала, лимитирована его продолжительностью жизни и большинство знаний очень сильно повторяются между людьми. Скажем, тот кусок знаний, что покрыт курсом Эндрю Ына будут знать все 10 тысяч человек. А теорию категорий из них знают, к примеру, только 2 тысячи. А топологию - только тысяча.
Теперь, стало быть, новые открытия каждой группы могут быть только новыми листьями этого графа. Окажется, что зачастую новые открытия будут делать вовсе не AI-профессионалы, а прибежавшие из других областей ребята с другим бэкграундом, потому что машинисты будут топтаться по одному и тому же поддереву, а настоящий свежак - где-то в стороне от этой столбовой дороги.
Берем лес знаний всего человечества, и на нем отмечаем знания каждого отдельного исследователя машинки. Площадь знаний одного человека мала, лимитирована его продолжительностью жизни и большинство знаний очень сильно повторяются между людьми. Скажем, тот кусок знаний, что покрыт курсом Эндрю Ына будут знать все 10 тысяч человек. А теорию категорий из них знают, к примеру, только 2 тысячи. А топологию - только тысяча.
Теперь, стало быть, новые открытия каждой группы могут быть только новыми листьями этого графа. Окажется, что зачастую новые открытия будут делать вовсе не AI-профессионалы, а прибежавшие из других областей ребята с другим бэкграундом, потому что машинисты будут топтаться по одному и тому же поддереву, а настоящий свежак - где-то в стороне от этой столбовой дороги.