Послушал интервью Федуна.

Он говорит, что потолок объема добычи нефти, который могут прямо сейчас обеспечить саудиты, составляет не 10 миллиардов баррелей в год, как я написал "от балды" для примера, а около 4.5 миллиардов против нынешних 3.4. То есть процентов на 30.

Исходя из этих цифр им гораздо выгоднее продавать 3.4 миллиарда баррелей по $60, чем 4.5 миллиарда по $40 - $142 миллиарда чистой прибыли против $103.5.

Значит "нефтяная война" была следствием личных амбиций и враждебного настроя переговорщиков (Новака с нашей стороны и не знаю кого со стороны С.А.), а не рациональным решением, и ее должны остановить.

В таком случае можно ждать резкого укрепления рубля в скором времени.

https://youtu.be/Gu2JWSaWo4s?t=463

Почему не случается инфляции, когда центробанки включают печатный станок во время рецессии?

Кажется, я наконец в состоянии внятно ответить на этот вопрос.

Аналогия: гигантский айсберг, отколовшийся от льдов Арктики, приближается к экватору и тает. Журналисты бьют тревогу: уровень мирового океана поднимется и Голландию смоет, когда он растает? Нет, айсберг уже вытеснил всю воду, которую займет, когда растает, в тот момент, когда откололся.

К сути: книжки по экономике вбивают нам в голову мысль о денежных аггрегатах. Что есть денежная база (обозначается M0) из наличных денег. Иван приносит миллион рублей наличными в Сбербанк и кладет на свой депозит. Сбербанк тут же отдает их в кредит Петру на покупку машины. Петр переводит их на счет автодилера в том же Сбербанке, и Сбер снова пускает их в оборот. Он отдает их в кредит Сидору, которые Сидор тратит на оплату ипотеки у ЖК "ПИК", а тот снова кладет их на свой счет в Сбербанке. И так далее...

Получается, что у Ивана, автосалона и ЖК "ПИК" по 1млн на счету в Сбербанке, то есть денежная база равна 1 миллиону, а денежная масса в экономике (обозначается М2) - уже 3 миллионам после 3 перезаймов (а их может быть и больше). Коэффициент числа перезаймов (в данном случае 3/1) называется банковским мультипликатором. Предел на число "перезакладов" денег определяется нормативом достаточности собственного капитала, в РФ - 8% от взвешенной по риску суммы активов (например, высокорисковые активы идут с большим коэффициентом и банк не может набрать их много, не уперевшись в норматив достаточности).

Эта картина мира заставляет думать студентов, что денежная масса изначально определяется денежной базой и банковским мультипликатором. Но в реальности механика процесса почти исключает зависимость М2 от М0.

Банк может раздавать кредиты направо и налево, просто записывая циферки на своем счету, ему уже не нужно для этого, чтобы Иван тащил к нему свой миллион налички в чемодане. Если банк выполняет норматив достаточности собственного капитала, это уже он, а не ЦБ, создает деньги в экономике, раздавая кредиты, не дожидаясь депозитов. ЦБ при этом, конечно, регулирует темпы создания денег требованиями достаточности собственного капитала и нормой резервирования, чтобы банки не зарвались и не начали раздавать кредиты на "Феррари" разносчикам пиццы.

Однако иногда банки как в 2009 с ипотечной секьюритизацией находят лазейку в нормах, обходят их и раздают слишком много кредитов тем, кто заведомо не в состоянии их вернуть, а потом их-таки не возвращают и случается кризис. Тут ЦБ включают станки. И казалось бы нужно ждать инфляции - денег на руках стало больше, значит товары должны подорожать? А вот и нет. Штука в том, что все "Феррари" на кредитные деньги к моменту кризиса уже куплены, блага поглощены, инфляция уже была создана, когда под них выдавали кредит.

Вброшенная ЦБ наличка с печатного станка нового спроса не создает. Эту наличку частные банки в момент кризиса просто кладут под подушку и предъявляют всем сомневающимся в их платежеспособности (во время паники никто не инвестирует, в кризис cash is king). Центробанки же в обмен на эту наличку забирают себе долги доставщиков пиццы за их "Феррари", и те их им потихоньку выплачиывают, как могут (либо оформляют банкротства, и долги списываются).

Ну хорошо. А вот уже после успокоения ситуации эта наличка должна попасть в экономику и создать спрос? Например, к 2009 у США был $1 триллион денежной базы, а после 2009 стало $3 триллиона. Если бы концепция банковского мультипликатора работала, то денежная масса тоже должна была бы постепенно утроиться?

Но нет, она еле-еле удвоилась за 10 лет. Поэтому банковский мультипликатор - это вредный миф, запутывающий студентов. Он не является константой. Денежная масса почти не зависит от денежной базы - она зависит только от количества производимых товаров и услуг в экономике и правил кредитования.

Вскоре подойдет время подбирать акции на низах, и я решил взять наименее рискованные за точку отсчета.

Разберем "Сбер" (https://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=322&date1=2020-03-01&date2=2020-02-01).

Сбер - это:

- собственный капитал в размере 4.5 триллионов рублей, распределенный по 23 миллиардам акций, <200 рублей/акцию
- 50% акций принадлежат государству (раньше ЦБ, теперь - Минфину), 45% - американским и британским инвесторам, 5% - отечественным частным инвесторам
- с запасом выполняя норматив собственного капитала (~13%), Сбер наодалживал под 30 триллионов рублей активов, включая:
- 12.5 трлн. руб. "юрикам"
- 7.5 трлн. руб. "физикам"
- 3 трлн. руб. ценных бумаг
- 2 трлн. руб. другим банкам и прочим организациям

кроме того, банк еще имеет
- 2 трлн. прочей всячины
- 1.5 трлн. руб. налички

- умудряется зарабатывать около 1 триллиона рублей в год, что составляет порядка 3.3% от активов (ROA) или порядка 22% от собственного капитала (ROE) - это в 1.5-3 раза круче, чем другие госбанки (ВТБ, Газпромбанк, Открывашка), сопоставимо с Альфой и втрое хуже, чем Тиньков
- пытается платить очень большие дивиденды: в 2017 поставил цель довести их за 3 года с 25% от чистой прибыли до 50% (https://psi-www-sberbank-com.sberbank.ru/ru/investor-relations/share-profile)

Если бы Сбер мог выполнить свой план и выплатить за 2019 год 50% дивидендов с 1 трлн. рублей чистой прибыли, то на каждую из 23 миллиардов акций пришлось бы более 20 рублей, что при цене акции в 200 рублей давало бы довольно космические по нынешним меркам 10% доходности в рублях.

Однако в реальности пик кредитования, как кажется, пришелся на 2018 год, с тех пор же закредитованное население и бизнес лишь беднеют, и выжать из них больше денег навряд ли получится.

Представим, что чистая прибыль Сбера сократится на 20% как в 2014 (https://www.rbc.ru/finances/26/03/2015/5513cb599a79475ed7e5927e), "маржа" останется 3.33%, а дивиденды урежут до 25%. Тогда Сбер выплатит примерно 8.5-9 рублей на акцию, так что годовая доходность акций составит 5%. Это почти как лучший банковский депозит в том же Сбере, только оставляющий шансы еще на 20-30% прибыли за следующие 2-3 года в случае роста стоимости сберовских акций.

Неплохо для базового уровня, правда?

Впрочем, чтобы говорить, хорошо это или нет, нужно посмотреть P/E в среднем по экономике и средние уровни риска. Иначе поспешное инвестирование в Сбер на нынешних уровнях вполне может заморозить деньги года на 4 в случае дальнейшего падения стоимости акций Сбера еще на 20% в район 140-150.

Впечатляет, что вокруг до сих пор немало коронанигилистов.

Приверженцам теории плоской Земли посвящается:

Во Франции за 2018 год умерло 600 тысяч человек.

Это в среднем по 1700 человек на всю страну в день от всех причин: www.statista.com/statistics/464154/number-deaths-france-2004-2014.

Так вот, за вчерашний день только от "мифического несуществующего коронавируса" во Франции умерло 1355 человек: www.worldometers.info/coronavirus.

Вынужден отозвать последний пост про Францию как некорректный.

За вчерашний день во Франции умер "всего" 471 человек, а к ним просто единым блоком прибавили 884 человека, умерших в домах престарелых за последнее время:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-france-toll/frances-coronavirus-death-toll-jumps-to-nearly-5400-as-nursing-homes-included-idUSKBN21K31I.

Так что Франция пострадала не так сильно, как Испания, где вчера от короны погиб 961 человек против 1300 "обычных" смертей от всего остального вместе взятого.

Эльвира Набиуллина заявила, что допускает дальнейшее снижение ставки: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/04/03/827116-tsentrobank-signal-snizheniyu.

С одной стороны, это благая инициатива и ее нельзя не приветствовать. Гипотетический кредит под 10% годовых может позволить наконец-то начать развиваться нашим реальным производствам, которые при норме операционной прибыли в условные 20% просто не взлетают при нынешней стоимости кредита (и бандитской судебной системе).

С другой стороны, я не понимаю, как это возможно. Если за год рубль покажет минимум 15-20% просадки, а 70% любой производственной цепочки в нашей стране - это импорт, то рублевая инфляция не может быть ниже 10-15% годовых.

В такой ситуации, к примеру, при инфляции в 12% и ключевой ставке в 5.5% частные банки могут выдать кредит под 10%, на них можно купить любое коммодити российского производства, положить под подушку на год, и оно подорожает к концу года на 12% в рублевом выражении. 2% кладем в карман?

Тогда толпы народу побегут брать такие неадекватно дешевые кредиты, что повлечет создание рублевой денежной массы банками из воздуха и еще больше разгонит инфляцию, к еще большему восторгу обладателей кредитов, которые купили товары за дорогие заемные рублями, а вернут дешевые. Ну и банки заработают свои 4.5% комиссии, конечно.

Когда победят коронавирус?

Следуя формуле, приведенной Кириллом Тремасовым, распространение коронавируса на ранних этапах описывается экспоненциальным законом

N(t+1) = N(t) * 1.22

То есть количество больных в следующий день равно количеству больных в предыдыщий, умножить на 1.22. Например, если сегодня 1000, то завтра - 1220. Каждые 4 больных успевают заразить 5 человек, прежде чем их вылечат.

Когда вводится карантин, константа передачи снижается.

К данной минуте мы имеем +601 больных за сегодня, что дает 4149 / 3548 = 1.17. Неплохое снижение темпа, но достаточно ли этого?

Ну, для остановки ускорения распространения болезни нужно, чтобы 1 носитель успевал заразить толко одного человека до того, как его вылечат.

Если больного лечат 14 дней, то основание экспоненты должно стать равным 1.05, потому что (1.05)^14 = 2.

Такой отметки достигла Италия и к ней близка Швейцария, остальные европейские страны и США еще далеки от нее.

При нынешнем коэффициенте распространения в РФ 1.17, через 21 день у нас будет 100 тысяч заболевших. То есть примерно каждый сотый житель Москвы.

Сегодня шанс умереть от короны примерно такой же, как шанс быть застреленным на улице случайным прохожим - ничтожный.

Всего через 3 недели он будет вполне осязаемым и сопоставимым с шансом умереть от рака.

Если что-то принципиально не изменится за эти неделю-две, к маю коронавирус из абстрактного ужастика превратится для большинства из нас в осязаемую реальность.

Коды Хэмминга против эпидемий

Предположим, вы пришли на крупную фабрику, производящую продукты питания, и хотите оттестировать 1000 ее сотрудников на предмет коронавируса, чтобы быть уверенным, что один больной среди них не перезаражает все население.

Сейчас в Москве шанс встретить разносчика коронавируса 1/5000 (в Москве и Подмосковье сейчас около 5000 больных на 25 миллионов жителей).

Делать 1000 тестов, по одному для каждого сотрудника каждый день - дорого и неоправданно трудоемко. Если один тест стоит порядка $50, тратить $50 000 в день или даже в неделю на тесты экономически неэффективно, такую фабрику выгоднее закрыть.

Однако проблему можно решить гораздо дешевле. На помощь нам приходит популярный подход, который в теории информации известен как коды Хэмминга. Его использовали, в частности, перед второй мировой, когда в Британии призывали в армию солдат, и нужно было отбраковать сифилитиков.

Вы забираете у 1024 сотрудников фабрики по образцу ДНК и нумеруете образцы в двоичной системе счисления. К примеру, образец номер 314 будет иметь в двоичной системе счисления следующий номер:

314 = 256 + 32 + 16 + 8 + 2 = 2^8 + 2^5 + 2^4 + 2^3 + 2^1 = 0100111010

Дальше вы делаете 20 объединений образцов.

В первую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, чей номер начинается с 0
Во вторую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, чей номер начинается с 1
В третью пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого второй знак номера равен 0
В четвертую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого второй знак номера равен 1
В пятую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого третий знак номера равен 0
В шестую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого третий знак номера равен 1
...
В девятнадцатую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого десятый знак номера равен 0
В двадцатую пробирку вы капаете немного ДНК всех 512 людей, у кого десятый знак номера равен 1

Потом делаете тест каждой пробирки на коронавирус, показывающий, есть ли там ДНК хоть одного больного коронавирусом.

Видите, что коронавирус есть в первой пробирке, четвертой пробирке, пятой пробирке, ... девятнадцатой пробирке.

Его туда скорее всего занес один и тот же человек. И мы знаем каждый двоичный разряд номера этого человека, а значит и его точный номер.

Этот номер был 0100111010.

Так мы проведя всего 20 тестов, а не 1000 смогли вычислить больного на ранней стадии и предотвратить эпидемию. Стоимость работы составила не $50 000 в день, а $1000, что более или менее рентабельно.

Фото от Boris Burkov

Отбой, биологи молодцы.

Почему смертность от коронавируса в разных странах так рознится? (https://www.worldometers.info/coronavirus/)

Я почему-то не сразу сообразил.

В великолепной Германии и на поверку неплохих США очень много заболевших, но при этом всего ~1.5% и ~3% погибших, а практически во всей остальной безалаберной Европе (Италии, Испании, Франции, Великобритании, Голландии и Бельгии) гибнет более 10% от всех заболевших.

Смотреть надо на графу Total tests.

Просто в Германии, Штатах и, тьфу-тьфу, у нас хорошо поставлены тестирования, так что на каждого больного приходится 10 тестов (а у нас - так и вообще один больной на 100 тестов). Может, у человека болезнь протекает бессимптомно, но его уже отловили, оттестировали и занесли в список больных. В таких странах много больных, но мало смертей.

Если же в стране на каждый положительный тест лишь 2 отрицательных, это означает, что скорее всего для тестирования была причина - и человеку уже явно плохо. Соответственно, и смертей в этих странах масса.

Помните, я писал о ключевой ставке и инфляции ЦБ и о кредитовании Сбера?

Вчера статистика оказалась дважды против меня.

Сбер отчитался в понедельник - и вопреки всему кредитует в этом году больше прежнего. Его акции выросли почти на 10 процентов за несколько дней. Правда, чистая прибыль все равно упала, поскольку ему пришлось наращивать резервы.

Что касается инфляции, она пока что на уровне 2.5% при ключевой ставке в 6%.

Превышение ключевой ставки над инфляцией в 3.5% слишком велико. Можно ожидать, что к очередному заседснию ЦБ 24 апреля, ставку могут еще снизить, тогда проценты по вкладам снизятся, а облигации подорожают.

Впрочем, мне все-таки верится, что падение курса рубля еще скажется на инфляции, когда производства начнут массово закупать оборудование по новому курсу.

23 апреля, 21:30
----------------
Посмотрите в небо.

Видите самую яркую точку?

Это Венера.

А видите возле неё прямую линию из быстро летящих самолётов? Это не самолёты.

Это Старлинки Элона Маска.

—-
Этот сеанс закончен, чтобы успеть на новые, найдите время на сайте: findstarlink.com

(Спасибо за наводку, Василий Овечко)

Самая важная реформа в истории России за последние 20 лет, о которой не говорят.

Центробанк вопреки росту инфляции продолжает стремительно снижать ключевую ставку.

Уже 5.5%, и скоро будет 5%.

Это - самая важная и наиболее успешная реформа за все время правления Путина.

Нашу экономику 20 лет убивали две проблемы: сгнившая насквозь судебная система, не дающая никаких гарантий, что завтра к вам не придут и все что у вас есть не отнимут, и запредельная ставка по кредиту, доходившая в иные годы до 25%, из-за которой невозможно было развивать производство.

Если вы хотите начать производить тракторы, и выход на безубыточность ожидается через 9 лет, то вы просто не можете этого сделать при кредите под 20% (особенно когда каждые 5 лет национальная валюта совершает падения на 30-50%). В такой экономике производить тракторы или заниматься любыми другими бизнесами с нормой прибыли порядка 10% (а это большинство нормальных производств) не имеет никакого смысла - гораздо выгоднее просто заниматься спекуляциями в финансовом секторе или ловить единорогов в сфере услуг.

А теперь представьте себе РФ при ключевой ставке в 3-4%.

Сравним это, скажем, с образом жизни рядового британца. Там средняя доходность на инвестиции составляет ~4% годовых. Из них порядка 2.5% пожирают дорогующие комиссии брокеров и финансовых советников. А оставшиеся 1.5% - невысокая инфляция.

В молодом возрасте вы вкладываете преимущественно в волатильные, но в среднем более доходные акции, поторые дают 5-10% в год, проседая, однако, процентов на 20-30 раз в 5-10 лет. Но когда у Вас есть основной доход от работы по найму, такое падение можно переждать. Когда ваша рыночная стоимость как наемного работника неизбежно начинает снижаться где-то в районе 40-45 лет, Вы начинаете все сильнее "разбавлять" свой портфель акций менее доходными, но более надежными облигациями. В старости зарабатывать новые деньги для вас становится уже не под силу, и ваши накопления - это единственный способ заработка, который у Вас остается. Они состоят уже преимущественно из облигаций и приносят 2-3% годовых, на которые вы и существуете остаток жизни.

Если все пойдет как идет, то жизнь в этой парадигме с 2021 года ожидает и нас.

Я с трудом привыкаю к мысли о рублевом кредите под 6% и банковском депозите под 2% при ключевой ставке и инфляции в 3-4%. Но мне это очень нравится. Так держать, ЦБ!

И ещё одна хорошая новость от Центробанка:

Создатель и один из постоянных авторов MMI (@russianmacro) Кирилл Тремасов назначен на пост Директора Департамента денежно-кредитной политики Банка России
https://cbr.ru/press/pr/?file=22052020_103000pr.htm

MMI Team поздравляет Кирилла и желает удачи на ответственном посту!

Тремасов крут, это 'лютый win' для нас всех 👍

Одно плохо: где мы теперь будем брать отличную экономическую аналитику?

"Изучать истории успеха бесполезно - изучать надо истории провалов" - советует Володя Волынкин. В этот знаменательный для человечества день я хочу поговорить не об успехе Space X, а о провале Canonical.

В начале 2000-ых годов мир узнал имена двух молодых южноафриканских интернет-миллиардеров: Элона Маска и Марка Шаттлворта.

Шаттлворт создал одну из первых компаний-продавцов ssl-сертификатов Thawte, и та принесла ему буквально из воздуха баснословные $575 миллионов.

Вскоре после этого Марк слетал в космос, став вторым космическим туристом в истории, прокатился в Антарктиду на ледоколе "Капитан Хлебников", а потом решил купить один из 2 самых популярных дистрибутивов линукс - Дебиан.

Дебиан, однако, не пожелал быть купленным, и тогда Шаттлворт создал свой дочерний дистрибутив, назвав его зулусским словом Ubuntu - человечность.

Все начиналось отлично - узнаваемые брендовые шрифт и дизайн и отличный дружественный инсталлятор впечатляли, и казалось, что вот он - демократичный Линукс, повернутый лицом от красноглазика к простой домохозяйке!

В 2009 мода на Ubuntu была невероятной, мы думали, что Apple и Microsoft вот-вот придется потесниться, а Гейтса с Джобсом сейчас если не сметет, то сильно подвинет молодой конкурент.

Однако, дальше что-то пошло очень сильно не так. Canonical влезла во все мыслимые рынки, какие появлялись в 2010-ых годах, и провалилась на каждом.

Появлися git - Canonical сделала свой git - bazaar.
Появился stack overflow - Canonical сделала свой форум вопрос и ответов.
Появились bitbucket/jira/atlassian - Canonical сделала свой Launchpad.
Появился Docker - Canonical сделала свои LXC и LXD.
Появились Kubernetes и Helm - она сделала свой Juju.
Появился Ansible - Canonial сделала свой Curtin.
Параллельная загрузка - сделали Upstart и проиграли Systemd от RedHat.
Рабочий стол как у Apple - сделали Unity и проиграли Gnome Shell от RedHat.
Появились смартфоны и планшеты - Canonical сделала... то есть заявила, свой Убунтуфон, переехала на Qt, потом переехала на Wayland, потом еще куда-то переехала... ой!

Собственно на рыке операционных систем низкая стабильность пакетов и лишние навороты вроде dnsmasq, netplan, apparmor и т.п. оттолкнули от Ubuntu консервативных сисадминов, предпочитающих RedHat/CentOS или старый-добрый Debian.

В чем причина провала?

Если посмотреть на проекты Canonical, то каждый из них пишет в среднем 2-5 человек. Нельзя в 4 разработчика ничего сделать в формирующемся рынке, будто у тебя нет конкурентов, и тебя будут ждать. Ты либо пишешь в 100 рук, продаешь в Долине компаниям из Fortune 500, либо не лезешь в рынок вовсе.

То что наблюдается у Canonical - это проекты без менеджмента, когда предоставленные сами себе разработчики-энтузиасты годами пишут велосипеды, которые давным давно никому не нужны. Большая часть их проектов находится в zombie mode: совершенно ясно, что рынок давно и безнадежно проигран, но руководство так и не решилось официально их закрыть.

В 2020 году Canonical превратилась, по сути, в обычный технологический консалтинг, продающий опен-сорсные OpenStack, Kubernetes и Spark, и уступающий по размеру даже маленьким девопс-артелям вроде Mirantis и Hashicorp.

Хотите в космос - не будьте как Марк: выберите что-то одно и делайте, но делайте быстро. Дедлайны и менеджмент все-таки должны быть!