Тем временем на Британщине...

Защитные активы? Доллар? Золото?

Тушенка и патроны!

Как понять, где дно у кризиса?

На мой взгляд, подход к решению этой задачи - через вычисление суммы толщин ребер графа поставок.

Мировая промышленность - это направленный граф, где, вершины - это производства, а между производствами есть направленные ребра - поставки. У каждого ребра есть толщина - объем поставок от производства А к производству Б.

Объем мировой промышленности равен суммарной толщине всех ребер.

Когда случается эпидемия, то случайным образом из графа начинают выпадать вершины - города, где случется карантин. Допустим, Шеньчжень поставляет SSD-диски производителю серверов Supermicro в Польше, Dell в США и Lenovo в Индонезии. Если его закрывают, то толщина потока SSD из него сильно сокращается.

Если его место в цепочке поставок быстро не займут другие поставщики, то встают и поставки серверов Supermicro, Dell и Lenovo. Зависевшие от них производства тоже начинают вставать.

Ясно, что после первого обвала рынков и разрыва производственных цепочек, они будут перекинуты на других поставщиков, и окажутся частично скомпенсированы в течение нескольких месяцев. Вопрос, что происходит быстрее - адаптация цепочек производственных связей или их разрушение?

Если адаптация цепочек поставок быстрее их разрушения, то дно кризиса случится не летом, а происходит прямо сейчас, и через несколько месяцев экономика начнет восстанавливаться. Если разрушение быстрее создания - то нас ждет продолжение падения.

Интересно, можно ли получить как-то еженедельную статистику по уплате НДС/VAT производствами, оказавшимися в карантине? Она должна позволить спрогнозировать дно кризиса лучше, чем простые объемы продаж конечным потребителям.

Логика ситуации с нефтью по моему некомпетентному мнению.

Нефть в мире добывают (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production):
- на 40% арабы (включая 15% саудитов)
- на 20% американцы с канадцами
- на 15% - мы с казахами
- еще на 25% все остальные, включая входящих в "арабский" ОПЕК южноамериканцев и африканцев

Потребляют нефть (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_consumption):
- на 50% США + Европа + Китай
- на 50% все остальные

Добывать и поставлять нефть "в ноль" стоит (https://www.rbc.ru/economics/12/11/2019/5dc97f199a79476d28b869cc, https://tass.ru/ekonomika/7998817):
- американцам - где-то $40-50 за баррель по разным технологиям и оценкам
- россиянам - $15-$25 без налогов и освоения новых месторождений или ~$32-44 с налогами и освоением шельфа
- саудитам - $17 до налогов

Когда настали коронавирусные кранты, потребление нефти в мире лишь слегка пошло вниз, потому что встала логистика, но этого было достаточно, чтобы цены обрушились.

Стоимость нефти теперь определяется двумя вещами: игроком с наименьшей себестоимостью (и гибким объёмом поставки) - арабами - и их ближайшими конкурентами по себестоимости с сопоставимыми объёмами - нами и американцами.

Чтобы максимизировать свою прибыль, саудиты должны продать максимальный объём нефти по наивысшей цене, при которой у них нет конкурентов.

Saudi Aramco считают, что могут поднять продажи в Европе втрое и вытеснить как минимум нас с европейских рынков вроде голландского и немецкого. По их мнению мы становимся рентабельными только при $40/баррель, и по моей логике где-то чуть ниже этого уровня им и нужно установить цену, чтобы максимизировать свои доходы. Пока же они заявляют ценник в $25 (https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/394853-saudovskaya-araviya-predlozhila-postavlyat-neft-v-evropu-po-25-za-barrel?photo=6), думаю, это "первая доза бесплатно". Думаю, на $30-40/баррель они нацеливаются в среднесроке.

Ниже $20/баррель работать "в ноль" начинают даже саудиты. Россия при этих ценниках лишится ~$200B экспорта в год из $450-500B/год, а импорт вынужденно сократится с $250-300B/год минимум на $30-50B, поскольку не станет загрантуризма (на данный момент он, по моим оценкам, сократился в 5-7 раз). Наш платежный баланс станет примерно нулевым или слабоотрицательным (https://mgimo.ru/upload/iblock/d89/platezhnyj-balans-sovremennoj-rossii-specifika-regulirovanie-perspektivy.pdf), и его дефицит будет обеспечиваться ЗВР.

Поэтому с точки зрения экономики не будет большим преувеличением считать, что сегодня нефть в России закончилась:

То есть вот ты саудит. Ты добываешь по $17/баррель, а конкуренты - по $40.

Если ты продаёшь по $20, ты можешь продать все 10 миллиардов баррелей в год, которые можешь произвести - всем остальным по $20 добывать нефть - себе в убыток. Но получишь $(20-17) * 10 миллиардов баррелей = $30 миллиардов.

Если ты продаёшь по $30, то у тебя всё ещё нет конкурентов, но получишь ты уже $30-17 * 10 миллиардов баррелей = $130 миллиардов. Так выгоднее. А по $40 - еще выгоднее, если конкуренты действительно не тянут $40.

Если ты продаёшь по $50, то тут у тебя уже в конкурентах русские и американцы. Поэтому продашь ты не всё, что можешь произвести, а только треть. $(50-17)*3.3 миллиарда баррелей = те же $110 миллиардов. Невыгодно. Выгодно $40.

Napkin math гражданской авиации

В мире около 25 тысяч пассажирских самолетов (https://www.telegraph.co.uk/travel/travel-truths/how-many-planes-are-there-in-the-world/).

Из них - 10 тысяч Boeing 737 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737) и 10 тысяч Airbus A320 (https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family).

Ежегодно 1000 тех и других списывается и замещается новыми, более экономически эффективными (обновление 10% в год).

Стоимость каждого из них - $70-120 миллионов.

Нормальная авиакомпания владеет несколькими сотнями самолетов. S7 - сотней (https://samolets.com/s7-airlines/), Аэрофлот - 250 (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/about/plane_park). Структура парков:

- 60% - среднемагистральные вроде B-737/A320
- 15-20% - ближнемагистральные лоукостеры вроде Embraer/Superjet
- около 20-25% - дальнемагистральные лайнеры вроде Boeing 777/Airbus A330

Чистая прибыль авиакомпаний обычно составляет около 1.5-4% от выручки:

- S7 выручка: $3B, чистая прибыль: $125M c разбросом за последние 5 лет от $2M до $125M дважды (https://quote.rbc.ru/company/163).
- АФ выручка: $11B, чистая прибыль: $180M с разбросом за последние 5 лет от -$800M до +$400M (https://quote.rbc.ru/company/158).

Послушал интервью Федуна.

Он говорит, что потолок объема добычи нефти, который могут прямо сейчас обеспечить саудиты, составляет не 10 миллиардов баррелей в год, как я написал "от балды" для примера, а около 4.5 миллиардов против нынешних 3.4. То есть процентов на 30.

Исходя из этих цифр им гораздо выгоднее продавать 3.4 миллиарда баррелей по $60, чем 4.5 миллиарда по $40 - $142 миллиарда чистой прибыли против $103.5.

Значит "нефтяная война" была следствием личных амбиций и враждебного настроя переговорщиков (Новака с нашей стороны и не знаю кого со стороны С.А.), а не рациональным решением, и ее должны остановить.

В таком случае можно ждать резкого укрепления рубля в скором времени.

https://youtu.be/Gu2JWSaWo4s?t=463

Почему не случается инфляции, когда центробанки включают печатный станок во время рецессии?

Кажется, я наконец в состоянии внятно ответить на этот вопрос.

Аналогия: гигантский айсберг, отколовшийся от льдов Арктики, приближается к экватору и тает. Журналисты бьют тревогу: уровень мирового океана поднимется и Голландию смоет, когда он растает? Нет, айсберг уже вытеснил всю воду, которую займет, когда растает, в тот момент, когда откололся.

К сути: книжки по экономике вбивают нам в голову мысль о денежных аггрегатах. Что есть денежная база (обозначается M0) из наличных денег. Иван приносит миллион рублей наличными в Сбербанк и кладет на свой депозит. Сбербанк тут же отдает их в кредит Петру на покупку машины. Петр переводит их на счет автодилера в том же Сбербанке, и Сбер снова пускает их в оборот. Он отдает их в кредит Сидору, которые Сидор тратит на оплату ипотеки у ЖК "ПИК", а тот снова кладет их на свой счет в Сбербанке. И так далее...

Получается, что у Ивана, автосалона и ЖК "ПИК" по 1млн на счету в Сбербанке, то есть денежная база равна 1 миллиону, а денежная масса в экономике (обозначается М2) - уже 3 миллионам после 3 перезаймов (а их может быть и больше). Коэффициент числа перезаймов (в данном случае 3/1) называется банковским мультипликатором. Предел на число "перезакладов" денег определяется нормативом достаточности собственного капитала, в РФ - 8% от взвешенной по риску суммы активов (например, высокорисковые активы идут с большим коэффициентом и банк не может набрать их много, не уперевшись в норматив достаточности).

Эта картина мира заставляет думать студентов, что денежная масса изначально определяется денежной базой и банковским мультипликатором. Но в реальности механика процесса почти исключает зависимость М2 от М0.

Банк может раздавать кредиты направо и налево, просто записывая циферки на своем счету, ему уже не нужно для этого, чтобы Иван тащил к нему свой миллион налички в чемодане. Если банк выполняет норматив достаточности собственного капитала, это уже он, а не ЦБ, создает деньги в экономике, раздавая кредиты, не дожидаясь депозитов. ЦБ при этом, конечно, регулирует темпы создания денег требованиями достаточности собственного капитала и нормой резервирования, чтобы банки не зарвались и не начали раздавать кредиты на "Феррари" разносчикам пиццы.

Однако иногда банки как в 2009 с ипотечной секьюритизацией находят лазейку в нормах, обходят их и раздают слишком много кредитов тем, кто заведомо не в состоянии их вернуть, а потом их-таки не возвращают и случается кризис. Тут ЦБ включают станки. И казалось бы нужно ждать инфляции - денег на руках стало больше, значит товары должны подорожать? А вот и нет. Штука в том, что все "Феррари" на кредитные деньги к моменту кризиса уже куплены, блага поглощены, инфляция уже была создана, когда под них выдавали кредит.

Вброшенная ЦБ наличка с печатного станка нового спроса не создает. Эту наличку частные банки в момент кризиса просто кладут под подушку и предъявляют всем сомневающимся в их платежеспособности (во время паники никто не инвестирует, в кризис cash is king). Центробанки же в обмен на эту наличку забирают себе долги доставщиков пиццы за их "Феррари", и те их им потихоньку выплачиывают, как могут (либо оформляют банкротства, и долги списываются).

Ну хорошо. А вот уже после успокоения ситуации эта наличка должна попасть в экономику и создать спрос? Например, к 2009 у США был $1 триллион денежной базы, а после 2009 стало $3 триллиона. Если бы концепция банковского мультипликатора работала, то денежная масса тоже должна была бы постепенно утроиться?

Но нет, она еле-еле удвоилась за 10 лет. Поэтому банковский мультипликатор - это вредный миф, запутывающий студентов. Он не является константой. Денежная масса почти не зависит от денежной базы - она зависит только от количества производимых товаров и услуг в экономике и правил кредитования.

Вскоре подойдет время подбирать акции на низах, и я решил взять наименее рискованные за точку отсчета.

Разберем "Сбер" (https://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=322&date1=2020-03-01&date2=2020-02-01).

Сбер - это:

- собственный капитал в размере 4.5 триллионов рублей, распределенный по 23 миллиардам акций, <200 рублей/акцию
- 50% акций принадлежат государству (раньше ЦБ, теперь - Минфину), 45% - американским и британским инвесторам, 5% - отечественным частным инвесторам
- с запасом выполняя норматив собственного капитала (~13%), Сбер наодалживал под 30 триллионов рублей активов, включая:
- 12.5 трлн. руб. "юрикам"
- 7.5 трлн. руб. "физикам"
- 3 трлн. руб. ценных бумаг
- 2 трлн. руб. другим банкам и прочим организациям

кроме того, банк еще имеет
- 2 трлн. прочей всячины
- 1.5 трлн. руб. налички

- умудряется зарабатывать около 1 триллиона рублей в год, что составляет порядка 3.3% от активов (ROA) или порядка 22% от собственного капитала (ROE) - это в 1.5-3 раза круче, чем другие госбанки (ВТБ, Газпромбанк, Открывашка), сопоставимо с Альфой и втрое хуже, чем Тиньков
- пытается платить очень большие дивиденды: в 2017 поставил цель довести их за 3 года с 25% от чистой прибыли до 50% (https://psi-www-sberbank-com.sberbank.ru/ru/investor-relations/share-profile)

Если бы Сбер мог выполнить свой план и выплатить за 2019 год 50% дивидендов с 1 трлн. рублей чистой прибыли, то на каждую из 23 миллиардов акций пришлось бы более 20 рублей, что при цене акции в 200 рублей давало бы довольно космические по нынешним меркам 10% доходности в рублях.

Однако в реальности пик кредитования, как кажется, пришелся на 2018 год, с тех пор же закредитованное население и бизнес лишь беднеют, и выжать из них больше денег навряд ли получится.

Представим, что чистая прибыль Сбера сократится на 20% как в 2014 (https://www.rbc.ru/finances/26/03/2015/5513cb599a79475ed7e5927e), "маржа" останется 3.33%, а дивиденды урежут до 25%. Тогда Сбер выплатит примерно 8.5-9 рублей на акцию, так что годовая доходность акций составит 5%. Это почти как лучший банковский депозит в том же Сбере, только оставляющий шансы еще на 20-30% прибыли за следующие 2-3 года в случае роста стоимости сберовских акций.

Неплохо для базового уровня, правда?

Впрочем, чтобы говорить, хорошо это или нет, нужно посмотреть P/E в среднем по экономике и средние уровни риска. Иначе поспешное инвестирование в Сбер на нынешних уровнях вполне может заморозить деньги года на 4 в случае дальнейшего падения стоимости акций Сбера еще на 20% в район 140-150.

Впечатляет, что вокруг до сих пор немало коронанигилистов.

Приверженцам теории плоской Земли посвящается:

Во Франции за 2018 год умерло 600 тысяч человек.

Это в среднем по 1700 человек на всю страну в день от всех причин: www.statista.com/statistics/464154/number-deaths-france-2004-2014.

Так вот, за вчерашний день только от "мифического несуществующего коронавируса" во Франции умерло 1355 человек: www.worldometers.info/coronavirus.

Вынужден отозвать последний пост про Францию как некорректный.

За вчерашний день во Франции умер "всего" 471 человек, а к ним просто единым блоком прибавили 884 человека, умерших в домах престарелых за последнее время:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-france-toll/frances-coronavirus-death-toll-jumps-to-nearly-5400-as-nursing-homes-included-idUSKBN21K31I.

Так что Франция пострадала не так сильно, как Испания, где вчера от короны погиб 961 человек против 1300 "обычных" смертей от всего остального вместе взятого.