Вирус рецессии

Если бы коронавируса не было, его следовало бы придумать!

Как еще банкиры и правительства должны объяснить 2/3 населения, что их зарплаты сейчас превратятся в пшик так, чтобы при этом как минимум никто был не виноват, а в идеале мы бы еще и остались должны?

"«Здоровый» банкир — увы! — не тот, кто предвидит опасность и избегает ее, а тот, кто идет ко дну по всем правилам вместе со своими клиентами, так что никто не может быть к нему в претензии." - Джон Мейнард Кейнс

(Меня особенно впечатлило прибытие коронавируса на звездно-полосатый континент. Американский образ жизни тут показал себя ну просто во всей красе:

- Врач? А страховка есть? Нет? $10k!
- Есть? Не забудь недельки эдак за 2 запланировать, что начнешь помирать в четверг во второй половине дня и договорись со своим GP, что в этот момент к нему подъедешь.
- Больничный? Что такое больничный?
- Посидеть в отпуске? Во-первых, только за свой счет, а во-вторых, не забывай, что тебя никто ждать не будет - твой "friend" на работе (как американец называет человека, с которым один раз разговаривал) всегда рад со скорбной миной занять твою должность.

“Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.” - Рональд Райт)

Я всегда осторожничал, в предсказаниях, но сейчас у меня сомнений почти не осталось - слишком уж многое сходится.

Увертюра кончилась, сегодня вступили медные духовые, и громогласно отзвучал первый аккорд концерта, который мы будем слушать оставшийся год:

"Рецессия-2020" началась.

Запасайтесь попкорном, завтрашний день будет особенным, каким бы он ни был! Какой будет сюжет? Истерический провал куда-то за 75, после этого успокаивающее укрепление до 72-73 и потом вновь небольшое сползание в ту или другую сторону под вечер на маленьких объемах? Напротив, спокойное сползание до 71, и потом ужастик под вечер? Не представляю.

Если бы нами правили стариканы вроде Трампа, которые еще помнят времена, когда мужчины были мужчинами, то они должны были бы поступить как ФРС в августе.

Взять в одну руку ключевую ставку, в другую - $20B золотовалютных резервов и тихо и размеренно опустить курс куда-то на 70, а затем встать там как в Брестской крепости и не отдавать ни пяди родной земли, заливая деньгами малейшие попытки устроить истерику, а попутно раздавая внутренним спекулянтам увесистые подзатыльники, чтобы не раскачивали лодку. Мечты, мечты...

Во что будем инвестировать летом? Аэрофлот+Сбербанк+что-то еще? Предлагаю обсудить ваши инвестиционные стратегии в чатике.

Corona для "Короля"

Центровой баскетбольной команды НБА Utah Jazz Руди Гобер в феврале достиг пика своей карьеры: он был впервые приглашен на матч всех звезд НБА. Француз, являющийся обладателем самого большого размаха рук среди действующих баскетболистов, в 2019 также выиграл звание лучшего оборонительного игрока в баскетболе.

Однако затем что-то пошло не так: все статистические показатели Руди упали в полтора раза. Во время недавней игры с чемионами НБА Торонто Рэпторс, Гобер устроил потасовку с соперником, спровоцированную взаимными ударами изподтишка.

На пресс-конференции Руди заявил, что в следующий раз "не будет уповать на судей, а восстановит справедливость собственноручно", перед уходом потрогал все микрофоны, демонстрируя, что не верит в сказки о коронавирусах (и сферичность Земли?), и ушел.

Спустя пару дней у него обнаружили... коронавирус.

НБА еще несколько дней назад рассматривала возможность остановить сезон из-за опасности распространения заболевания на трибунах.

ЛеБрон Джеймс, сражающийся с Майклом Джорданом за звание величайшего баскетболиста в истории, говорил, что если потребуется, он готов играть и на пустой арене (но с трансляцией матчей онлайн на весь мир, ведь именно они приносят основной доход лиге). Для 35-летнего игрока каждый сезон из оставшихся в его карьере на счету, ведь он хочет успеть за ускользающим призраком величайшего баскетболиста всех времен.

Увы для "Короля", нынешний сезон НБА несколько часов назад был приостановлен. Лига потеряет кучу денег, что станет еще одним ударом по американской экономике, а неувядающему ЛеБрону станет труднее побить все исторические рекорды по результативности за карьеру, ведь время работает против него.

Баскетболисты традиционно одними из первых становились жертвами эпидемий благодаря своей популярности и любвеобильности. Другая звезда Лэйкерс, Эрвин "Мэджик" Джонсон, в 1991 обнаружил, что по итогам своих сексуальных похождений подхватил ВИЧ. К счастью, терапия к тому моменту уже была на подходе, и Мэджик жив-здоров, и занимает номинальный пост в менеджменте родного клуба.

Локаут НБА, впрочем, - это лишь малая часть глобального финансового кризиса, который сегодня идет полным ходом. Какие публичные компании, занятые спортивной аналитикой, вы знаете, и что сегодня произошло с их акциями?

https://www.youtube.com/watch?v=zwmfmz7joi8

Коллега по БостонДжину Дима Михайлович сейчас трудится в горячем лондонском стартапе "Револют", позволявющем менять валюты по межбанковскому курсу практически без комиссий.

Если кто-то еще не слышал, он организовал коллективный твиттер на тему персональных финансов, стремительно набирающий популярность: https://twitter.com/perfinsecrets.

А в последнее время Дима еще и активно пишет сам. Вышла его свежая статья в TJournal.

Тем временем на Британщине...

Защитные активы? Доллар? Золото?

Тушенка и патроны!

Как понять, где дно у кризиса?

На мой взгляд, подход к решению этой задачи - через вычисление суммы толщин ребер графа поставок.

Мировая промышленность - это направленный граф, где, вершины - это производства, а между производствами есть направленные ребра - поставки. У каждого ребра есть толщина - объем поставок от производства А к производству Б.

Объем мировой промышленности равен суммарной толщине всех ребер.

Когда случается эпидемия, то случайным образом из графа начинают выпадать вершины - города, где случется карантин. Допустим, Шеньчжень поставляет SSD-диски производителю серверов Supermicro в Польше, Dell в США и Lenovo в Индонезии. Если его закрывают, то толщина потока SSD из него сильно сокращается.

Если его место в цепочке поставок быстро не займут другие поставщики, то встают и поставки серверов Supermicro, Dell и Lenovo. Зависевшие от них производства тоже начинают вставать.

Ясно, что после первого обвала рынков и разрыва производственных цепочек, они будут перекинуты на других поставщиков, и окажутся частично скомпенсированы в течение нескольких месяцев. Вопрос, что происходит быстрее - адаптация цепочек производственных связей или их разрушение?

Если адаптация цепочек поставок быстрее их разрушения, то дно кризиса случится не летом, а происходит прямо сейчас, и через несколько месяцев экономика начнет восстанавливаться. Если разрушение быстрее создания - то нас ждет продолжение падения.

Интересно, можно ли получить как-то еженедельную статистику по уплате НДС/VAT производствами, оказавшимися в карантине? Она должна позволить спрогнозировать дно кризиса лучше, чем простые объемы продаж конечным потребителям.

Логика ситуации с нефтью по моему некомпетентному мнению.

Нефть в мире добывают (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production):
- на 40% арабы (включая 15% саудитов)
- на 20% американцы с канадцами
- на 15% - мы с казахами
- еще на 25% все остальные, включая входящих в "арабский" ОПЕК южноамериканцев и африканцев

Потребляют нефть (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_consumption):
- на 50% США + Европа + Китай
- на 50% все остальные

Добывать и поставлять нефть "в ноль" стоит (https://www.rbc.ru/economics/12/11/2019/5dc97f199a79476d28b869cc, https://tass.ru/ekonomika/7998817):
- американцам - где-то $40-50 за баррель по разным технологиям и оценкам
- россиянам - $15-$25 без налогов и освоения новых месторождений или ~$32-44 с налогами и освоением шельфа
- саудитам - $17 до налогов

Когда настали коронавирусные кранты, потребление нефти в мире лишь слегка пошло вниз, потому что встала логистика, но этого было достаточно, чтобы цены обрушились.

Стоимость нефти теперь определяется двумя вещами: игроком с наименьшей себестоимостью (и гибким объёмом поставки) - арабами - и их ближайшими конкурентами по себестоимости с сопоставимыми объёмами - нами и американцами.

Чтобы максимизировать свою прибыль, саудиты должны продать максимальный объём нефти по наивысшей цене, при которой у них нет конкурентов.

Saudi Aramco считают, что могут поднять продажи в Европе втрое и вытеснить как минимум нас с европейских рынков вроде голландского и немецкого. По их мнению мы становимся рентабельными только при $40/баррель, и по моей логике где-то чуть ниже этого уровня им и нужно установить цену, чтобы максимизировать свои доходы. Пока же они заявляют ценник в $25 (https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/394853-saudovskaya-araviya-predlozhila-postavlyat-neft-v-evropu-po-25-za-barrel?photo=6), думаю, это "первая доза бесплатно". Думаю, на $30-40/баррель они нацеливаются в среднесроке.

Ниже $20/баррель работать "в ноль" начинают даже саудиты. Россия при этих ценниках лишится ~$200B экспорта в год из $450-500B/год, а импорт вынужденно сократится с $250-300B/год минимум на $30-50B, поскольку не станет загрантуризма (на данный момент он, по моим оценкам, сократился в 5-7 раз). Наш платежный баланс станет примерно нулевым или слабоотрицательным (https://mgimo.ru/upload/iblock/d89/platezhnyj-balans-sovremennoj-rossii-specifika-regulirovanie-perspektivy.pdf), и его дефицит будет обеспечиваться ЗВР.

Поэтому с точки зрения экономики не будет большим преувеличением считать, что сегодня нефть в России закончилась:

То есть вот ты саудит. Ты добываешь по $17/баррель, а конкуренты - по $40.

Если ты продаёшь по $20, ты можешь продать все 10 миллиардов баррелей в год, которые можешь произвести - всем остальным по $20 добывать нефть - себе в убыток. Но получишь $(20-17) * 10 миллиардов баррелей = $30 миллиардов.

Если ты продаёшь по $30, то у тебя всё ещё нет конкурентов, но получишь ты уже $30-17 * 10 миллиардов баррелей = $130 миллиардов. Так выгоднее. А по $40 - еще выгоднее, если конкуренты действительно не тянут $40.

Если ты продаёшь по $50, то тут у тебя уже в конкурентах русские и американцы. Поэтому продашь ты не всё, что можешь произвести, а только треть. $(50-17)*3.3 миллиарда баррелей = те же $110 миллиардов. Невыгодно. Выгодно $40.

Napkin math гражданской авиации

В мире около 25 тысяч пассажирских самолетов (https://www.telegraph.co.uk/travel/travel-truths/how-many-planes-are-there-in-the-world/).

Из них - 10 тысяч Boeing 737 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737) и 10 тысяч Airbus A320 (https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family).

Ежегодно 1000 тех и других списывается и замещается новыми, более экономически эффективными (обновление 10% в год).

Стоимость каждого из них - $70-120 миллионов.

Нормальная авиакомпания владеет несколькими сотнями самолетов. S7 - сотней (https://samolets.com/s7-airlines/), Аэрофлот - 250 (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/about/plane_park). Структура парков:

- 60% - среднемагистральные вроде B-737/A320
- 15-20% - ближнемагистральные лоукостеры вроде Embraer/Superjet
- около 20-25% - дальнемагистральные лайнеры вроде Boeing 777/Airbus A330

Чистая прибыль авиакомпаний обычно составляет около 1.5-4% от выручки:

- S7 выручка: $3B, чистая прибыль: $125M c разбросом за последние 5 лет от $2M до $125M дважды (https://quote.rbc.ru/company/163).
- АФ выручка: $11B, чистая прибыль: $180M с разбросом за последние 5 лет от -$800M до +$400M (https://quote.rbc.ru/company/158).

Послушал интервью Федуна.

Он говорит, что потолок объема добычи нефти, который могут прямо сейчас обеспечить саудиты, составляет не 10 миллиардов баррелей в год, как я написал "от балды" для примера, а около 4.5 миллиардов против нынешних 3.4. То есть процентов на 30.

Исходя из этих цифр им гораздо выгоднее продавать 3.4 миллиарда баррелей по $60, чем 4.5 миллиарда по $40 - $142 миллиарда чистой прибыли против $103.5.

Значит "нефтяная война" была следствием личных амбиций и враждебного настроя переговорщиков (Новака с нашей стороны и не знаю кого со стороны С.А.), а не рациональным решением, и ее должны остановить.

В таком случае можно ждать резкого укрепления рубля в скором времени.

https://youtu.be/Gu2JWSaWo4s?t=463

Почему не случается инфляции, когда центробанки включают печатный станок во время рецессии?

Кажется, я наконец в состоянии внятно ответить на этот вопрос.

Аналогия: гигантский айсберг, отколовшийся от льдов Арктики, приближается к экватору и тает. Журналисты бьют тревогу: уровень мирового океана поднимется и Голландию смоет, когда он растает? Нет, айсберг уже вытеснил всю воду, которую займет, когда растает, в тот момент, когда откололся.

К сути: книжки по экономике вбивают нам в голову мысль о денежных аггрегатах. Что есть денежная база (обозначается M0) из наличных денег. Иван приносит миллион рублей наличными в Сбербанк и кладет на свой депозит. Сбербанк тут же отдает их в кредит Петру на покупку машины. Петр переводит их на счет автодилера в том же Сбербанке, и Сбер снова пускает их в оборот. Он отдает их в кредит Сидору, которые Сидор тратит на оплату ипотеки у ЖК "ПИК", а тот снова кладет их на свой счет в Сбербанке. И так далее...

Получается, что у Ивана, автосалона и ЖК "ПИК" по 1млн на счету в Сбербанке, то есть денежная база равна 1 миллиону, а денежная масса в экономике (обозначается М2) - уже 3 миллионам после 3 перезаймов (а их может быть и больше). Коэффициент числа перезаймов (в данном случае 3/1) называется банковским мультипликатором. Предел на число "перезакладов" денег определяется нормативом достаточности собственного капитала, в РФ - 8% от взвешенной по риску суммы активов (например, высокорисковые активы идут с большим коэффициентом и банк не может набрать их много, не уперевшись в норматив достаточности).

Эта картина мира заставляет думать студентов, что денежная масса изначально определяется денежной базой и банковским мультипликатором. Но в реальности механика процесса почти исключает зависимость М2 от М0.

Банк может раздавать кредиты направо и налево, просто записывая циферки на своем счету, ему уже не нужно для этого, чтобы Иван тащил к нему свой миллион налички в чемодане. Если банк выполняет норматив достаточности собственного капитала, это уже он, а не ЦБ, создает деньги в экономике, раздавая кредиты, не дожидаясь депозитов. ЦБ при этом, конечно, регулирует темпы создания денег требованиями достаточности собственного капитала и нормой резервирования, чтобы банки не зарвались и не начали раздавать кредиты на "Феррари" разносчикам пиццы.

Однако иногда банки как в 2009 с ипотечной секьюритизацией находят лазейку в нормах, обходят их и раздают слишком много кредитов тем, кто заведомо не в состоянии их вернуть, а потом их-таки не возвращают и случается кризис. Тут ЦБ включают станки. И казалось бы нужно ждать инфляции - денег на руках стало больше, значит товары должны подорожать? А вот и нет. Штука в том, что все "Феррари" на кредитные деньги к моменту кризиса уже куплены, блага поглощены, инфляция уже была создана, когда под них выдавали кредит.

Вброшенная ЦБ наличка с печатного станка нового спроса не создает. Эту наличку частные банки в момент кризиса просто кладут под подушку и предъявляют всем сомневающимся в их платежеспособности (во время паники никто не инвестирует, в кризис cash is king). Центробанки же в обмен на эту наличку забирают себе долги доставщиков пиццы за их "Феррари", и те их им потихоньку выплачиывают, как могут (либо оформляют банкротства, и долги списываются).

Ну хорошо. А вот уже после успокоения ситуации эта наличка должна попасть в экономику и создать спрос? Например, к 2009 у США был $1 триллион денежной базы, а после 2009 стало $3 триллиона. Если бы концепция банковского мультипликатора работала, то денежная масса тоже должна была бы постепенно утроиться?

Но нет, она еле-еле удвоилась за 10 лет. Поэтому банковский мультипликатор - это вредный миф, запутывающий студентов. Он не является константой. Денежная масса почти не зависит от денежной базы - она зависит только от количества производимых товаров и услуг в экономике и правил кредитования.