«Ты вообще кто такой?!» Как вести себя со статусным собеседником
Знакомо? Перед вами «важная персона» — уверенный властный человек, который не привык к возражениям. Сама мысль о противостоянии такому человеку может вызывать трепет.
Но есть прием, который помогает вести конструктивный диалог.
У статусных людей напряженный график, поэтому они раздражаются на «воду» — долгие вступления, извинения и. т.п.
✅ Решение: начинайте переговоры с фразы:
«Не буду тратить ваше время…» — и сразу переходите к сути. Без "воды".
Такой подход повышает шансы на продуктивный разговор.
📌 Пример:
Коллега рассказывала, как ее руководитель требовал подготовить документ (пояснения в суд), где компания занимала позицию, выгодную в этом процессе, но рискованную в дальнейшем.
На жесткий вопрос руководителя: "Почему пояснения не такие, как я сказал?!🤬"
Она ответила: "Не хочу в тюрьму!"
А дальше было спокойное: "Объясните подробнее".
Подписывайтесь, чтобы узнать больше работающих переговорных приемов⬇
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Знакомо? Перед вами «важная персона» — уверенный властный человек, который не привык к возражениям. Сама мысль о противостоянии такому человеку может вызывать трепет.
Но есть прием, который помогает вести конструктивный диалог.
У статусных людей напряженный график, поэтому они раздражаются на «воду» — долгие вступления, извинения и. т.п.
У меня еще пять встреч, говорите по делу!
✅ Решение: начинайте переговоры с фразы:
«Не буду тратить ваше время…» — и сразу переходите к сути. Без "воды".
Такой подход повышает шансы на продуктивный разговор.
📌 Пример:
Коллега рассказывала, как ее руководитель требовал подготовить документ (пояснения в суд), где компания занимала позицию, выгодную в этом процессе, но рискованную в дальнейшем.
На жесткий вопрос руководителя: "Почему пояснения не такие, как я сказал?!🤬"
Она ответила: "Не хочу в тюрьму!"
А дальше было спокойное: "Объясните подробнее".
Подписывайтесь, чтобы узнать больше работающих переговорных приемов⬇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤3😁2
Штраф со скидкой: важные нюансы
В предыдущих публикациях мы обсуждали способы снижения административных штрафов. Один из них — оплата штрафа в половину суммы в течение 20 дней с момента вынесения постановления (п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Однако применение данной льготы имеет ряд юридических нюансов, которые необходимо учитывать.
1. Оплата со скидкой не ограничивает право на обжалование
Даже если штраф был уплачен в уменьшенном размере, лицо вправе обжаловать постановление. В случае его отмены уплаченная сумма подлежит возврату .
2. Снижение штрафа при обжаловании - не основание для перерасчета скидки
Если в результате обжалования размер штрафа уменьшен, но остаётся выше уже уплаченной суммы, разница не возвращается.
📌 Пример:
- Первоначальный штраф: 100 000 ₽
- Уплачено со скидкой: 50 000 ₽
- По итогам обжалования штраф снижен до 75 000 ₽
🧮Расчеты:
- Поскольку 50 000 ₽ (1/2 от 100 000 ₽) < 75 000 ₽, обязанность по уплате считается исполненной.
- Доплачивать ничего не потребуется.
- Но и возврата разницы (1/2 от 100 000 ₽ - 1/2 от 75 000 ₽) не будет.
Эта позиция подтверждена Верховным Судом РФ (2017 год):
Рекомендуем учитывать данные особенности при выборе стратегии защиты.
📱 @adunicheva
✉️[email protected]
В предыдущих публикациях мы обсуждали способы снижения административных штрафов. Один из них — оплата штрафа в половину суммы в течение 20 дней с момента вынесения постановления (п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Однако применение данной льготы имеет ряд юридических нюансов, которые необходимо учитывать.
1. Оплата со скидкой не ограничивает право на обжалование
Даже если штраф был уплачен в уменьшенном размере, лицо вправе обжаловать постановление. В случае его отмены уплаченная сумма подлежит возврату .
2. Снижение штрафа при обжаловании - не основание для перерасчета скидки
Если в результате обжалования размер штрафа уменьшен, но остаётся выше уже уплаченной суммы, разница не возвращается.
📌 Пример:
- Первоначальный штраф: 100 000 ₽
- Уплачено со скидкой: 50 000 ₽
- По итогам обжалования штраф снижен до 75 000 ₽
🧮Расчеты:
- Поскольку 50 000 ₽ (1/2 от 100 000 ₽) < 75 000 ₽, обязанность по уплате считается исполненной.
- Доплачивать ничего не потребуется.
- Но и возврата разницы (1/2 от 100 000 ₽ - 1/2 от 75 000 ₽) не будет.
Эта позиция подтверждена Верховным Судом РФ (2017 год):
«Право на уплату штрафа в размере половины суммы реализуется в 20-дневный срок со дня вынесения постановления, в том числе до его вступления в силу... Результаты обжалования имеют значение лишь при полной отмене постановления либо снижении штрафа ниже уже уплаченной суммы».
Рекомендуем учитывать данные особенности при выборе стратегии защиты.
✉️[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4✍3😎3
Сам себе начальник - может ли директор повысить себе зарплату?
(Разбор позиции Верховного Суда РФ в новом Обзоре практики)
Верховный Суд в Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) подтвердил важное правило: гендиректор не может единолично увеличивать себе зарплату или премии.
Суть кейса:
Директор самостоятельно принял решение об увеличении собственной заработной платы.
Участники общества обратились в суд и взыскали с него убытки — сумму необоснованных выплат.
❓Почему так?
Зарплата руководителя — компетенция участников Общества или совета директоров (п. 3 ст. 40 Закона «Об ООО», ст. 53.1 ГК РФ). Даже если устав дает директору широкие полномочия, распоряжение деньгами компании в личных интересах считается конфликтом интересов. Суды расценивают такие действия как злоупотребление.
Аналогичные риски возникают с премиями: самовольные выплаты суды также отменяют.
Вывод: директор — наемный управляющий, а не собственник. Даже если бизнес кажется «семейным», решения о зарплате требуют формального одобрения. Игнорирование этого правила ведет к персональной финансовой ответственности.
#КорпоративныеСпоры #Директор #ВерховныйСуд #Зарплата
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
(Разбор позиции Верховного Суда РФ в новом Обзоре практики)
Верховный Суд в Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) подтвердил важное правило: гендиректор не может единолично увеличивать себе зарплату или премии.
Суть кейса:
Директор самостоятельно принял решение об увеличении собственной заработной платы.
Участники общества обратились в суд и взыскали с него убытки — сумму необоснованных выплат.
❓Почему так?
Зарплата руководителя — компетенция участников Общества или совета директоров (п. 3 ст. 40 Закона «Об ООО», ст. 53.1 ГК РФ). Даже если устав дает директору широкие полномочия, распоряжение деньгами компании в личных интересах считается конфликтом интересов. Суды расценивают такие действия как злоупотребление.
Аналогичные риски возникают с премиями: самовольные выплаты суды также отменяют.
Вывод: директор — наемный управляющий, а не собственник. Даже если бизнес кажется «семейным», решения о зарплате требуют формального одобрения. Игнорирование этого правила ведет к персональной финансовой ответственности.
#КорпоративныеСпоры #Директор #ВерховныйСуд #Зарплата
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5👏3💯3
Да, я обожаю ИИ, автоматизацию и прочие tech-штучки… Но когда нужно вникнуть в дело, запомнить детали и придумать защиту — без старых добрых «бумажек» никуда! ✍️
Мой ритуал:
✅ Распечатать;
✅ Устроить творческий беспорядок на столе (и не только!);
✅ Утонуть в хаосе;
✅ Вынырнуть с крутой идеей;
✅ Привести все в порядок.
Кто еще верит в магию бумаги? 👍 Или я одна такой «ретроград»? 😄
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Мой ритуал:
✅ Распечатать;
✅ Устроить творческий беспорядок на столе (и не только!);
✅ Утонуть в хаосе;
✅ Вынырнуть с крутой идеей;
✅ Привести все в порядок.
Кто еще верит в магию бумаги? 👍 Или я одна такой «ретроград»? 😄
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯11👍8🤝3😁1
Конфликт интересов: раскрывать или рисковать?
(Разбор свежего Обзора практики ВС РФ по взысканию убытков с руководителей)
Верховный Суд в новом Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) разобрал два кейса, где гендиректора продавали принадлежащее компании имущество по заниженной цене подконтрольным организациям. Но итоги противоположные:
❌Первый случай: с директора взысканы убытки.
✅Второй случай: действия руководителя признаны правомерными.
💡Ключевое отличие — раскрытие конфликта интересов.
Почему так?
❌В первом кейсе (где убытки взысканы) директор не сообщил участникам/акционерам о связи с контрагентом. Суд счел такие действия недобросовестными (ст. 53.1 ГК РФ).
✅Во втором кейсе (где нет взыскания): директор заранее уведомил о подконтрольности покупателя, и участники знали об условиях сделки.
✍️ Что учесть руководителям: совершение сделок с подконтрольными лицами не запрещено, но информацию о конфликте интересов обязательно надо раскрыть.
#КорпоративноеПраво #Убытки #ВерховныйСуд #КонфликтИнтересов
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
(Разбор свежего Обзора практики ВС РФ по взысканию убытков с руководителей)
Верховный Суд в новом Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) разобрал два кейса, где гендиректора продавали принадлежащее компании имущество по заниженной цене подконтрольным организациям. Но итоги противоположные:
❌Первый случай: с директора взысканы убытки.
✅Второй случай: действия руководителя признаны правомерными.
💡Ключевое отличие — раскрытие конфликта интересов.
Почему так?
❌В первом кейсе (где убытки взысканы) директор не сообщил участникам/акционерам о связи с контрагентом. Суд счел такие действия недобросовестными (ст. 53.1 ГК РФ).
✅Во втором кейсе (где нет взыскания): директор заранее уведомил о подконтрольности покупателя, и участники знали об условиях сделки.
#КорпоративноеПраво #Убытки #ВерховныйСуд #КонфликтИнтересов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏4👍3🤔2❤1
ГК РФ vs реальность: когда закон признаёт ваше молчание согласием
Думаю, что каждый руководитель хоть раз получал письмо с формулировкой:
Но по ГК РФ (п. 2 ст. 438) молчание не является согласием (не акцепт), если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако есть нюанс: фактическое одобрение. Это не просто молчание, а действия (или бездействие), которые суд может расценить как согласие.
📌 Примеры фактического одобрения:
✔Акт не подписан, но оплачен – в назначении платежа указано: «Оплата по Акту №…».
✔Заказчик не подписал документ о передаче подрядчику площадки,но пустил подрядчика работать – пропустил технику, подготовил бытовки.
✔ Контрагент не ответил на требование об уплате неустойки, но у вас есть доказательства, что он "перевыставил" ее своему поставщику.
⚠Важно! Длительное отсутствие возражений (длительное молчание) может быть приравнено к согласию.
📌Верховный Суд РФ в Обзоре от 30.07.2025 указал: если участник общества знал о сделках, но годами не возражал, его молчание может означать фактическое одобрение действий директора.
💡Вывод: Не надейтесь на "авось пронесет".Отсутствие реакции – риск. Лучше письменно фиксировать свою позицию.
#Юриспруденция #ГКРФ #Суды #Бизнес #Право
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Думаю, что каждый руководитель хоть раз получал письмо с формулировкой:
Если не ответите в течение ___ дней, документ считается согласованным.
Но по ГК РФ (п. 2 ст. 438) молчание не является согласием (не акцепт), если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако есть нюанс: фактическое одобрение. Это не просто молчание, а действия (или бездействие), которые суд может расценить как согласие.
📌 Примеры фактического одобрения:
✔Акт не подписан, но оплачен – в назначении платежа указано: «Оплата по Акту №…».
✔Заказчик не подписал документ о передаче подрядчику площадки,но пустил подрядчика работать – пропустил технику, подготовил бытовки.
✔ Контрагент не ответил на требование об уплате неустойки, но у вас есть доказательства, что он "перевыставил" ее своему поставщику.
⚠Важно! Длительное отсутствие возражений (длительное молчание) может быть приравнено к согласию.
📌Верховный Суд РФ в Обзоре от 30.07.2025 указал: если участник общества знал о сделках, но годами не возражал, его молчание может означать фактическое одобрение действий директора.
💡Вывод: Не надейтесь на "авось пронесет".Отсутствие реакции – риск. Лучше письменно фиксировать свою позицию.
#Юриспруденция #ГКРФ #Суды #Бизнес #Право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👏3❤2🔥2
Скука – двигатель креатива?! И как это использовать
Недавнее исследование психологов поставило под сомнение привычные представления о творчестве.
Участников эксперимента заставляли:
• перебирать фасоль как Золушка
• монотонно зачитывать телефонные номера
• выполнять другие рутинные действия
💡Неожиданный результат: после скучных задач люди показывали более высокие результаты в тестах на нестандартное мышление, чем те, кто перед тестом занимался творческой работой.
Психологи по-разному объясняют, почему так происходит:
- Мозг ищет стимулы – когда внешняя среда однообразна, включается внутренний генератор идей;
- Эффект "фоновой обработки" – пока сознание занято рутиной, подсознание ищет решения сложных задач;
- Восстановление ресурсов – креативность требует психической энергии, которую восполняет монотонная деятельность.
Личный опыт:
80% идей для нестандартных правовых позиций появляются, когда я:
- веду конспекты ручкой (не на ноутбуке)
- раскладываю папки с делами
- смотрю в окно во время долгой поездки в авто.
А как вы "разгоняете" креативность? Делитесь в комментариях нестандартными методами!
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Недавнее исследование психологов поставило под сомнение привычные представления о творчестве.
Участников эксперимента заставляли:
• перебирать фасоль как Золушка
• монотонно зачитывать телефонные номера
• выполнять другие рутинные действия
💡Неожиданный результат: после скучных задач люди показывали более высокие результаты в тестах на нестандартное мышление, чем те, кто перед тестом занимался творческой работой.
Психологи по-разному объясняют, почему так происходит:
- Мозг ищет стимулы – когда внешняя среда однообразна, включается внутренний генератор идей;
- Эффект "фоновой обработки" – пока сознание занято рутиной, подсознание ищет решения сложных задач;
- Восстановление ресурсов – креативность требует психической энергии, которую восполняет монотонная деятельность.
Личный опыт:
80% идей для нестандартных правовых позиций появляются, когда я:
- веду конспекты ручкой (не на ноутбуке)
- раскладываю папки с делами
- смотрю в окно во время долгой поездки в авто.
А как вы "разгоняете" креативность? Делитесь в комментариях нестандартными методами!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👏4😁3
"Делегировал — не снял ответственность": Почему гендиректор возмещает убытки, даже если виноваты подчиненные
(Разбор свежего решения ВС РФ)
Верховный Суд РФ в Обзоре практики о взыскании убытков с руководителей (утв. 30.07.2025 г.) подтвердил: гендиректор может быть привлечен к ответственности за убытки компании, даже если нарушения допустили подчиненные.
Суть дела
🔹 Компания занималась размещением ТБО на полигоне, но нарушила условия договора:
- использовала всю площадь под отходы (включая зону рекультивации);
- не проводила восстановительные работы.
Муниципалитет взыскал с компании ущерб окружающей среде.
Арбитражный управляющий попытался переложить убытки на бывшего гендиректора, но нижестоящие суды отказали, указав, что:
- контроль за экологическим законодательством был делегирован другим сотрудникам;
- в отношении гендиректора уголовное дело не возбудили (не усмотрели виновных действий).
⚠Позиция ВС РФ
Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув:
1️⃣Делегирование ≠ снятие ответственности
Гендиректор обязан:
- организовать систему контроля за ключевыми процессами;
- проверять исполнение делегированных функций, особенно в критически важных сферах (например, экология).
2️⃣Характер деятельности имеет значение
Размещение ТБО — основной вид деятельности компании, поэтому гендиректор должен был знать о нарушениях.
3️⃣Отказ в возбуждении уголовного дела ≠ иммунитет от гражданского иска
Отсутствие оснований для уголовного преследования не освобождает от обязанности возместить убытки, если доказано неразумное управление.
📌Выводы для бизнеса
🔸 Делегируя полномочия, сохраняйте контроль — особенно в «рисковых» направлениях.
🔸 Недостаточно формальных приказов — суд проверит, как именно руководитель обеспечивал соблюдение закона.
Если у вас похожая ситуация — оцените риски заранее. Нужна помощь? Обращайтесь!
📱 @adunicheva
✉️[email protected]
(Разбор свежего решения ВС РФ)
Верховный Суд РФ в Обзоре практики о взыскании убытков с руководителей (утв. 30.07.2025 г.) подтвердил: гендиректор может быть привлечен к ответственности за убытки компании, даже если нарушения допустили подчиненные.
Суть дела
🔹 Компания занималась размещением ТБО на полигоне, но нарушила условия договора:
- использовала всю площадь под отходы (включая зону рекультивации);
- не проводила восстановительные работы.
Муниципалитет взыскал с компании ущерб окружающей среде.
Арбитражный управляющий попытался переложить убытки на бывшего гендиректора, но нижестоящие суды отказали, указав, что:
- контроль за экологическим законодательством был делегирован другим сотрудникам;
- в отношении гендиректора уголовное дело не возбудили (не усмотрели виновных действий).
⚠Позиция ВС РФ
Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув:
1️⃣Делегирование ≠ снятие ответственности
Гендиректор обязан:
- организовать систему контроля за ключевыми процессами;
- проверять исполнение делегированных функций, особенно в критически важных сферах (например, экология).
2️⃣Характер деятельности имеет значение
Размещение ТБО — основной вид деятельности компании, поэтому гендиректор должен был знать о нарушениях.
3️⃣Отказ в возбуждении уголовного дела ≠ иммунитет от гражданского иска
Отсутствие оснований для уголовного преследования не освобождает от обязанности возместить убытки, если доказано неразумное управление.
📌Выводы для бизнеса
🔸 Делегируя полномочия, сохраняйте контроль — особенно в «рисковых» направлениях.
🔸 Недостаточно формальных приказов — суд проверит, как именно руководитель обеспечивал соблюдение закона.
Если у вас похожая ситуация — оцените риски заранее. Нужна помощь? Обращайтесь!
✉️[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👏4🤔2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
3 фразы, после которых переговоры могут закончиться, не начавшись
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍5👏2
Топ-материалов августа, которые стоит прочесть в канале "Закон джунглей":
Споры с гос. органами:
✔️ Административная или уголовная ответственность – вам какую?! Как госорган поставил бизнес перед невыполнимым требованием
✔️ Штраф со скидкой: важные нюансы
Ответственность руководителя компании:
✔️ Сам себе начальник - может ли директор повысить себе зарплату?
✔️ Конфликт интересов: раскрывать или рисковать?
✔️ "Делегировал — не снял ответственность": Почему гендиректор возмещает убытки, даже если виноваты подчиненные
Переговоры:
✔️ «Ты вообще кто такой?!» Как вести себя со статусным собеседником
✔️ «Киллеры» переговоров: 3 фразы, после которых переговоры могут закончиться, не начавшись
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Споры с гос. органами:
Ответственность руководителя компании:
Переговоры:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍2👏2
Forwarded from Анастасия Дуничева
Упущенная выгода – миф или реальность?
Казалось бы, упущенная выгода — давно известное понятие (введено Гражданским кодексом РФ еще в 1994 году). Но долгое время взыскать её было почти невозможно.
Суды требовали идеально точных расчетов и неопровержимых доказательств того, что доход точно был бы получен, если бы не действия ответчика. Любой предприниматель понимает: такие требования зачастую невыполнимы.
💡Что изменилось?
Подход судов к доказыванию упущенной выгоды смягчается. Сначала Верховный Суд, а затем и законодатель (п. 5 ст. 393 ГК РФ) признали: требовать «железобетонных» доказательств неразумно.
Теперь убытки можно взыскать, даже если их нельзя подсчитать с абсолютной точностью. Главное — обосновать их с разумной степенью достоверности. Суд вправе определить сумму, исходя из справедливости и фактических обстоятельств.
🧑⚖️ Пример из практики
Наш клиент требовал от госоргана 45 млн рублей за незаконный снос павильона + 6 млн рублей упущенной выгоды (недополученная аренда за 1,5 года).
Возражения ответчика:
Решение суда:
✅ Упущенная выгода взыскана полностью.
Основания:
• Клиент фактически сдавал павильон до сноса (получал ежемесячные платежи).
• Пункт 5 ст. 393 ГК РФ позволяет оценить убытки без 100% точности.
Вывод
В настоящее время шансы взыскать упущенную выгоду выше. Но нужны:
✔️ Логичное обоснование (почему доход был бы получен).
✔️ Подтверждающие факты (например, история аналогичных сделок).
📱 @adunicheva
✉️[email protected]
Казалось бы, упущенная выгода — давно известное понятие (введено Гражданским кодексом РФ еще в 1994 году). Но долгое время взыскать её было почти невозможно.
Суды требовали идеально точных расчетов и неопровержимых доказательств того, что доход точно был бы получен, если бы не действия ответчика. Любой предприниматель понимает: такие требования зачастую невыполнимы.
💡Что изменилось?
Подход судов к доказыванию упущенной выгоды смягчается. Сначала Верховный Суд, а затем и законодатель (п. 5 ст. 393 ГК РФ) признали: требовать «железобетонных» доказательств неразумно.
Теперь убытки можно взыскать, даже если их нельзя подсчитать с абсолютной точностью. Главное — обосновать их с разумной степенью достоверности. Суд вправе определить сумму, исходя из справедливости и фактических обстоятельств.
Наш клиент требовал от госоргана 45 млн рублей за незаконный снос павильона + 6 млн рублей упущенной выгоды (недополученная аренда за 1,5 года).
Возражения ответчика:
«Нет гарантий, что павильон всё это время сдавался бы в аренду».
Решение суда:
✅ Упущенная выгода взыскана полностью.
Основания:
• Клиент фактически сдавал павильон до сноса (получал ежемесячные платежи).
• Пункт 5 ст. 393 ГК РФ позволяет оценить убытки без 100% точности.
Вывод
В настоящее время шансы взыскать упущенную выгоду выше. Но нужны:
✔️ Логичное обоснование (почему доход был бы получен).
✔️ Подтверждающие факты (например, история аналогичных сделок).
✉️[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥3🏆2
Forwarded from Анастасия Дуничева
📌 Внимание! Новая рубрика!
Все мы знаем: чтобы выжить в бизнес-джунглях, одних юридических знаний и умения грамотно вести переговоры недостаточно. Закон — это каркас, но
плоть и кровь любой сделки — это её экономика.
С радостью сообщаю, что на канале «Закон джунглей» будет выходить новая рубрика - «Холодный расчет».
Это будет не сухая бухгалтерия и не скучные лекции о налогах. Это — финансовая грамотность в разрезе реального бизнеса. То, что должен понимать каждый юрист, чтобы давать по-настоящему комплексные консультации, и каждый
собственник, чтобы принимать верные решения.
Вести ее будет Татьяна Миргородская, опытный бухгалтер и финансист.
Что ждать в рубрике «Холодный расчет»?
🔹 Экономика сделок;
🔹 Налоги по сделкам;
🔹 Базовые термины для неэкономистов;
🔹 Управление финансами (корпоративными и личными);
🔹 Популярные мифы;
🔹 Финансовые ловушки (риски);
🔹Лайфхаки.
Первый пост от Татьяны Миргородской в рубрике «Холодный расчет» выйдет уже завтра!
Не пропустите!
#ЗаконДжунглей #ХолодныйРасчет #ФинансыДляЮристов #ФинансыДляБизнеса
Все мы знаем: чтобы выжить в бизнес-джунглях, одних юридических знаний и умения грамотно вести переговоры недостаточно. Закон — это каркас, но
плоть и кровь любой сделки — это её экономика.
С радостью сообщаю, что на канале «Закон джунглей» будет выходить новая рубрика - «Холодный расчет».
Это будет не сухая бухгалтерия и не скучные лекции о налогах. Это — финансовая грамотность в разрезе реального бизнеса. То, что должен понимать каждый юрист, чтобы давать по-настоящему комплексные консультации, и каждый
собственник, чтобы принимать верные решения.
Вести ее будет Татьяна Миргородская, опытный бухгалтер и финансист.
Что ждать в рубрике «Холодный расчет»?
🔹 Экономика сделок;
🔹 Налоги по сделкам;
🔹 Базовые термины для неэкономистов;
🔹 Управление финансами (корпоративными и личными);
🔹 Популярные мифы;
🔹 Финансовые ловушки (риски);
🔹Лайфхаки.
Первый пост от Татьяны Миргородской в рубрике «Холодный расчет» выйдет уже завтра!
Не пропустите!
#ЗаконДжунглей #ХолодныйРасчет #ФинансыДляЮристов #ФинансыДляБизнеса
🔥5👏4👍2
Forwarded from Анастасия Дуничева
"Куда деньги дел?!"
Почему в балансе прибыль, а на счетах — ноль.
Собственник видит: в отчете бухгалтера прибыль, а дивиденды выплатить нечем. Руководитель знает об успешных продажах, но не понимает, почему касса пуста. Знакомая ситуация?
Это типичная ошибка в управлении финансами: прибыль по отчету ≠ свободные деньги на счетах.
Разберем, куда они пропадают и как это контролировать.
➡️ В чем подвох?
Деньги на счетах — это реальные средства в кассе и на р/с здесь и сейчас. Факт их поступления или списания.
Прибыль — это расчетный показатель за период (месяц, квартал). Это разница между доходами и расходами, а не движение денег.
Не каждое поступление денег = доход, и не каждый платёж = расход.
➡️ Разберем на живых примерах:
1. Кредиты и займы
Вы взяли кредит в банке на 2 млн руб.
Деньги пришли на счет ✅
Для денежного потока: +2 млн руб. (поступление).
Для прибыли: 0 руб. (кредит — это долг, а не доход).
💰Итог: Денег стало больше, прибыль не изменилась.
2. Авансы и предоплаты
Вы получили аванс 500 тыс. руб. за будущую услугу.
Деньги на счете ✅
Для денежного потока: +500 тыс. руб.
Для прибыли: 0 руб. (доход будет признан только после оказания услуги и подписания акта).
💰Итог: Деньги есть, но они еще «не заработаны» и не являются прибылью.
3. Инвестиции и займы сотрудникам
Вы выдали сотруднику беспроцентный заем на 300 тыс. руб.
Деньги ушли с р/с ❌
Для денежного потока: -300 тыс. руб.
Для прибыли: 0 руб. (это не расход, а изменение активов: дебиторская задолженность выросла).
💰Итог: Денег стало меньше, но прибыль не изменилась.
4. Покупка активов
Вы купили автомобиль для офиса за 3 млн руб.
Деньги списались ❌
Для денежного потока: -3 млн руб. (крупный отток).
Для прибыли: стоимость авто не списывается одномоментно, а переносится в расходы через амортизацию несколько лет.
💰Итог: Деньги ушли большой суммой, а «расход» на прибыль будет растянут на годы.
📌 Вывод для собственника и топ-менеджмента:
Смотреть нужно три отчета одновременно:
🔸Баланс — показывает платежеспособность и ликвидность.
🔸Отчет о прибылях и убытках (ОПиУ) — показывает рентабельность и эффективность.
🔸Отчет о движении денежных средств (ОДДС) — отвечает на вопрос «Куда деньги делись?»: ушли в запасы, инвестиции или на погашение кредитов.
Управляйте денежными потоками, а не только прибылью.
#финансы #юристы #бизнес #управлениеденьгами #прибыль
Почему в балансе прибыль, а на счетах — ноль.
Собственник видит: в отчете бухгалтера прибыль, а дивиденды выплатить нечем. Руководитель знает об успешных продажах, но не понимает, почему касса пуста. Знакомая ситуация?
Это типичная ошибка в управлении финансами: прибыль по отчету ≠ свободные деньги на счетах.
Разберем, куда они пропадают и как это контролировать.
➡️ В чем подвох?
Деньги на счетах — это реальные средства в кассе и на р/с здесь и сейчас. Факт их поступления или списания.
Прибыль — это расчетный показатель за период (месяц, квартал). Это разница между доходами и расходами, а не движение денег.
Не каждое поступление денег = доход, и не каждый платёж = расход.
➡️ Разберем на живых примерах:
1. Кредиты и займы
Вы взяли кредит в банке на 2 млн руб.
Деньги пришли на счет ✅
Для денежного потока: +2 млн руб. (поступление).
Для прибыли: 0 руб. (кредит — это долг, а не доход).
💰Итог: Денег стало больше, прибыль не изменилась.
2. Авансы и предоплаты
Вы получили аванс 500 тыс. руб. за будущую услугу.
Деньги на счете ✅
Для денежного потока: +500 тыс. руб.
Для прибыли: 0 руб. (доход будет признан только после оказания услуги и подписания акта).
💰Итог: Деньги есть, но они еще «не заработаны» и не являются прибылью.
3. Инвестиции и займы сотрудникам
Вы выдали сотруднику беспроцентный заем на 300 тыс. руб.
Деньги ушли с р/с ❌
Для денежного потока: -300 тыс. руб.
Для прибыли: 0 руб. (это не расход, а изменение активов: дебиторская задолженность выросла).
💰Итог: Денег стало меньше, но прибыль не изменилась.
4. Покупка активов
Вы купили автомобиль для офиса за 3 млн руб.
Деньги списались ❌
Для денежного потока: -3 млн руб. (крупный отток).
Для прибыли: стоимость авто не списывается одномоментно, а переносится в расходы через амортизацию несколько лет.
💰Итог: Деньги ушли большой суммой, а «расход» на прибыль будет растянут на годы.
📌 Вывод для собственника и топ-менеджмента:
Смотреть нужно три отчета одновременно:
🔸Баланс — показывает платежеспособность и ликвидность.
🔸Отчет о прибылях и убытках (ОПиУ) — показывает рентабельность и эффективность.
🔸Отчет о движении денежных средств (ОДДС) — отвечает на вопрос «Куда деньги делись?»: ушли в запасы, инвестиции или на погашение кредитов.
Управляйте денежными потоками, а не только прибылью.
#финансы #юристы #бизнес #управлениеденьгами #прибыль
👍6🔥5👏2
Про сказки и сказочников
За годы практики я усвоила простое правило: первое впечатление — самый ненадежный советчик. За сбивчивой речью может скрываться искреннее смущение, а «поток сознания», который опережает слова, не всегда свидетельствует о некомпетентности. Зачастую это связано с тем, что тема волнует человека, важна для него.
Но есть один маркер. Мой личный, который не подводил меня ни разу. Правило без исключений.
⛔️Вот он: если ответ на прямой вопрос человек начинает фразой: «Понимаешь, тут такая история…» — это красный флаг. Самый яркий.
Почему? Потому что эта фраза — речевой крючок, на который пытаются поймать ваше внимание, чтобы завести в дебри сложного, часто выдуманного рассказа. Это подготовка почвы для того, чтобы оправдать невыполненные обязательства, объяснить пропущенные сроки или скрыть очевидные провалы.
Мой вердикт: Сказочники хороши длинными зимними вечерами. В бизнесе и в правовом поле ценятся конкретика, факты и действия. Побольше дел, поменьше историй.
У вас есть свои маркеры? Делитесь в комментариях.
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
За годы практики я усвоила простое правило: первое впечатление — самый ненадежный советчик. За сбивчивой речью может скрываться искреннее смущение, а «поток сознания», который опережает слова, не всегда свидетельствует о некомпетентности. Зачастую это связано с тем, что тема волнует человека, важна для него.
Но есть один маркер. Мой личный, который не подводил меня ни разу. Правило без исключений.
⛔️Вот он: если ответ на прямой вопрос человек начинает фразой: «Понимаешь, тут такая история…» — это красный флаг. Самый яркий.
Почему? Потому что эта фраза — речевой крючок, на который пытаются поймать ваше внимание, чтобы завести в дебри сложного, часто выдуманного рассказа. Это подготовка почвы для того, чтобы оправдать невыполненные обязательства, объяснить пропущенные сроки или скрыть очевидные провалы.
Мой вердикт: Сказочники хороши длинными зимними вечерами. В бизнесе и в правовом поле ценятся конкретика, факты и действия. Побольше дел, поменьше историй.
У вас есть свои маркеры? Делитесь в комментариях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍5😁3❤1
Фактический руководитель: как участник бизнеса может отвечать за убытки, даже не будучи директором
Верховный Суд РФ разъяснил, когда участник компании несет ответственность как руководитель — даже без формальных полномочий.
30 июля 2025 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики по взысканию убытков с руководителей компании.
Один из ключевых выводов: участник бизнеса может быть привлечен к ответственности за убытки компании, если фактически управлял ею, даже не будучи директором.
📌 В деле из Обзора назначенный директор фактически устранился от управления, а ключевые решения принимал участник общества. Суды взыскали с него убытки, поскольку он фактически выполнял функции руководителя.
❓Когда участника признают "фактическим руководителем"?
Для этого достаточно доказать, что "фактический руководитель":
🔺 Давал обязательные указания работникам (например, согласовывал договоры, подписывал документы через ЭЦП);
🔺 Контролировал текущую деятельность (распоряжался финансами, управлял подразделениями);
🔺 Действовал по устной договорённости с другими участниками (даже без письменного соглашения).
Вывод: если вы де-факто управляете бизнесом, но не хотите нести риски, оформляйте полномочия официально. Иначе можно оказаться ответственным за убытки компании.
📌 Нужна помощь в корпоративном управлении или защите от претензий? Обращайтесь — поможем минимизировать риски!
📱 @adunicheva
✉️[email protected]
Верховный Суд РФ разъяснил, когда участник компании несет ответственность как руководитель — даже без формальных полномочий.
30 июля 2025 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики по взысканию убытков с руководителей компании.
Один из ключевых выводов: участник бизнеса может быть привлечен к ответственности за убытки компании, если фактически управлял ею, даже не будучи директором.
📌 В деле из Обзора назначенный директор фактически устранился от управления, а ключевые решения принимал участник общества. Суды взыскали с него убытки, поскольку он фактически выполнял функции руководителя.
❓Когда участника признают "фактическим руководителем"?
Для этого достаточно доказать, что "фактический руководитель":
🔺 Давал обязательные указания работникам (например, согласовывал договоры, подписывал документы через ЭЦП);
🔺 Контролировал текущую деятельность (распоряжался финансами, управлял подразделениями);
🔺 Действовал по устной договорённости с другими участниками (даже без письменного соглашения).
Вывод: если вы де-факто управляете бизнесом, но не хотите нести риски, оформляйте полномочия официально. Иначе можно оказаться ответственным за убытки компании.
📌 Нужна помощь в корпоративном управлении или защите от претензий? Обращайтесь — поможем минимизировать риски!
✉️[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤2🔥2👏1
🏹 "Киллеры" переговоров - "Вы должны понимать"
Один наш клиент рассказывал, как его переговоры с ключевым заказчиком развалились из-за трех слов: «Вы должны понимать».
Ситуация: обсуждение крупного контракта, последний раунд переговоров. Продавец, пытаясь закрыть возражение по цене, сказал:
— «Вы должны понимать, мы и так сделали вам максимальную скидку!»
Реакция покупателя:
— «Я ничего вам не должен. Если это ваш подход — давайте закроем обсуждение».
🤷♀️Итог: сделка сорвалась, клиент ушел к конкурентам.
❓Почему это провал?
Фраза «Вы должны» мгновенно вызывает сопротивление:
❎Это давление и манипуляция.
❎Контрагент чувствует, что его ставят в позицию должника.
❎Включается принцип «Никому ничего не должен».
Чем заменить:
✅«Пожалуйста, примите во внимание…»
✅«Давайте вместе посмотрим на условия…»
✅«Учитывая вашу позицию, мы предлагаем…»
Вывод: В переговорах важно не только что вы говорите, но и как. Одна фраза может стоить вам контракта.
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Один наш клиент рассказывал, как его переговоры с ключевым заказчиком развалились из-за трех слов: «Вы должны понимать».
Ситуация: обсуждение крупного контракта, последний раунд переговоров. Продавец, пытаясь закрыть возражение по цене, сказал:
— «Вы должны понимать, мы и так сделали вам максимальную скидку!»
Реакция покупателя:
— «Я ничего вам не должен. Если это ваш подход — давайте закроем обсуждение».
🤷♀️Итог: сделка сорвалась, клиент ушел к конкурентам.
❓Почему это провал?
Фраза «Вы должны» мгновенно вызывает сопротивление:
❎Это давление и манипуляция.
❎Контрагент чувствует, что его ставят в позицию должника.
❎Включается принцип «Никому ничего не должен».
Чем заменить:
✅«Пожалуйста, примите во внимание…»
✅«Давайте вместе посмотрим на условия…»
✅«Учитывая вашу позицию, мы предлагаем…»
Вывод: В переговорах важно не только что вы говорите, но и как. Одна фраза может стоить вам контракта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5👍3🔥2
Холодный расчет | Инвестиции
Дивиденды - хорошо или плохо?
Дивиденды - это выплата части прибыли собственникам бизнеса.
Для кого важны дивиденды?
🚕 В небольшой компании с узким кругом участников они часто являются смыслом жизни бизнеса.
✈️ В публичных компаниях дивиденды, как правило, незначительны для миноритарных акционеров и носят символический характер.
Результат выплат для инвестора = 0
При наступлении срока выплаты дивидендов акции дешевеет примерно на размер выплаты. Это происходит, т.к. часть своей стоимости компания отдаёт акционерам.
Пример: при цене акции в 100 руб. и дивидендах в 5 руб. ее цена после выплаты составит 95 руб.
Общая стоимость капитала инвестора (акция + дивиденды) остается прежней.
Однако, люди зачастую воспринимают дивиденды, как подарок сверх цены акции🎉. А компании используют эту иллюзию как маркетинговый ход для привлечения новых денег 🔙.
Результат для компании — минус. Выплачивая дивиденды, она теряет активы и капитал для развития бизнеса. Значительные выплаты акционерам могут замедлить рост компании.
Поэтому обычно дивиденды очень малы (в крупных мировых компаниях — в среднем менее 2,5 % годовых от текущей цены акции, в России — в среднем 6 %, но разброс очень большой).
Риски для бизнеса:
Если дивиденды высокие (от 7% годовых на акцию), инвесторы привыкают к постоянным выплатам. Но в трудные времена компании не могут поддерживать такой уровень выплат. Их сокращение приводят к снижению спроса на акции и падению их цены.
Нюанс для инвестора:
Дивиденды необходимо указывать в налоговой декларации — полный список выплат за год со всеми подробностями. Если в результате 50 выплат инвестор получил 10 тысяч рублей за год, потребуются часы на заполнение налоговой декларации по каждой выплате🥴.
💡 Зачем компании платят высокие дивиденды?
• Привлечение инвесторов - они фактически покупают новые деньги за выплаты.
• Интересы крупных акционеров, заинтересованных в получении регулярных выплат.
• Жизненный цикл компании. Быстрорастущие компании предпочитают реинвестировать прибыль в развитие. Зрелые не всегда видят варианты роста и склонны возвращать часть денег акционерам.
Друзья, а что вы думаете о дивидендах? Делитесь в комментариях!
#дивиденды #капитал #акции
Дивиденды - хорошо или плохо?
Дивиденды - это выплата части прибыли собственникам бизнеса.
Для кого важны дивиденды?
🚕 В небольшой компании с узким кругом участников они часто являются смыслом жизни бизнеса.
✈️ В публичных компаниях дивиденды, как правило, незначительны для миноритарных акционеров и носят символический характер.
Результат выплат для инвестора = 0
При наступлении срока выплаты дивидендов акции дешевеет примерно на размер выплаты. Это происходит, т.к. часть своей стоимости компания отдаёт акционерам.
Пример: при цене акции в 100 руб. и дивидендах в 5 руб. ее цена после выплаты составит 95 руб.
Общая стоимость капитала инвестора (акция + дивиденды) остается прежней.
Однако, люди зачастую воспринимают дивиденды, как подарок сверх цены акции🎉. А компании используют эту иллюзию как маркетинговый ход для привлечения новых денег 🔙.
Результат для компании — минус. Выплачивая дивиденды, она теряет активы и капитал для развития бизнеса. Значительные выплаты акционерам могут замедлить рост компании.
Поэтому обычно дивиденды очень малы (в крупных мировых компаниях — в среднем менее 2,5 % годовых от текущей цены акции, в России — в среднем 6 %, но разброс очень большой).
Риски для бизнеса:
Если дивиденды высокие (от 7% годовых на акцию), инвесторы привыкают к постоянным выплатам. Но в трудные времена компании не могут поддерживать такой уровень выплат. Их сокращение приводят к снижению спроса на акции и падению их цены.
Нюанс для инвестора:
Дивиденды необходимо указывать в налоговой декларации — полный список выплат за год со всеми подробностями. Если в результате 50 выплат инвестор получил 10 тысяч рублей за год, потребуются часы на заполнение налоговой декларации по каждой выплате🥴.
💡 Зачем компании платят высокие дивиденды?
• Привлечение инвесторов - они фактически покупают новые деньги за выплаты.
• Интересы крупных акционеров, заинтересованных в получении регулярных выплат.
• Жизненный цикл компании. Быстрорастущие компании предпочитают реинвестировать прибыль в развитие. Зрелые не всегда видят варианты роста и склонны возвращать часть денег акционерам.
Друзья, а что вы думаете о дивидендах? Делитесь в комментариях!
#дивиденды #капитал #акции
👏3✍2🔥1🤔1
Forwarded from Анастасия Дуничева
Сердцем чую! Об интуиции в работе юриста
Юристы по своей природе — скептики. Мы доверяем только фактам, документам, доказательствам. Любые «предчувствия» кажутся ненаучными и неуместными.
Раньше я тоже так думала. Но со временем поняла: то, что мы называем интуицией, — это часто наш подсознательный опыт, который уже обработал информацию, пока сознание только подбирается к выводам.
Кейс из практики:
Клиент вел переговоры о партнерстве с компанией, которая выглядела безупречно: громкие заявления («Нас рекомендует Яндекс!»), презентабельное ПО, грамоты. Но в манере переговоров что-то смущало.
Вместо того чтобы игнорировать это чувство, мы взяли паузу и провели глубокий аудит контрагента.
Результат:
➖ Мизерные обороты, не соответствующие заявленным масштабам.
➖ На балансе — только права на ПО.
➖ Подписка на это ПО продавалась со скидкой 70%, что говорило о низком спросе.
Вывод: Интуиция сработала как система раннего оповещения. Она не заменяет Due Diligence, но является триггером для его запуска.
Игнорировать «внутренний голос» — значит игнорировать часть собственного профессионального опыта. Не стоит принимать решения только на его основе, но прислушаться и проверить — обязательно.
А вы доверяете своей профессиональной интуиции? Делитесь в комментариях!
#юриспруденция #практика #интуиция #due_diligence #проверка_контрагентов #юридический_опыт
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Юристы по своей природе — скептики. Мы доверяем только фактам, документам, доказательствам. Любые «предчувствия» кажутся ненаучными и неуместными.
Раньше я тоже так думала. Но со временем поняла: то, что мы называем интуицией, — это часто наш подсознательный опыт, который уже обработал информацию, пока сознание только подбирается к выводам.
Кейс из практики:
Клиент вел переговоры о партнерстве с компанией, которая выглядела безупречно: громкие заявления («Нас рекомендует Яндекс!»), презентабельное ПО, грамоты. Но в манере переговоров что-то смущало.
Вместо того чтобы игнорировать это чувство, мы взяли паузу и провели глубокий аудит контрагента.
Результат:
➖ Мизерные обороты, не соответствующие заявленным масштабам.
➖ На балансе — только права на ПО.
➖ Подписка на это ПО продавалась со скидкой 70%, что говорило о низком спросе.
Вывод: Интуиция сработала как система раннего оповещения. Она не заменяет Due Diligence, но является триггером для его запуска.
Игнорировать «внутренний голос» — значит игнорировать часть собственного профессионального опыта. Не стоит принимать решения только на его основе, но прислушаться и проверить — обязательно.
А вы доверяете своей профессиональной интуиции? Делитесь в комментариях!
#юриспруденция #практика #интуиция #due_diligence #проверка_контрагентов #юридический_опыт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥5👏3
🏛️"Я не знал!"
(Когда согласие на сделку будет ничтожным)
Верховный Суд РФ, рассматривая вопросы ответственности Генерального директора, высказался о том, когда согласие на совершение сделки не освобождает от ответственности.
📌Ключевой критерий - информированность:
Любое одобрение является действительным, только если оно информированное и добровольное. Бремя доказывания этого лежит на лице, которое совершило сделку. Если информация была скрыта или искажена — одобрение ничтожно и ответственности за убытки не избежать.
Примеры из практики:
1. Директор выплатил себе крупные суммы без отдельного согласия совета директоров. Суды первой инстанции отказали в иске о взыскании убытков, так как эти выплаты были указаны в общей массе расходов в годовой отчетности, которую акционеры утвердили.
❓Почему это не информированное согласие?
🔹Директор не направил отдельного уведомления о планируемой выплате именно ему, хотя был в ней лично заинтересован.
🔹Утверждение общей годовой отчетности — это слишком широкое и обобщающее действие. Оно не означает, что каждый акционер был осведомлен о конкретной выплате конкретному лицу (директору) и сознательно ее одобрил.
🔹В отчетности был указан общий размер фонда оплаты труда, но не было персональной расшифровки выплат директору. Собственники физически не могли из этих документов понять суть и размер его вознаграждения.
2. Директор заключил крупную сделку с компанией, которая вскоре обанкротилась и не исполнила обязательства. Директор заявил, что сделка была одобрена общим собранием, а значит, он лишь исполнял волю собственников.
❓Почему это не информированное согласие?
🔹Директор, который сам искал контрагента, обязан был провести проверку его финансового состояния (анализ бухотчетности, проверка по арбитражным делам и т.д.).
🔹Недостаточно просто вынести вопрос о сделке на собрание.
🔹Директор был обязан проинформировать участников о всех выявленных рисках: о признаках неплатежеспособности, негативной судебной практике контрагента и высокой вероятности срыва сделки.
🔹Поскольку этой информации собственники не получили, их формальное голосование «за» было неинформированным и не освобождает директора от ответственности за неосмотрительный выбор контрагента.
💡Итоговые выводы:
Теперь стандарт для защиты по вопросу информированности кардинально повышен. Формального одобрения больше недостаточно. Только доказанное раскрытие всей существенной информации может стать действительной защитой.
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
(Когда согласие на сделку будет ничтожным)
Верховный Суд РФ, рассматривая вопросы ответственности Генерального директора, высказался о том, когда согласие на совершение сделки не освобождает от ответственности.
📌Ключевой критерий - информированность:
Любое одобрение является действительным, только если оно информированное и добровольное. Бремя доказывания этого лежит на лице, которое совершило сделку. Если информация была скрыта или искажена — одобрение ничтожно и ответственности за убытки не избежать.
Примеры из практики:
1. Директор выплатил себе крупные суммы без отдельного согласия совета директоров. Суды первой инстанции отказали в иске о взыскании убытков, так как эти выплаты были указаны в общей массе расходов в годовой отчетности, которую акционеры утвердили.
❓Почему это не информированное согласие?
🔹Директор не направил отдельного уведомления о планируемой выплате именно ему, хотя был в ней лично заинтересован.
🔹Утверждение общей годовой отчетности — это слишком широкое и обобщающее действие. Оно не означает, что каждый акционер был осведомлен о конкретной выплате конкретному лицу (директору) и сознательно ее одобрил.
🔹В отчетности был указан общий размер фонда оплаты труда, но не было персональной расшифровки выплат директору. Собственники физически не могли из этих документов понять суть и размер его вознаграждения.
2. Директор заключил крупную сделку с компанией, которая вскоре обанкротилась и не исполнила обязательства. Директор заявил, что сделка была одобрена общим собранием, а значит, он лишь исполнял волю собственников.
❓Почему это не информированное согласие?
🔹Директор, который сам искал контрагента, обязан был провести проверку его финансового состояния (анализ бухотчетности, проверка по арбитражным делам и т.д.).
🔹Недостаточно просто вынести вопрос о сделке на собрание.
🔹Директор был обязан проинформировать участников о всех выявленных рисках: о признаках неплатежеспособности, негативной судебной практике контрагента и высокой вероятности срыва сделки.
🔹Поскольку этой информации собственники не получили, их формальное голосование «за» было неинформированным и не освобождает директора от ответственности за неосмотрительный выбор контрагента.
💡Итоговые выводы:
Теперь стандарт для защиты по вопросу информированности кардинально повышен. Формального одобрения больше недостаточно. Только доказанное раскрытие всей существенной информации может стать действительной защитой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥6✍2
⚠️Ловушка для бизнеса: "Инспектор мне посоветовал"
Недавно в практике коллег был кейс, который отлично иллюстрирует риски «неформальных» договоренностей с проверяющими.
Суть дела:
В компании проходит налоговая проверка. По итогам — акт с доначислениями на 2 млн руб. В ходе общения инспектор предлагает «компромисс»: компания добровольно уплачивает часть суммы, а налоговый орган не проводит проверки в других филиалах. Руководитель соглашается.
Директор думает, что он минимизировал риски. А что на самом деле?
1️⃣ Признание задолженности. Частичную уплату недоимки суды часто толкуют как согласие со всей суммой доначислений. После такого шага шансы на успешное обжалование решения в вышестоящем органе или суде стремятся к нулю.
2️⃣ Потеря процессуальных сроков. Пока идут устные «переговоры», компания пропускает срок, установленный для обжалования.
🤷♀️Результат предсказуем: после получения части денег налоговый орган взыскал оставшуюся сумму в бесспорном порядке и начал проверки в других филиалах. Устные обещания остались просто словами.
❗️Вывод: к «джентльменским соглашениям» и советам проверяющих надо относиться с осторожностью. У проверяющих свои цели и KPI, и они не совпадают с вашими.
Сталкивались с подобными «предложениями»? Обсудим в комментариях.
📱 @adunicheva
✉️[email protected]
Недавно в практике коллег был кейс, который отлично иллюстрирует риски «неформальных» договоренностей с проверяющими.
Суть дела:
В компании проходит налоговая проверка. По итогам — акт с доначислениями на 2 млн руб. В ходе общения инспектор предлагает «компромисс»: компания добровольно уплачивает часть суммы, а налоговый орган не проводит проверки в других филиалах. Руководитель соглашается.
Директор думает, что он минимизировал риски. А что на самом деле?
1️⃣ Признание задолженности. Частичную уплату недоимки суды часто толкуют как согласие со всей суммой доначислений. После такого шага шансы на успешное обжалование решения в вышестоящем органе или суде стремятся к нулю.
2️⃣ Потеря процессуальных сроков. Пока идут устные «переговоры», компания пропускает срок, установленный для обжалования.
🤷♀️Результат предсказуем: после получения части денег налоговый орган взыскал оставшуюся сумму в бесспорном порядке и начал проверки в других филиалах. Устные обещания остались просто словами.
❗️Вывод: к «джентльменским соглашениям» и советам проверяющих надо относиться с осторожностью. У проверяющих свои цели и KPI, и они не совпадают с вашими.
Сталкивались с подобными «предложениями»? Обсудим в комментариях.
✉️[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👏4🤓3
Forwarded from Анастасия Дуничева
Холодный расчет | Финансовая грамотность
Карфаген должен быть разрушен… или нет?
🚩 Финансовая пирамида. Чек-лист: 🚩
✔️Заоблачная доходность — в других проектах о такой и мечтать нельзя 💰
✔️Обещание «гарантий» в отличие от обычного бизнеса с предпринимательскими рисками 🛡
✔️Тайные знания и исключительность: 🤫«У нас секретная стратегия, которую мы не раскрываем чужакам»
✔️Истории успеха «обычных людей»👯♀️
✔️Акцент на реферальную программу: «Приведи 5 друзей и получи бонус!» 👥
✔️Навязчивые призывы не упустить выгоду: «Успей внести 1000 рублей, завтра будет минимум 1100!»⏰
Считается, что у пирамид отсутствует понятная экономическая модель. Фактически она есть, но только мошенническая.
📌 Схема заключается в следующем:
Деньги новых участников передаются старым, часть из них уходит на погашение расходов, часть выводится из пирамиды. Никто ничего не продает, прибавочная стоимость не создается. То есть деньги только расходуются, а доходов нет вовсе. Прибыль при таких действиях появиться не может — вообще никакая, а не только сверхприбыль.
Механизм похож на убыточный проект реального бизнеса — сколько денег ни вноси, они все уйдут на расходы.
Разница в том, что в пирамиде никто и не собирался строить доходную часть компании. Доходами основателей пирамиды являются взносы участников, привлеченных пустыми обещаниями. А публикация скринов «выплат» — всего лишь рекламный бюджет.
Реальный успех 🎯
Как только лавина взносов замедляется, организаторы изымают оставшиеся в обороте деньги и закрывают проект. Все, кроме «верхушки», теряют вложения, как и планировалось.
Затем появляется объявление о хакерской атаке или проверках, загубивших проект. Обычно в роли тёмных сил выступают правоохранительные органы и налоговая служба.
…и открывается новый проект 🪄✨
🗝 Бизнес или мошенническая схема
В бизнесе создается ценность, на неё есть спрос, люди готовы платить за нее деньги. Чем понятнее и прозрачнее свойства этой ценности, тем лучше она продается. Цель бизнеса - как можно дольше зарабатывать как можно больше.
Мошеннические схемы маскируются под бизнес. Они не предусматривают создания ценностей.
Мошенник выдает пустые обещания, смесь туманной и ложной информации. Его цель - запутать побольше людей, чтобы получить от них максимум денег и потом с ними скрыться.
Как отличить одно от другого? Если вы не получаете понятных ответов на вопросы о том, что приобретаете; не понимаете, как это работает; при этом вас активно агитируют купить, скорее всего, это мошенническая схема - ничего ценного вы и не приобретете, просто потеряете деньги.
Друзья, делитесь этим постом с близкими, чтобы они не попались на крючок мошенников.
#финансоваяграмотность #пирамида #мошенничество #инвестиции #scam
Карфаген должен быть разрушен… или нет?
🚩 Финансовая пирамида. Чек-лист: 🚩
✔️Заоблачная доходность — в других проектах о такой и мечтать нельзя 💰
✔️Обещание «гарантий» в отличие от обычного бизнеса с предпринимательскими рисками 🛡
✔️Тайные знания и исключительность: 🤫«У нас секретная стратегия, которую мы не раскрываем чужакам»
✔️Истории успеха «обычных людей»👯♀️
✔️Акцент на реферальную программу: «Приведи 5 друзей и получи бонус!» 👥
✔️Навязчивые призывы не упустить выгоду: «Успей внести 1000 рублей, завтра будет минимум 1100!»⏰
Считается, что у пирамид отсутствует понятная экономическая модель. Фактически она есть, но только мошенническая.
📌 Схема заключается в следующем:
Деньги новых участников передаются старым, часть из них уходит на погашение расходов, часть выводится из пирамиды. Никто ничего не продает, прибавочная стоимость не создается. То есть деньги только расходуются, а доходов нет вовсе. Прибыль при таких действиях появиться не может — вообще никакая, а не только сверхприбыль.
Механизм похож на убыточный проект реального бизнеса — сколько денег ни вноси, они все уйдут на расходы.
Разница в том, что в пирамиде никто и не собирался строить доходную часть компании. Доходами основателей пирамиды являются взносы участников, привлеченных пустыми обещаниями. А публикация скринов «выплат» — всего лишь рекламный бюджет.
Реальный успех 🎯
Как только лавина взносов замедляется, организаторы изымают оставшиеся в обороте деньги и закрывают проект. Все, кроме «верхушки», теряют вложения, как и планировалось.
Затем появляется объявление о хакерской атаке или проверках, загубивших проект. Обычно в роли тёмных сил выступают правоохранительные органы и налоговая служба.
…и открывается новый проект 🪄✨
🗝 Бизнес или мошенническая схема
В бизнесе создается ценность, на неё есть спрос, люди готовы платить за нее деньги. Чем понятнее и прозрачнее свойства этой ценности, тем лучше она продается. Цель бизнеса - как можно дольше зарабатывать как можно больше.
Мошеннические схемы маскируются под бизнес. Они не предусматривают создания ценностей.
Мошенник выдает пустые обещания, смесь туманной и ложной информации. Его цель - запутать побольше людей, чтобы получить от них максимум денег и потом с ними скрыться.
Как отличить одно от другого? Если вы не получаете понятных ответов на вопросы о том, что приобретаете; не понимаете, как это работает; при этом вас активно агитируют купить, скорее всего, это мошенническая схема - ничего ценного вы и не приобретете, просто потеряете деньги.
Друзья, делитесь этим постом с близкими, чтобы они не попались на крючок мошенников.
#финансоваяграмотность #пирамида #мошенничество #инвестиции #scam
👍5🤔3❤2👏2