✅حرکت رمه ای:

مردم تمایل دارند آنچه دیگران انتخاب میکنند را انتخاب کنند.


اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

به راهی که همه می روند شک کن چون اغلب به جای فکر کردن، تقلید میکنند. بعضی وقتها در راه درست تنهائی! پدیده «حرکت رمه ایHerding» مسأله ای شناخته شده در دانش رفتاری است. @BehavioralEconomicsAndFinance@

✅علّت وقوع رفتار گروهی(که به نامهای رفتار "رمه ای"، "رمه وار"، و یا "گله ای" هم شناخته میشود):


فارغ از کارکردهای زیستی و تکاملی، یکی از علل اصلی وقوع چنین پدیده ای، سوگیری دیگری به نام «حسرت گریزی»(Regret Aversion) است که در آینده در همین کانال راجع به آن توضیح خواهیم داد. در واقع، اینکار نوعی «پوشش ریسک روانی» است، چرا که وقتی همه با هم شکست بخورند حسرت بسیار کمتری در مقایسه با وقتی که فقط شما به تنهائی شکست بخورید ایجاد میشود. یکی از مثالهای اخیر در مورد رفتار گروهی را میتوان مسافرت عید فطر مردم به سمت شمال کشور دانست.
در بازار دارائی هائی مثل سهام هم یکی از علل تشکیل حباب، همین حرکت گروهی است که مثالهای آن را در جهشهای شاخص بورس(مثلا بعد از انتخاب دکتر روحانی، و یا در ارتباط با اخبار توافق هسته ای) میتوان جستجو کرد.

@BehavioralEconomicsAndFinance

✅ کاهش آسیبها:

برای کاهش آسیبهای مرتبط با این سوگیری غریزی(که همه ما انسانها دچارش هستیم)، و با آگاهی از فراوانی و کیفیت وقوع این سوگیری، کافیست انگیزه های خود(مثلا، به عنوان یک سرمایه گذار) را مجددا بررسی کنید؛ باید انتخاب مورد نظر(مثلا یک معامله سهام)، با اهداف بلندمدت شما ارتباط قوی داشته باشد. همواره به این توجه کنید که گاهی ممکن است «همه مردم» رفتاری اشتباه داشته باشند!! اگر از کسانی هستید که شایعات را بدون استدلال قوی میپذیرید احتمالا نسبت به این دام روانی واکسینه نشده اید!


بزرگترین کانال اقتصاد و مالی رفتاری👇:
https://telegram.me/BehavioralEconomicsAndFinance

☘بزرگترين كشف نسل امروز اين است كه انسان می تواند با تغيير ذهنيت خود، زندگی خود را تغيير دهد.
ويليام جيمز

(ازکانال تخصصی روانشناسی و مشاوره @ravanhami)

مرجع تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅ عزیزانی که علاقمند به ادامه تحصیل و یا استفاده از فرصت مطالعاتی مرتبط با اقتصاد رفتاری هستند میتوانند فایل معرفی دانشگاههای مطرح دنیا که در این زمینه تخصص دارند را مطالعه کنند.

فایل مذکور، دانشگاههائی که مدرک فوق لیسانس و دکتری اقتصاد و مالی رفتاری، ارائه میکنند را به تفکیک کشور لیست کرده است.

دانلود فایل از کانال اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

برای آشنائی با فرصتهای ادامه تحصیل در اقتصاد و مالی رفتاری در بهترین دانشگاههای دنیا به کانال ما درآئید:@BehavioralEconomicsAndFinance@

📚 فایل معرفی دانشگاههای👆👆👆 دارای رشته اقتصاد یا مالی رفتاری به تفکیک کشور

✅(اگرچه متن فوق «بی نقص» نیست، امّا به نکته ای عمیق اشاره دارد...)

کانال تخصصی دانش رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✳️✳️✳️
❗️❗️اطلاعیه❗️❗️


از کلیه دوستانی که بطور حرفه ای وارد حوزه علوم رفتاری شده اند برای عضویت در گروه تلگرامی تخصصی دانش رفتاری دعوت به عمل می آید.
شرط عضویت در گروه مذکور، سابقه انجام کارهای پژوهشی در زمینه اقتصاد و مالی رفتاری می باشد.


در صورت تمایل با آی دی زیر تماس حاصل فرمایید:
@MNEsfahani

عضویت در کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✳️خطای روانی "هزینه ریخته شده"(sunk cost) و تصمیم هوشمندانه دانشجوی سال چهارم برق شریف(آقای محمد احمدی) در تغییر رشته از مهندسی برق به رشته های پزشکی:


✔️از سال 90 که با خطاهای شناختی-ادراکی در تصمیم گیری آشنا شده بودم و در واقع برای اولین بار در درس "تحلیل تصمیم گیری" فوق لیسانس ارائه پروژه ای در این زمینه را انتخاب کرده بودم، همواره یکی از مثالهایی که برای توضیح این خطای روانی میزدم همین تغییر شغل بود.
خطای روانی "هزینه ریخته شده" اشاره به عدم توانایی بر دل کندن از سرمایه گذاریهای اشتباه گذشته دارد. این خطا بیشتر جنبه رفتاری دارد تا شناختی و ادارکی. مثال "فیل سفید" از مثالهای معروف برای توضیح این خطاست.

در واقع همینکه فرد به این تصمیم برسد که رشته های پزشکی مناسبتر هستند(به هر دلیلی از جمله: مطلوبیت بیشتر، جنبه های مالی و یا ترکیبی از انگیزه های روانی و مالی-چنانچه ایشان میتوانست براحتی ایران را به سمت کشورهای توسعه یافته تر ترک کند امّا این انتخاب را نکرد)، نباید دچار تعلل شده و وسوسه چهارسال سرمایه گذاری در رشته ای غیر مرتبط مانع تصمیم گیری آگاهانه اش بشود که در اینصورت از عقلانیت اقتصادی فاصله گرفته است.

و لذا با توجه به فروض فوق میشود گفت آقای احمدی از یک دام روانی «جهیده» است و تصمیم عاقلانه را گرفته است. البته مسلّما توصیف دقیقتر را میتوان از خود ایشان پرسید!

✔️کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

در آینده در مورد این خطای روانی بیشتر صحبت خواهیم کرد.

🔆کانال اقتصاد و مالی رفتاری میلاد امام رضا (ع) را خدمت تمامی اعضا شادباش میگوید.

عضویت:
@BehavioralEconomicsAndFinance

شش جهت است این وطن، قبله در آن یکی مجو//بی وطنیست قبله گه، در عدم آشیانه کن...


دیوان شمس مولوی

✅بازاریابی_عصبی , سرمایه گذاری


آیا می دانستید هنگامی که مردم برای مشاوره سرمایه گذاری مراجعه میکنند مشاورین مسن میتوانند حجم سرمایه بیشتری جذب کنند؟

مردم در هنگام تبادلات اقتصادی، افراد مسن­ تر را بیشتر قابل اعتماد می­یابند تا افراد جوان. همچنین تحقیقات بر روی تبلیغات بانک ها نشان داده که استفاده از تبلیغاتی که از تصاویری استفاده می­کنند که ثبات را القاء می­کنند بسیار تاثیر گذار است. برای مثال تصاویری که مفهوم "خانواده" را می رسانند و همچنین "ساختار های جامد" هم تاثیر گذار است. همچنین تصاویری مانند
روشنایی در تاریکی"یا "نظافت در آلودگی" می تواند اثرگذار باشد. اما مهم ترین پیامی که مردم می خواهند از یک بانک بشنوند این است که بانکشان تا چه حد درد یا مشکلات آن ها را درک می­کند. این یافته ها از طریق بررسی مستقیم ساختار های عصبی مغز انسان بدست آمده و با اطمینان و قاطعیت می توان گفت که نه فرضیه، بلکه قانون هستند. (مجیدمجیدی)


کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅سوگیری لنگراندازی:
ذهن مردم به تصمیمات و اطّلاعات اوّلیه گره میخورد.

کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅توضیح بیشتر راجع به سوگیری لنگراندازی و تعامل آن با سوگیری «محافظه کاری»:

نام سوگیری: لنگراندازی(که به نامهای «لنگر» و «اثر تکیه گاهی» هم ترجمه شده است) Anchoring

نوع سوگیری: شناختی.

🔴توصیف:

اطّلاعات اوّلیه (حتی اگر کاملا بی پایه و یا تصادفی بوده باشند)، در ذهن مردم وزن زیادی را میگیرند و در تصمیم گیریها مدام به آن اطّلاعات اتکا(anchor) میکنند و سپس سعی میکنند اطّلاعات قبلی را با استفاده از اطّلاعات جدید تعدیل کنند(anchor and adjust).
مطالعات متعددی نشان می دهد که افراد بدون توجه به کیفیت و نحوه انتخاب نقاط اتکاء (نقاط لنگر اندازی) خود، دست به اين كار مي زنند، بنابراين قادر نیستند تعدیل لازم (اعم از مثبت و یا منفی) را به اندازه کافی انجام دهند، این تعدیل غالبا ناقص بوده و نتیجه آن سوگیرانه است.

این پدیده تعدیل ناقص را در اقتصادو مالی رفتاری «محافظه کاری» یا conservatism مینامند. به عبارتی، لنگراندازی و محافظه کاری دو روی یک سکه هستند. معمولا وقتی که لنگر اندازی اتفاق افتاد(یا به عبارتی، تصویر ذهنی اوّلیه شکل گرفت)، تعدیلها ناقص هستند(و به عبارتی سوگیری محافظه کاری اتفاق می افتد)، مگر اینکه سوگیری «نمایندگی» به وقوع بپیوندد.

دینامیک جذابی بین لنگراندازی، تصویرذهنی اولیه، نقطه مرجع و محافظه کاری وجود دارد.

#لنگراندازی
#تصویرذهنی_اولیه
#نقطه_مرجع_ذهنی
#محافظه_کاری_conservatism

✔️کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

کمیل قاسمی، برنده مدال نقره المپیک چندان خوشحال به نظر نمیرسد! علّت، ویژگی روانی تأخر گرائی است. (از کانال تفکرسیستمی:@Systemsthinking@)

✔️کانال اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅مقاله واشنگتن پست در تحلیل احساسات ورزشکاران المپیک ریو با عنوان: «چرا برندگان مدال برنز شادتر از برندگان مدال نقره هستند؟»

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/08/12/why-bronze-medalists-are-happier-than-silver-medalists-and-other-things-the-olympics-teaches-us-about-human-emotion/


✔️کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅🔴✅سوگیری تأخرگرائی و مدالهای مسابقات ورزشی:

یکی از ویژگیهای ذهنی ما آدمها سوگیری روانی تأخرگرائی(recency bias) می باشد. تأخر گرائی یعنی در احساسات (و نتیجتا تصمیمات) ما، وقایع «متأخر» وزن زیادی به خود اختصاص میدهند(در آینده بیشتر در مورد این سوگیری بحث خواهیم کرد).

در مورد مسابقات ورزشی هم تقریبا همیشه برندگان مدال برنز شادتر از برندگان مدال نقره هستند چرا که برنده مدال نقره آخرین بازی را باخته است. مسلّما زمانی که احساسات به سمتی برود، رفتارها و تصمیمات هم متأثر خواهد شد.

✅پویائی های روانی:

پیش از مسابقه، «نقطه مرجع ذهنی» ورزشکار روی بهترین نتیجه ممکن شکل میگیرد. در واقع هیج ورزشکاری برای باخت به مسابقه نمیرود! لذا وقتی که بازی را واگذار میکند احساس بازنده بودن میکند! نتیجه یک تحقیق علمی نشان میدهد که بلافاصله بعد از مسابقه، شاخص شادی برندگان مدال نقره 4.8 و برنز 7.1 است در حالیکه این شاخص در زمان جشن به اعداد 4.3 و 5.7 تغییر میکند! به عبارتی برنده نقره و برنز هر دو کاهش شادی را تجربه میکنند امّا کاهش برنده برنز بیشتر است و این هم باز به این علّت است که نقطه مرجع برنده مدال برنز جابجا میشود(اینبار خودش را با طلا و نقره مقایسه میکند). امّا این تعدیل کامل نیست!یعنی سوگیری محافظه کاری conservatism اتّفاق می افتد!

تحقیقات علمی متعددی بر میزان شادی و دیگر پویائی های روانی مدال آوران المپیک انجام شده است و انتخاب المپیک هم انتخاب بجائی است چرا که در واقع، مهمترین آوردگاه یک ورزشکار به حساب می آید و شدت احساسات در آن بالاست. برای اطّلاع بیشتر در مورد این پژوهشها به لینک زیر سری بزنید:
https://blogs.scientificamerican.com/thoughtful-animal/why-bronze-medalists-are-happier-than-silver-winners/



✔️کانال تخصصی اقتصادو مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance

✅اعتیاد مدرن
چگونه به گوشی های هوشمند دچار شده ایم؟

وقتی در تلفن هوشمند خود غرق می‌شویم و حواسمان از دنیای اطراف پرت می‌شود فکر می‌کنیم این فقط یک اتفاق یا مسوولیت ماست. اما این‌گونه نیست. دلیل دیگر آن است که تلفن‌های هوشمند و اَپ‌ها جهت‌گیری‌های روانی و نقاط آسیب‌پذیر ما را سرقت می‌کنند. من هنگامی که شعبده‌باز بودم درباره نقاط آسیب‌پذیر ذهن مطالب زیادی آموختم. شعبده‌بازان کار خود را با جست‌وجو برای نقاط کور، آسیب‌پذیر و متعصب در ذهن مردم آغاز می‌کنند. بنابراین می‌توانند بدون اینکه مردم بفهمند بر آ‌نها تاثیر بگذارند. وقتی فهمیدید کدام دکمه‌های افراد را فشار دهید آنگاه می‌توانید آنها را همانند یک پیانو بنوازید. و این دقیقاً همان کاری است که فناوری با ذهن شما انجام می‌دهد. طراحان اَپ کلیدهای آسیب‌پذیری روانی شما را می‌نوازند تا بتوانند توجه شما را جلب کنند.


هر فرد به‌طور متوسط 150 بار در روز تلفن خود را بررسی می‌کند، اما چرا؟ آیا ما 150 انتخاب آگاهانه انجام می‌دهیم؟ دلیل اصلی وجود مولفه روانی شماره یک در دستگاه‌هاست: پاداش‌های متغیر و پراکنده.
طراحان فناوری برای افزایش درجه وابستگی فقط لازم است اقدامات کاربر (مانند کشیدن یک دسته) را به یک پاداش متغیر ربط دهند. شما یک اهرم را می‌کشید و بلافاصله یک پاداش هیجان‌آور (یک مسابقه و جایزه) دریافت می‌کنید یا هیچ چیز نمی‌گیرید. هرگاه درجه متغیر بودن پاداش بالاتر رود اعتیاد به حداکثر می‌رسد.
آیا این تاثیر واقعاً کار می‌کند؟ بله. دستگاه‌های سکه‌ای در ایالات متحده بیش از مجموع درآمد بیس‌بال، فیلم‌ها و شهربازی‌ها درآمدزایی می‌کنند. طبق گفته پروفسور ناتاشا داوشول از دانشگاه نیویورک و مولف کتاب «اعتیاد با طراحی» در مقایسه با انواع مختلف قماربازی، مردم سه یا چهار برابر سریع‌تر درگیر دستگاه‌های سکه‌‌ای می‌شوند.
اما واقعیت تلخ اینجاست: چندین میلیارد نفر یک دستگاه سکه‌ای در جیب خود دارند. هرگاه ما تلفن را از جیب خود بیرون می‌آوریم با یک دستگاه سکه‌ای بازی می‌کنیم تا ببینیم چه پیام‌هایی دریافت کرده‌‌ایم. وقتی انگشت خود را روی صفحه اینستاگرام می‌کشیم با یک دستگاه سکه‌ای بازی می‌کنیم تا ببینیم عکس بعدی چیست. وقتی صفحه را می‌کشیم تا ای‌میل خود را تازه کنیم با یک دستگاه بازی می‌کنیم تا ببینیم ای‌میل بعدی چیست و وقتی صفحه دوست‌یابی را لمس می‌کنیم با دستگاه بازی می‌کنیم تا ببینیم دوستی پیدا می‌کنیم یا خیر.
گاهی اوقات این کار عمدی است: اَپ‌ها و وب‌سایت‌ها پاداش‌های متغیر و پراکنده‌ای را برای تمام محصولاتشان در نظر می‌گیرند چرا که این کار برای تجارت و کسب‌وکار مفید است.
گاهی اوقات نیز (همانند ای‌میل) این کار فقط یک اتفاق است.
روش دیگری که فناوری برای دزدیدن اذهان به کار می‌برد آن است که به ما القا می‌کند یک درصد احتمال وجود دارد که ما موضوعی مهم را از دست بدهیم. علاوه بر این، اَپ‌ها از نیاز فرد به تایید اجتماعی سوءاستفاده می‌کنند. وقتی ما این پیام را دریافت می‌کنیم «دوست شما شما را در یک عکس تگ کرده است»، بلافاصله حس تایید اجتماعی و تعلق به ما دست می‌دهد. اما همه این کارها در کنترل شرکت‌های فناوری است.
فیس‌بوک و اینستاگرام به‌طور خودکار پیشنهاد می‌کنند چه عکس‌هایی را باید تگ کنیم و به این ترتیب آنها باعث می‌‌شوند افراد در عکس‌ها بیایند. بنابراین وقتی دوستم مرا تگ می‌کند او در واقع به پیشنهاد فیس‌بوک پاسخ می‌دهد و خود انتخاب مستقلی ندارد. اما فیس‌بوک با این روش تعداد دفعاتی را که میلیون‌ها نفر احساس تایید اجتماعی دارند دستکاری می‌کند.
همین امر هنگامی اتفاق می‌افتد که ما عکس پروفایل خود را عوض می‌کنیم. فیس‌بوک می‌داند که آن همان زمانی است که ما در مقابل تایید اجتماعی آسیب‌پذیر هستیم: «دوستان من در مورد عکس جدیدم چه نظری دارند؟». فیس‌بوک رتبه این عکس را بالاتر می‌برد و بنابراین عکس زمان طولانی‌تری در صفحه اخبار می‌ماند و دوستان بیشتری آن را لایک می‌کنند یا در مورد آن نظر (کامنت) می‌دهند. هر لایک یا نظر یک بار دیگر ما را به فیس‌بوک می‌کشاند. همه افراد به طور ذاتی به تایید اجتماعی پاسخ می‌دهند اما برخی گروه‌های سنی به ویژه نوجوانان در مقابل آن آسیب‌پذیری بیشتری دارند. به همین دلیل می‌توان میزان قدرت طراحان را هنگام سوءاستفاده از این آسیب‌پذیری درک کرد.

متن کامل این تحلیل را در شماره 187 هفته نامه تجارت فردا مطالعه کنید.

✔️کانال تخصصی اقتصاد و مالی رفتاری:
@BehavioralEconomicsAndFinance