🟢23년 암호화폐 업계의 VC와 펀드들은 중요한 깨달음을 얻었음
🟢정보가 부족한 소매 투자자들과 정보를 잘 아는 전문 트레이더 모두로부터 신뢰를 잃었다는 것
🟢이로 인해 일부 VC 회사들은 자신들의 이미지를 바꾸기 위해 개인 트레이더처럼 행동하는 트위터 계정을 운영하기 시작
🟢이들은 시드 투자자로서 유리한 조건을 제공받으면서도, 그 사실을 공개하지 않고 소매 투자자들이 신뢰하도록 조작하는 방식으로 이익을 추구

🟢싱가포르에 기반을 둔 인플루언서 비둘기의 계정과 그 배후 인물에는 Darryl Wang(Tangent Ventures) 가 있음
🟢Darrly Wang 이 말하길 나는 어떤 단체로부터도 금전적 보상을 받지 않고 뒷광고하는것을 끔찍하게 싫어한다고 밝힘
🟢하지만 그는 $ENA 와 같은 다수의 토큰에 대한 시드 투자자이며, 비둘기 계정을 통해 이를 홍보해옴

🟢Tangent Ventures 가 이와 무관하며, 독립적인 법률 기관이 이를 검증할수 있다면?
🟢나는 100만 달러를 이들에게 제공할것

🟢Binance는 이러한 VC나 "트레이더"들의 KYC 정보를 보유하고 있지만, 싱가포르 법률에 위반되는 미공개 광고에 대해 아무런 조치를 취하지 않고 있음
🟢Binance와 같은 플랫폼이 이를 묵인하고 있다는 사실은 암호화폐 생태계 전체에 악영향을 미침
🟢이 문제는 싱가포르에 국한되지 않고, 두바이 기바늬 유동성 펀드도 유사한 방식으로 온체인 상에서 소매 투자자를 속이는 행위를 하고 있음

🟢이 글은 암호화폐 업계의 도덕적, 법적 문제를 바로잡기 위한 첫걸음
🟢투자자들에게 필요한 것은 투명성
🟢VC와 KOL은 자신들의 이익 구조와 이해관계를 공개해야 합니다
🟢플랫폼은 이러한 불법 행위를 방지하기 위한 책임 있는 규제를 시행해야 합니다.

제 이전 게시글에 대해서 철회할 생각은 전혀 없고, 여기서 언급하는 내용은 전체 맥락을 위한 추가 설명입니다.

01)
분명히 이 글은 비공식적이고 제 개인적 편향이 담겨 있습니다. 저는 언론인처럼 사안에 대해 공정한 평가를 해야 할 의무가 있다고 생각하지 않습니다. 일부 사람들은 사실과 의견을 구분하기 어려워하지만, 이 글은 제 의견에 가깝다는 점을 알아주셨으면 합니다. 예컨대 제가 그를 SBF와 “동급”이라고 표현한 것은 법적 관점이 아니라, 도덕적 관점에서 그렇다는 의미입니다.

저는 (제 의견으로) 그가 악의적으로 행동했다고 진심으로 믿고, 세상에 그보다 더 나쁜 사람은 많지 않다고 생각합니다. 엄청난 부를 타고나 VC로 성공했음에도 불구하고 가난한 사람들에게 이런 짓을 했다는 게 저로서는 말도 안 되는 일입니다. 그리고 독자의 도덕적 잣대 역시 저와 같기를 바랍니다. 그렇지 않다면 이 판은 결코 나아지지 않을 겁니다.

02)
VC는 다 같은 VC가 아닙니다. 만약 Multicoin이나 다른 LP가 소유한 펀드가 이런 일을 했다면 이야기가 완전히 달라지고 훨씬 더 심각했을 겁니다. 물론 “사실 XYZ가 더 나쁠 수 있다”는 식의 유치한 비교를 하는 것은 별로 의미가 없지만, ENAS 계정이 LP의 가치를 극대화하려고 만들어진 계정이 아니라는 점을 강조할 필요는 있습니다. 이 사실이 이 사태를 더 낫게 만들지는 않지만, 제가 본 트위터 타임라인(TL)에는 잘못된 정보를 퍼뜨리며 제 트윗을 출처로 삼는 경우가 있었습니다. 이런 게 중요하지 않을 수도 있지만, 사람들이 “XYZ가 그를 옹호하는 건 펀드에 LP로 들어가 있어서 그렇다” 같은 말도 안 되는 소리를 하지 못하도록 언급해 두고 싶었습니다.

03)
저는 이번 트윗으로 인한 어떠한 재정적 이득도 노리지 않았고, ENA 숏 포지션도 전혀 없었습니다. 만약 Tangent Ventures 측에서 이와 관련한 주장을 펼친다면 법정에서 제 입장을 밝히고 증명할 준비가 되어 있습니다.

04)
“와, 사실 이건 그렇게 나쁘지 않아, Ansem이 하는 짓을 봐”라고 말하는 건 어리석은 짓입니다. 누군가 이런 요지로 말했을 때 제가 남겼던 답변을 여기에 붙여둡니다:
• CT(크립토 트위터)에서라면 모두가 Ansem이 무엇을 하며 누구인지, 그리고 그의 금융 조언을 듣는 게 왜 멍청한 짓인지 알고 있습니다. 그렇기 때문에 이제 그의 ‘쉴(shill)’은 별 영향력이 없고, 해당 코인에 미치는 개방형 포지션(OI)이나 시가총액 증가 효과도 거의 없습니다.
• ENAS가 ZEREBRO 트윗에서 했던 일을 보고도, 이 둘 사이에 차이가 없다고 말할 수 있을까요? 여기서는 “스스로 아무것도 없는 상태에서 성공한 트레이더”인 것처럼 위장하여 미공개 시드(seed) 물량을 띄우고, 시가총액이 낮은 코인을 단 몇 초 만에 수백만 달러씩 부풀리는 VC가 있었던 겁니다. 이는 Ansem 사례와는 전혀 다른 문제입니다.

저는 ENAS가 “10만 달러로 엄청난 수익을 낸, 말도 안 되게 뛰어난 트레이더”라는(ENAS가 거짓말로 주장한) 설정이 사실이 아님을 분명히 밝히지 않은 채 이런 일을 했다는 점이 잘못이라고 생각합니다.

05)

“오, 그는 사실 굉장히 실력 있는 트레이더야”
x.com/MiyaHedge/stat…

그럴 수도 있겠지만, 그렇다고 해서 그가 한 일들이 덜 비도덕적인 것은 아닙니다.

저는 (개인 의견으로) 그가 저지른 행위가 불법(비공개 중대한 정보 관련)이라고 생각하며, 동시에 도덕적으로 혐오스럽다고 봅니다.

제 글이 법적 관점에서 SBF의 사기와 ENAS/Tangent가 한 일을 동일시하려고 했다고 받아들이는 분들이 있었다면 사과드립니다. SBF의 사기와 FTX 피해자들의 심각성을 깎아내리려 했던 것은 결코 아닙니다.

저는 @0xENAS가 과거에 했던 미공개 선동, 거짓말, 그리고 자신을 가짜 인격으로 꾸민 사실에 대해 사과하고, 그간의 모든 유료/시드 기반 선동 행위를 공개하며, Tangent와의 연관성을 명확히 밝혀서 이번 일을 정리했으면 합니다.

하지만 이런 비도덕적이고 혐오스러운 행동이 처벌받는 세상이 오길 바라면서도, 실제로는 그렇게 되지 않고 CT(크립토 트위터)가 금방 잊고 넘어갈 가능성이 크다고 생각합니다.