В Пушкинском проходит выставка современного искусства Fondation Louis Vuitton, на которой можно увидеть Антропометрию Ива Кляйна. Подробнее о художнике в обзоре.

Понимание современного искусства начинается с очереди...

Глядя на очередь на «Собрание Щукина», которая тянется длинной вереницей по улице, может сложиться впечатление будто искусство 20 века уж точно понято и полюблено. Но нет.
Есть теория, которая гласит, что понимание искусства (именно того, что было радикально в разрез традиционному) у интеллектуальной аудитории случается спустя 100 лет, а у широкой публики - через 300!! Мне эти цифры казались невероятными. Но вот наблюдая за посетителями собрания коллекционера Щукина, я отчётливо поняла (увидев из реплик и диалогов), что даже для импрессионистов, фовистов, кубистов золотой век осознанной любви и понимания ещё не настал.
Да, много людей стоит в музей, но я вижу какую-то «обязаловку»: мол если ты считаешь себя культурным человеком, этим летом надо бы посетить нашумевшую выставку.
А ведь оба собрания, представленные Пушкинским, надо отметить просто потрясающие! У Щукина: роскошная коллекция Пикассо, Гогена, Матисса. У фонда Louis Vuitton: Джакометти, Кляйн, Баския, Польке, Рихтер, Каттелан, которых обязательно стоит увидеть живьём!
Все перечисленные художники опережали своё время и жили в других измерениях, иными категориями.
Дайте себе труд познакомиться с удивительными мирами, которые в силах менять пространственно-временные состояния окружающего. Это живая сила искусства в действии, но как и любая сила, требует преодоления проверочных испытаний для героя.
Как минимум - почитать об истории художника в контексте современной ему эпохи, чтоб не пришлось говорить «это не моё» и «я б такое на стену не повесил».

Что у кочевника на уме

«In Jobs we trust», 2019. Холст, масло
Художник: Пермякова Любовь

Во что вы верите?
Обычно отвечая на этот вопрос, подгружаются архаичные ответы, те, что прилично давать.
Если задать вопрос иначе: какую веру вы ежедневно обслуживаете?
Обслуживаете - значит поддерживаете ее в себе ежедневными действиями.
Почему любая религия настолько богата ритуалами и процедурами назначение которых зачастую мы уже не помним? Все просто - чтобы заполнить собой все ваше время. Иначе на ваше время будут претендовать другие источники влияния. И конечно же, любая вера (будь то в Ленина или Иисуса) требует атрибутов - знаков, по которым окружающие будут идентифицировать вас.
Сегодня торговая марка идентифицирует вас и определяет ваш социальный паспорт.
Без чего сегодня мы не можем выйти из дома?
Какую веру вы обслуживаете?

Что у кочевника на уме

Люди любят обижаться, потому что это выгодно – не нужно брать ответственность за свои поступки, а ещё можно получать подарки-извинения.

Сегодня хочу поговорить об одной из выгод👇🏻

❗️Вам выгодно назначать людей виноватыми за какие-то ваши неудачи или ваше психологическое состояние.
А себе вы объясняете почему другие вам должны помогать или решать ваши проблемы. Такова особенность человеческой психики: переложить ответственность на другого, чтобы уберечь собственную психику от мук совести за собственное бездействие.

Например:
🔺Откладывать занятия спортом и объяснять это загруженностью на работе, всем рассказывать как вас не щадит руководитель и какая вы загнанная женщина. Следствием этого может быть вина руководителя в том, что вы одна, ведь ни на что кроме работы нет времени.
Тут выгода - просить психологической поддержки окружающих и сочувствия, а ещё можно, показывая начальнику «кто виноват» в вашем одиночестве, продвигаться по карьерной лестнице на чувстве вины.

🔺Или откладывать заботу о себе, прикрываясь нуждами и интересами ребёнка - его секции и кружки важнее меня.
Выгода: вы назначаете себя жертвой семейных ценностей. То, что вы ради семьи от всего отказываетесь транслируете супругу. Супруг ваш автоматически занимает роль «спасателя», предлагая вам решение - пойти на шопинг (сам покупает вам подарки), в spa или с подружками развеяться. Ведь ему не хочется быть виноватым в семейных несчастьях. Проще - откупиться.

Вспомните, пожалуйста, последнюю неделю, видели ли проявление подобной обиды в своей семье?
Как это выражалось? Какая была ситуация?

Расскажите вашу ситуацию. Если вы записались на этот вебинар, значит тема обид в вашей жизни актуальна, и я понимаю, вы хотите что то изменить!

Но чтобы наш разговор был максимально эффективным для Вас, и чтобы вы могли получить в результате новые схемы поведения или способы по-новому взглянуть на привычные реакции - мне нужно понять ваши запросы.
В каких ситуациях вы чувствовали обиду?

Если вы поделитесь своими случаями, мы сможем разобрать их на вебинаре, а не абстрактные примеры из жизни.
Выбор за вами!

Истории можно писать здесь, в комментариях или можно рассказать приватно, в личных сообщениях.
Как вам будет психологически комфортно ❤️

Что у кочевника на уме

Запись вебинара
«Как перестать обижаться»
По ссылке
👇🏻

https://www.instagram.com/tv/CGZjzd3pK0b/?igshid=2stq286sj6ul

ЧЕМ БОЛЬШЕ ЛАЙКОВ, ТЕМ БОЛЬШЕ «Я ЕСТЬ»

У лайкозависимости есть психологическая причина.
Нам постоянно нужны подтверждения факта нашего существования.

Как вы докажете, что вы есть?
Кто-то вовне должен это подтвердить.

А если никто не подтверждает?
Представьте: соседка не здоровается, мама не звонит, в подъездных чатах - тихо, даже собака на вас не реагирует.
Через пару дней кукушка поедет.
И одного отражения в зеркале будет недостаточно для доказательства того, что «Я - есть».

Нашему мозгу в целом без разницы кто и как отзеркалит наше существование.
Поэтому, чем меньше внешних регистраторов нашего присутствия в мире: реальные люди, живое общение, тем больше мы зависимы от лайков и комментов.

И бомбит даже адекватных и осознанных)))

Вас тоже иногда бомбит, когда нет реакции на ваш диалог с миром?

Что у кочевника на уме

Никто тебе ничего не должен!

Ни муж, ни дети, ни родители, ни государство, ни друг - никто.

Называя мужчину мужем, мы мысленно составляем с ним долговую расписку. Внезапно человек перестает обладать свободной волей и становится нам должен.

Муж должен (нужное подчеркнуть): любить, защищать, содержать, дарить подарки, считать меня богиней, не изменять, веселить, быть успешным, развлекать, удивлять, поддерживать, выносить мусор, готовить, не смотреть на других женщин, не ставить им лайки, не бесить …

Он МОЙ муж. Надела кольцо на палец и впала в иллюзию обладания.
Я его себе присвоила и точно знаю КАК ЕМУ СЕБЯ ВЕСТИ в любых ситуациях. Удивительно как он раньше жил без такого научения.

Себя я тоже нагружаю долгами. Как бы обмениваю его долговые расписки на свои.

Я, как жена, должна (нужное подчеркнуть): встречать его с работы с ужином в руках и в кружевных трусах, вдохновлять, поддерживать, улыбаться, не пилить, не считать его друзей идиотами, смеяться его шуткам, …

Только так не работает!
Человек делает для другого что-то не потому что должен, а потому что ему хочется. Ему хочется вас порадовать или удивить, помочь или поддержать, а не потому что он должен.
Никаким «должен» нельзя заставить человека хотеть.

Забудьте о том, что вам должны!
Забудьте о том, что вы должны!

Эти схемы ведут только к разводам, нервозам и нелюбви.
Рвите свои долговые расписки перед друг другом, самим собой и будьте счастливы!

Что у кочевника на уме

Мир - наше зеркало.
Все, что мы видим, интерпретируем, оцениваем, мы делаем из себя. Из своей эпистемологии, т.е. из своей картины мира, из своего представления о себе и мире в целом.

Меня бесит в другом только две вещи:
1️⃣ То, чего у меня нет. Я что-то хочу (м.б. неосознанно), но либо не позволяю себе этого; либо знаю что хочу, но не могу получить.

📍Пример:
Хочу путешествовать, а денег нет. Или деньги есть, а муж не хочет или не отпускает одну.
Во-первых, чтобы мне сохранить психику, «придется» объяснить себе почему я не делаю то, чего хочу: боюсь летать, надо строить карьеру, без меня дома не справятся, я так люблю свой дом и никуда не хочу уезжать, лучше купить квартиру в ипотеку и т.д.
Во-вторых, мне нужно себе объяснить почему те, кто делает то, что я не могу не правы: лучше бы детей рожала, а не болталась по миру; подумала бы о пенсии и строила карьеру; лучше бы мужа нормального нашла, а не с чемоданом жила; интересно на какие шиши и т.д.

2️⃣ Бесит то, что есть во мне. Я это в себе либо не вижу, либо хочу от этого избавиться, но не могу.

📍Пример:
Меня раздражают люди, которые высказывают свое мнение даже когда их не спрашивают об этом. Что это говорит обо мне? Может быть то, что у меня есть установка «не высовывайся», которая не позволяет мне говорить о себе. Может быть я в себе не уверена, может быть у меня нет никакого своего мнения и вообще нечего сказать миру. Причины могут быть разные, но всегда они обо мне. Другой человек не при чем - он лишь отразил меня и то, что я увидела мне не понравилось. Знаете, как отражение в кривом зеркале.

Так что, друзья, не пиняйте на зеркала.
Будьте им благодарны - они помогают нам расти над собой.

Если вас что-то бесит в других - поздравляю - это ваша точка роста.
Бесплатный сеанс терапии от мира - садись с ручкой и раскапывай почему тут больно.
Дашь себе усилие разобраться и найти причину - перестанет цеплять.

Что у кочевника на уме

«Мое лучше, чем твоё»

Зачем мы хотим все время лучшую машину, последнюю модель смартфона, успешного супруга, идеальное лицо, сумку Hermes?

У каждого обычно свой ответ, а причины - общие👇🏻

Многие психологические игры происходят от простой детской игры «Мое лучше, чем твое», которую можно наблюдать на любой детской площадке среди трехлеток.
Эта игра разыгрывается ради мимолетного высвобождения из внутреннего состояния неблагополучия, которое испытывают дети, пребывая в позиции «Я - не в порядке».

Что это значит для ребёнка на уровне чувств?
Для трехлетки
➖«Я не в порядке - вы в порядке» значит: я всего метр ростом, я беспомощен, беззащитен, перепачкан, неуклюж, у меня ничего не получается.
➕«Вы в порядке» значит: вы сильны и всегда правы, у вас на все есть ответ, вы властны над моей жизнью, вы можете меня ударить и причинить боль.

Любое облегчение такого несправедливого положения для ребенка приятно.

🍦Когда ему достается самая большая порция мороженого, когда он первым протискивается в очередь, когда есть возможность посмеяться над ошибками сестры, дать пинок котенку, иметь больше игрушек чем другие - все это приносит временное облегчение. Ребёнок чувствует себя лучше других, чувствует себя О’К.

Взрослые придаются игре «У меня лучше» изощреннее: строят дома выше чем у соседа; покупают машину дороже, чем у коллеги; детей отправляют в престижные школы; жен выбирают красивее, чем у друзей.

👶🏻 Чем мы, взрослые, отличаемся от трехлеток в песочнице?
Только тем, что все время усложняем игру.

🎯 Цель одна - заглушить неблагополучие Ребенка. По большому счету, вокруг этого строятся бОльшее количество наших целей, планов, достижений - почувствовать себя О’К.

Что у кочевника на уме

Насколько сильно мы отличаемся от персонажей компьютерной игры с четко прописанными характерами и алгоритмами поведения? Задумывались об этом?

Это скорее риторический вопрос.

Не отличаемся 90% времени (эти 10% - большая надежда и аванс самому себе на то, что случается ЖИЗНЬ).

Мы как они.
Как биологические автоматы с прописанными кем-то характерами и сценариями:
- одни и те же разговоры для коллег
- определенные мысли и способы видеть жизнь
- одни и те же способы ругаться с партнёром
- одни и те же мысли после ссоры
- привычки в еде не позволяют удивляться новым вкусам
- привычки к комфортной, распланированной жизни по «моим правилам» не позволяют жить (появиться невозможному)
- привычки зависеть от определенных жизненных обстоятельств не позволяют не зависеть
- привычка воевать не позволяет дружить
- привычка рисовать не позволяет остановиться на созерцании, без желания повторить
- привычка достигать
- привычка сдаваться
- привычка бежать не позволяет встретиться с собой
- привычка страдать не позволяет СТРАДАТЬ, чтобы не страдать всегда
- привычка иметь привычки заставляет их защищать, длить и верить в их необходимость

Иногда персонаж способен осознать самоё себя и свою потенциальную автономность от стратегий игрового поведения.

Иногда персонаж может проснуться.

Иногда он может разбудить ещё кого-то.

Иногда. Случается. Жизнь.

Что у кочевника на уме

Роль или Идентичность
С раннего детства нас всех готовят к исполнению социальных ролей, например, роли жены, матери, врача, добытчика в семье.

Вырастая, мы проецируем свою идентичность на эти роли.
Нам кажется, что социальная роль – это и есть Я.
Не кажется.
Мы абсолютно точно в этом уверены и строим представление о себе исходя из своего набора ролей.

Например, таких:
Я – женщина / мужчина
Я – мать, столько-то детей
Я – жена, мужа с таким-то количеством нолей на банковском счету
Я – блогер, столько-то подписчиков
Я – профессионал, у меня столько-то дипломов на стенке
Я – бизнесмен, столько-то активов
Я – обладатель квартиры, столько-то квадратных метров
Я – обладатель автомобиля, столько-то лошадиных сил

Кажется, если рассказать в количественно-качественных характеристиках, станет понятно что это за человек, как к нему относиться, на что он способен и не способен.

Мы так сильно слепляем себя с ролями, что принимаем их за идентичность. Относимся драматично ко всему, потому что уверены, что на кону наша целостность, наше Я. Словно критикуют, хвалят, хамят, игнорируют, оценивают «меня», а не представление другого человека обо мне или о том, как «правильно» исполнять ту или иную роль.

Можно ли оценить человека количественными или качественными характеристиками?
Можно ли все разнообразие человеческих проявлений уместить в ярлыках?
А если из моих представлений о себе вынуть несколько ролей, что останется?
А если отказаться от всех ролей, будет Я?

Давайте подумаем об этом?

Что у кочевника на уме

Задумалась вчера над инфраструктурой и красотой.

Я вижу красивое. Везде.
Даже там, где его нужно сперва отмыть. Потому что красота, эстетика, искусство - это моя оптика.
Всегда есть выбор на что смотреть и как смотреть.
Я выбрала красивое.

Мы смотрим не глазами, это я думаю, вы и сами знаете.

Мы смотрим мозгом, той информацией, знанием и опытом, которые сами в него и положили.

Ещё смотрим экзистенциальным взглядом: видим то, что всегда подтверждает нашу картину мира.
Примерно поэтому одни видят 💩 а другие🌹 на одном квадратном метре.

А ещё бесполезно с кем-то спорить о красоте. Она в мозгах смотрящего.

После возвращения в Россию из 3,5 месячного путешествия = пребывания в другом контексте, мой мозг проводит сравнительный анализ = корректирует эпистемологию.
Он сравнивает не картинки и их насыщенность жизнью и эстетикой.
Нет.
Он сравнивает мысли людей, которые приводят к разным картинкам.

Такие мысли / концепты как достоинство, самоуважение, самоценность, любовь, служение, сотрудничество приводят к красивой картинке, в которой хочется жить. Страна в данном случае только контекст.

Жадность, зависть, страх, вина, ничтожность приводят к заборам, замкам и решеткам.
Решетки могут быть даже «красиво»витиеватые, с патиной и коваными цветами. Но жить за ними не хочется - небо не видно.

Некоторые думают, что огромные однотипные человейники с заваленными хламом балконами, убитые дороги, тротуары с поехавшими бордюрами, пластиковые деревья на площадях, метровые гранитные цветники с крошечными растениями, двухметровые заборы из жести, пластиковые окна на исторических фасадах, разбитые дворы, шлагбаумы, детские площадки со скрипучими качелями, парковка на газонах - это всё из-за «них».

А нет никаких «их».
Зеркальце запылилось в нашем королевстве)

Что у кочевника на уме

Что тебе подарить на день рождения?

Традиция подносить дары на день рождения в христианском мире, вероятно, берет начало от библейских волхвов. Но это не точно.

Прежде дары приносились богам в рамках религиозных культов и являлись жертвоприношениями.

Как-то незаметно в нашей культуре, со времён «недостачи», сложилось понимание того, что на день рождения нужно дарить то, чего у человека нет или то, что он сам себе не может позволить (от бедности в кошельке или сценарии).

Слышали, наверняка, такие фразы?:
🎁 «Это я тебе сейчас покупаю/дарю, но это тебе на Новый год» (бедность в кошельке)
🎁 «Что ты себе сам бы не купил? Я подарю» (апелляция к бедности сценарная)

Отсюда появляется позиция одариваемого как «слабого»: того, кто сам не может.

Одаривающий тоже находится в вынужденном положении: вынужден сделать подарок потому что таковы социальные нормы. А из представления о том, что подарить нужно либо самое оригинальное (выделиться на фоне других), либо нужное одариваемому (опираться на недостачу), либо подходящее по каким-то внешним социальным соображениям (соблюсти ритуалы), подарок превращается в жертвоприношение.

поДАРки в истории цивилизации отражали 2 функции:

1️⃣ Дар - приношение дара из состояния избыточности у дарящего. Дарю не потому, что у тебя этого нет, а потому что у меня избыток.
Дарю из состояния внутренних причин.

2️⃣ Жертвоприношение - подношение с целью задобрить богов, силы природы или жену. Делается из чувства долга, нужды (дарующего), страха, социальных норм.
Дарю из-за давления внешних причин.

Жертвоприношения отзеркаливают психические паттерны дарящего:
🪞дарю чтобы манипулировать в будущем
🪞дарю из чувства вины или извиняюсь подарком
🪞чтобы рассказать себе о том какой я (щедрый, чуткий, креативный и тд)
🪞чтобы продемонстрировать особое отношение
🪞из жалости
🪞из власти
🪞из состояния долга
🪞дарю то, что хочу сам, но себе запрещаю

Эти подарки больше походят на берновские игры.

Последние несколько лет я не могу ответить на вопрос что мне подарить.

Что мне нужно, у меня УЖЕ есть.
Остальное - из области избыточного - дар.

Что у кочевника на уме

Плач по поводу Инстаграм и потерянной эпохи вместе с ним очень верный по сути.

Люди чуют, что забирают у них не картинки о красивой жизни, а саму иллюзию, что у них была красивая жизнь вдали от уродливых человейников, пробок, грязных улиц и собственного несовершенства.

Это иллюзорный мир, в который мы вынесли огромную часть своей психики и стали от него зависимы, потому что он лучше реальности.
А реальность прямо сейчас ко всем нам стучится со всех возможных медиатрансляторов.

Реальность состоит в том, что
⁃ Мы сами себе не интересны. Нам требуются внешние развлечения. Мы хотим наблюдать чужую жизнь, не жить свою.
⁃ Мы разучились видеть себя уникальной частью целого, не сравнивая и не подражая образцу.
⁃ Мы поверили, что можно «нахаляву» все получить без труда, изменений, действий почти моментально.
⁃ Мы перестали видеть реальную жизнь без того, чтобы ее снять.
⁃ Мы вынесли сюда свою память и воспоминания.

Хорошая новость в том, что столкновение с реальностью - это возможность и точка роста.
Возможность развернуться к себе лицом.
Возможность встретиться с собой.

Любая весть изначально благая, просто ты к этому еще не привык (с)
Что у кочевника на уме

У нас, русских, есть страх быть глупым.
У меня есть.

Меня пригласили на эфир поразмышлять над одним вопросом, а я поймала в себе сомнение.
Есть убеждение, что ответить на вопрос можно «глупо».

За этим «глупо» чаще всего стоит «не попасть в правильные представления других».

А ещё очень страшно ошибиться или элементарно не знать «правильного ответа».

Спасибо за этот страх прежде всего стоит сказать школьной системе образования, где:
- есть авторитет (учитель), который всегда прав (а потом и начальник)
- оспаривать правоту авторитета нельзя (уважай старших, знай своё место)
- есть идея того, что может быть один правильный ответ и его надо знать
- не знать стыдно = быть плохим (плохих не любят)

А ещё быть глупым позорно.
Вдруг ВСЕ поймут, что Я не умный.

И что тогда?

А НИЧЕГО!
Другим нет дела до меня.
А вот для меня в признании того, что Я НЕ ЗНАЮ, есть потенциал УЗНАТЬ.

Сократовское «Я знаю, что ничего не знаю» про то, чтобы снобизм и высокомерие Я забыть, отказаться от моего представления обо мне «я та, которая … умная, начитанная» и т.д.

Это крутой вызов!

И вам страшно?

Что у кочевника на уме