Сегодня день Москвы для «своих»: книжные с лепниной и богатой коллекцией философии, чайные комнаты, скульптурные мастерские с увлеченными и вдохновляющими людьми, арт-сквоты Солянки, усадьбы с частными садами, парикмахерский проект с садом камней и французскими стульями. Все это спрятано от бегущих по делам (или по инерции), в маленьких улицах, переулках и дворах рядом с Покровкой и в витиеватых улочках Хитровки.
Ярким акцентом дня стала выставка «твой белый дом» Т. Баданиной в AZ/ART Маросейка. Идея проекта посвящена духовности, свету внутреннему и цветовому, тактильности бумаги и акту медитации творца. Очередной пример того как через искусство перерабатывается боль, а творчество становится терапией, через которую художник находит свои опоры в хаосе.
(До конца недели можно успеть увидеть выставку)
Ярким акцентом дня стала выставка «твой белый дом» Т. Баданиной в AZ/ART Маросейка. Идея проекта посвящена духовности, свету внутреннему и цветовому, тактильности бумаги и акту медитации творца. Очередной пример того как через искусство перерабатывается боль, а творчество становится терапией, через которую художник находит свои опоры в хаосе.
(До конца недели можно успеть увидеть выставку)
Бумага очень медитативный медиум.
Вспомнила свои университетские практики с этим материалом: огромные объемные объекты и композиции делала из обычного ватмана без капли клея или скотча, только лишь надрезая бумагу планшетником, тем самым создавая каркас ребра жесткости.
В течении полугода руки были изрезаны бумагой до крови.
Какое ж было у меня терпение - полгода собирать кубы и объемные элементы, прорезать полотно бумаги аккуратно ножом, чтоб потом сложить из неё объемный элемент! Важно было не ошибиться даже в одном надрезе, в противном случаем чертить и моделировать каркас рисунка заново.
Вот это реально тренирует фантазию и воображение.
А ещё дзен.
Хорошую базу давали нам на графдизайне, а теперь вот эти вот миджорни, ИИ и 3D принтеры.
Как будто прошла вечность с моих просмотров.
Что у кочевника на уме
Вспомнила свои университетские практики с этим материалом: огромные объемные объекты и композиции делала из обычного ватмана без капли клея или скотча, только лишь надрезая бумагу планшетником, тем самым создавая каркас ребра жесткости.
В течении полугода руки были изрезаны бумагой до крови.
Какое ж было у меня терпение - полгода собирать кубы и объемные элементы, прорезать полотно бумаги аккуратно ножом, чтоб потом сложить из неё объемный элемент! Важно было не ошибиться даже в одном надрезе, в противном случаем чертить и моделировать каркас рисунка заново.
Вот это реально тренирует фантазию и воображение.
А ещё дзен.
Хорошую базу давали нам на графдизайне, а теперь вот эти вот миджорни, ИИ и 3D принтеры.
Как будто прошла вечность с моих просмотров.
Что у кочевника на уме
Увидела вчера у интересного мне человека запрос «как относиться к неудачам/проблемам».
У автора было 2 точки зрения:
1. Проблемы - это испытания на пути, чтобы проверить мое намерение на силу. У этой версии есть предостережение: можно долго биться с ветряными мельницами зря, не поборов их. Опыт подтверждает концепт.
2. Проблемы - это знак того, что это не мой путь. Как следствие - отказ от намерений.
Как вы понимаете, нет «правильного» отношения. За этими концептами стоит жизнь человека, его переживания и его действия.
У каждого из нас может быть свой концепт на счет того, что есть проблема и что с ней делать. И каждый находится в плену своего концепта.
Закон Орра гласит:
«Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет»
Получается мы оказываемся в ловушке собственных позиций и убеждений, практически не способные их изменить.
Чтобы преодолеть круг адских повторений и доказывания себе «своей» экзистенциальной позиции, есть одна известная мне возможность:
встать в мета-позицию наблюдателя и увидеть себя и свое мышление как один из возможных вариантов подумать над проблемой.
Попробуйте отделить себя от своих убеждений.
Поиграйте в игру со своим мышлением, накидайте варианты:
Как ещё можно подумать об этом?
Как ещё можно относиться к проблемам?
Есть люди, которые относятся к проблемам иначе, а именно … (опишите их отношение и увидите как из отношения складывается действие или бездействие).
Нет правильного и неправильного способа жить. Есть наш способ думать и как следствие действовать. И чаще всего он один на всю жизнь.
Почему? Потому, что доказывающий доказывает, что это верная и рабочая концепция.
Мы способны обосновать и доказать любую идею так, что не переубедить.
Так же в наших силах осознать/увидеть причино-следственную связку «думаю так - делаю так» и при желании работать с ней, а не с проблемами.
Потому что любые проблемы - всегда следствия нашего способа думать.
А как вы думаете о проблемах?
Что у кочевника на уме
#философияномада
У автора было 2 точки зрения:
1. Проблемы - это испытания на пути, чтобы проверить мое намерение на силу. У этой версии есть предостережение: можно долго биться с ветряными мельницами зря, не поборов их. Опыт подтверждает концепт.
2. Проблемы - это знак того, что это не мой путь. Как следствие - отказ от намерений.
Как вы понимаете, нет «правильного» отношения. За этими концептами стоит жизнь человека, его переживания и его действия.
У каждого из нас может быть свой концепт на счет того, что есть проблема и что с ней делать. И каждый находится в плену своего концепта.
Закон Орра гласит:
«Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет»
Получается мы оказываемся в ловушке собственных позиций и убеждений, практически не способные их изменить.
Чтобы преодолеть круг адских повторений и доказывания себе «своей» экзистенциальной позиции, есть одна известная мне возможность:
встать в мета-позицию наблюдателя и увидеть себя и свое мышление как один из возможных вариантов подумать над проблемой.
Попробуйте отделить себя от своих убеждений.
Поиграйте в игру со своим мышлением, накидайте варианты:
Как ещё можно подумать об этом?
Как ещё можно относиться к проблемам?
Есть люди, которые относятся к проблемам иначе, а именно … (опишите их отношение и увидите как из отношения складывается действие или бездействие).
Нет правильного и неправильного способа жить. Есть наш способ думать и как следствие действовать. И чаще всего он один на всю жизнь.
Почему? Потому, что доказывающий доказывает, что это верная и рабочая концепция.
Мы способны обосновать и доказать любую идею так, что не переубедить.
Так же в наших силах осознать/увидеть причино-следственную связку «думаю так - делаю так» и при желании работать с ней, а не с проблемами.
Потому что любые проблемы - всегда следствия нашего способа думать.
А как вы думаете о проблемах?
Что у кочевника на уме
#философияномада
❤3
«Город астероидов» - красивейшее кино, которое я когда либо видела.
Поражена совершенством каждого кадра. Уэс Андерсон создал шедевр!
До последнего титра наслаждалась трогательными и такими искренними в своей бесхитростности диалогами, деталями, которые рисуют историю в мелочах, лицом Эдриана Броуди, которое синоним эмпатии для меня, тонким юмором, детскими персонажами, которые в картинах Андерсона всегда главные герои и, конечно, колористикой.
Весь фильм на лице был особый тип улыбки. Такой, которая возникает, когда смотришь на Примаверу Боттичелли, например, или когда сталкиваешься с чем-то совершенным в обычный вечер среды.
Неожиданно и врасплох.
Интересно, что фильм посмотрела после театральной постановки Богомолова по Вуди Аллену и оба события оказались так синтонны, что вели внутренний диалог.
Потрясена.
Взбудоражена.
Искусство - это то, что зажигает в нейронных сетях человека сотни маленьких лампочек отчего становится очень радостно и где-то там между слоями краски просвечивает улыбка бога.
Что у кочевника на уме
#культурныйрекомендасьен
Поражена совершенством каждого кадра. Уэс Андерсон создал шедевр!
До последнего титра наслаждалась трогательными и такими искренними в своей бесхитростности диалогами, деталями, которые рисуют историю в мелочах, лицом Эдриана Броуди, которое синоним эмпатии для меня, тонким юмором, детскими персонажами, которые в картинах Андерсона всегда главные герои и, конечно, колористикой.
Весь фильм на лице был особый тип улыбки. Такой, которая возникает, когда смотришь на Примаверу Боттичелли, например, или когда сталкиваешься с чем-то совершенным в обычный вечер среды.
Неожиданно и врасплох.
Интересно, что фильм посмотрела после театральной постановки Богомолова по Вуди Аллену и оба события оказались так синтонны, что вели внутренний диалог.
Потрясена.
Взбудоражена.
Искусство - это то, что зажигает в нейронных сетях человека сотни маленьких лампочек отчего становится очень радостно и где-то там между слоями краски просвечивает улыбка бога.
Что у кочевника на уме
#культурныйрекомендасьен
❤3
Forwarded from Любовь
«Все из-за меня» - из этой фразы нельзя придти к пониманию - это смысловая заглушка.
Я бы сказала не «все из-за меня», а «моё»мышление привело меня к моим действиям (тут конечно, если начнем разбираться со словом «моё» поймем что я его не выбирала - оно досталось от родителей, например),
а мои действия (или бездействия) привели к моим последствиям (которые в итоге и приносят недовольство).
Если мне не нравятся последствия действий, есть смысл посмотреть на причину - на моё мышление.
Какое оно?
Проще (меньше драмы) анализировать не себя, а человека, который «думает и действует так-то» (подставить своё).
Какой это человек? Назови его одним словом - концептуализируй.
Что свойственно такому человеку?
Что не стоит ждать от него?
Важно отделить себя от концепта, который анализируется.
В концептуализации нет драмы, снижена значимость, нет жертвы - ты выходишь на мета-позицию.
Драматизировать - свойственно многим людям. В этом состоянии удобно либо заламывать руки, либо лежать в апатии, либо принимать ванну с драмой.
Я бы сказала не «все из-за меня», а «моё»мышление привело меня к моим действиям (тут конечно, если начнем разбираться со словом «моё» поймем что я его не выбирала - оно досталось от родителей, например),
а мои действия (или бездействия) привели к моим последствиям (которые в итоге и приносят недовольство).
Если мне не нравятся последствия действий, есть смысл посмотреть на причину - на моё мышление.
Какое оно?
Проще (меньше драмы) анализировать не себя, а человека, который «думает и действует так-то» (подставить своё).
Какой это человек? Назови его одним словом - концептуализируй.
Что свойственно такому человеку?
Что не стоит ждать от него?
Важно отделить себя от концепта, который анализируется.
В концептуализации нет драмы, снижена значимость, нет жертвы - ты выходишь на мета-позицию.
Драматизировать - свойственно многим людям. В этом состоянии удобно либо заламывать руки, либо лежать в апатии, либо принимать ванну с драмой.
❤3
В ММОМА сейчас показывают произведения ключевых художников шестидесятников: Илья Кабаков, Краснопевцев, Колейчук, Анатолий Зверев, Кропивницкий, Яковлев, Свешников, Плавинский, Немухин, Ситников, Лидия Мастеркова.
«Единицы времени» из собрания Сергея Александрова рассказывают о том, как быть художником во времена цензуры, о том что за жизнерадостными пейзажами скрывается боль сосланного за смелые высказывания 20-ти летнего Свешникова, как страх белого листа увел Кабакова в концептуальное искусство, как после выставки американского искусства Лидия Мастеркова разорвала все свои рисунки, потрясенная абстрактным экспрессионизмом. При этом сестра Мастерковой в Японии консультировала Йоко Оно.
Как Яковлев рисовал портреты цветов и воздух, когда никто в Советском союзе не рисовал цветов.
Как Краснопевцев собирал и зарисовывал коллекцию своих странных сокровищ: ракушек, ваз, причудливых веток, костей.
Как не было красок и материалов, но было желание творить и в ход шли любые подручные средства.
Каждое произведение как единица времени может многое рассказать о том, что было важно художникам, выразителям времени как в прошлом, так и сегодня.
Художники неофициальной сцены 60-х ведут диалог с современными художниками.
Например, Аня Желудь с ее портретами вещей и металлическими каркасами, которые художница варит своими руками так иронично расположена в одном женском зале с Лидией Мастерковой, которую публиковали в журнале без имени, потому что ее коллеги мужчины не считали ее работы чем-то стоящим.
#культурныйрекомендасьен
Что у кочевника на уме
«Единицы времени» из собрания Сергея Александрова рассказывают о том, как быть художником во времена цензуры, о том что за жизнерадостными пейзажами скрывается боль сосланного за смелые высказывания 20-ти летнего Свешникова, как страх белого листа увел Кабакова в концептуальное искусство, как после выставки американского искусства Лидия Мастеркова разорвала все свои рисунки, потрясенная абстрактным экспрессионизмом. При этом сестра Мастерковой в Японии консультировала Йоко Оно.
Как Яковлев рисовал портреты цветов и воздух, когда никто в Советском союзе не рисовал цветов.
Как Краснопевцев собирал и зарисовывал коллекцию своих странных сокровищ: ракушек, ваз, причудливых веток, костей.
Как не было красок и материалов, но было желание творить и в ход шли любые подручные средства.
Каждое произведение как единица времени может многое рассказать о том, что было важно художникам, выразителям времени как в прошлом, так и сегодня.
Художники неофициальной сцены 60-х ведут диалог с современными художниками.
Например, Аня Желудь с ее портретами вещей и металлическими каркасами, которые художница варит своими руками так иронично расположена в одном женском зале с Лидией Мастерковой, которую публиковали в журнале без имени, потому что ее коллеги мужчины не считали ее работы чем-то стоящим.
#культурныйрекомендасьен
Что у кочевника на уме
👏2❤1
Забавно, что иллюстрацией выставки у меня стала серия произведений, которые ссылаются на супрематический квадрат Малевича, который до сих пор не оценен на родине, несмотря на то, что знает его почти каждый, а у каждого второго «ребенок так же может».
❤4