Forwarded from Адвокат Новохатько
Суд отказался признать незаконным (т.е. признал законным) включение в реестр иноагентов Нобелевского лауреата, экс-главреда «Новой газеты» Дмитрия Муратова*. В этом списке он числится с 1 сентября.
Выступая в суде по сути иска, представитель Минюста сообщил, что Муратов давал интервью СМИ из недружественных стран – Великобритании и Латвии, что «исключает распространение истцом материалов и мнений о РФ в положительном или нейтральном свете» (цитата по «Новой газете»).
*Минюст РФ считает его иноагентом
Выступая в суде по сути иска, представитель Минюста сообщил, что Муратов давал интервью СМИ из недружественных стран – Великобритании и Латвии, что «исключает распространение истцом материалов и мнений о РФ в положительном или нейтральном свете» (цитата по «Новой газете»).
*Минюст РФ считает его иноагентом
Информация от команды Губернатора Московской области👇
Льготная газификация: кому доступна и где оформить?
Жителям Подмосковья доступны льготы при подключении газа. Чтобы воспользоваться ими, необходимо подать заявку на региональном портале госуслуг.
ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Что входит в льготную газификацию?
➔ Бесплатное подведение газа от забора до газоиспользующего оборудования в доме.
➔ Оборудование стоимостью до 80 000 рублей.
Кому доступны льготы?
👉Семьи-получатели пособия на ребенка до 16 лет.
👉Семьи пенсионеров со средним доходом на человека не более 1,5 прожиточного минимума.
👉Одиноко проживающие пенсионеры с доходом не более 1,5 прожиточного минимума.
👉Труженики тыла.
👉Инвалиды ВОВ.
👉Участники ВОВ.
👉Вдовы участников ВОВ, не вступившие в повторный брак.
👉Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей и гетто в период Второй мировой войны.
👉Лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя», «Жителю блокадного Ленинграда».
👉Ветераны боевых действий.
👉Один из членов семьи военнослужащих, погибших в СВО или КТО.
👉Один из членов семьи лиц, проходящих службу в Росгвардии, погибших в СВО или КТО.
👉Многодетные семьи.
👉Члены семьи участников и ветеранов ВОВ.
👉Граждане, мобилизованные на военную службу Указом Президента.
Льготная газификация: кому доступна и где оформить?
Жителям Подмосковья доступны льготы при подключении газа. Чтобы воспользоваться ими, необходимо подать заявку на региональном портале госуслуг.
ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Что входит в льготную газификацию?
➔ Бесплатное подведение газа от забора до газоиспользующего оборудования в доме.
➔ Оборудование стоимостью до 80 000 рублей.
Кому доступны льготы?
👉Семьи-получатели пособия на ребенка до 16 лет.
👉Семьи пенсионеров со средним доходом на человека не более 1,5 прожиточного минимума.
👉Одиноко проживающие пенсионеры с доходом не более 1,5 прожиточного минимума.
👉Труженики тыла.
👉Инвалиды ВОВ.
👉Участники ВОВ.
👉Вдовы участников ВОВ, не вступившие в повторный брак.
👉Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей и гетто в период Второй мировой войны.
👉Лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя», «Жителю блокадного Ленинграда».
👉Ветераны боевых действий.
👉Один из членов семьи военнослужащих, погибших в СВО или КТО.
👉Один из членов семьи лиц, проходящих службу в Росгвардии, погибших в СВО или КТО.
👉Многодетные семьи.
👉Члены семьи участников и ветеранов ВОВ.
👉Граждане, мобилизованные на военную службу Указом Президента.
uslugi.mosreg.ru
Портал государственных и муниципальных услуг Московской области
Официальный портал госуслуг Московской области. Более 250 госуслуг и сервисов онлайн, актуальная информация о госуслугах, электронная запись в госучреждения
Forwarded from PRAVO потребителя
За какие недостатки товара отвечает продавец, а за какие - потребитель?
Ответственность за недостатки товара несет продавец или покупатель в зависимости от причин их возникновения и времени, когда такие недостатки возникли.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется или о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу.
👉🏻 абз. 8 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1
Случаи, когда за недостатки отвечает продавец:
1️⃣ Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если вы докажете, что они возникли до передачи товара вам или по причинам, возникшим до этого момента
👉🏻 абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона N 2300-1
👉🏻 п. 1 ст. 476 ГК РФ
2️⃣ За недостатки товара, на который гарантийный срок установлен, продавец отвечает, если не докажет, что они возникли после передачи товара вам вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы
3️⃣ Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Случаи, когда за недостатки отвечает потребитель:
1️⃣ За недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если они возникли после принятия товара из-за неправильной эксплуатации, хранения или транспортировки товара, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы.
2️⃣ Если гарантийный срок на товар не установлен и нет доказательств, что недостатки или вызвавшие их причины возникли до передачи товара, ответственность за недостатки также несет потребитель.
🔵 Канал PRAVO потребителя
Ответственность за недостатки товара несет продавец или покупатель в зависимости от причин их возникновения и времени, когда такие недостатки возникли.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется или о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу.
👉🏻 абз. 8 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1
Случаи, когда за недостатки отвечает продавец:
1️⃣ Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если вы докажете, что они возникли до передачи товара вам или по причинам, возникшим до этого момента
👉🏻 абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона N 2300-1
👉🏻 п. 1 ст. 476 ГК РФ
2️⃣ За недостатки товара, на который гарантийный срок установлен, продавец отвечает, если не докажет, что они возникли после передачи товара вам вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы
3️⃣ Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Случаи, когда за недостатки отвечает потребитель:
1️⃣ За недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если они возникли после принятия товара из-за неправильной эксплуатации, хранения или транспортировки товара, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы.
2️⃣ Если гарантийный срок на товар не установлен и нет доказательств, что недостатки или вызвавшие их причины возникли до передачи товара, ответственность за недостатки также несет потребитель.
🔵 Канал PRAVO потребителя
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-na-chto-obratit-vnimanie-pri-opredelenii-pravovogo-rezhima-imushhestva-priobretennogo-v-den-zakljuchenija-braka/
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 N 41-КГ23-29-К4 указано на действие презумпции законного режима в отношении имущества, приобретенного любым супругом на свое имя в период брака.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 N 41-КГ23-29-К4 указано на действие презумпции законного режима в отношении имущества, приобретенного любым супругом на свое имя в период брака.
Legal Bulletin - Правовой портал
Верховный Суд указал, на что обратить внимание при определении правового режима имущества, приобретенного в день заключения брака…
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 N 41-КГ23-29-К4 указано на действие презумпции законного режима в отношении имущества, приобретенного любым супругом на свое имя в период брака. Суть дела…
Forwarded from Адвокат Новохатько
Суд оштрафовал Telegram на 4 млн рублей за отказ удалять запрещенную информацию
Таганский суд Москвы оштрафовал Telegram на 4 млн рублей за отказ удалить запрещенную в РФ информацию, сообщила пресс-служба столичных судов.
Компания признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ («Нарушение порядка ограничения доступа к информации»).
Мессенджеру было вменено неудаление из различных каналов по требованию Роскомнадзора:
🔴 информации о Вооруженных силах РФ,
🔴 информации, направленной на дестабилизацию ситуации в стране и содержащей оправдание экстремистской деятельности,
🔴 сведений о незаконной продаже и обналичиванию Пушкинских карт,
уточняет «Интерфакс».
Напомню: в августе российский суд впервые оштрафовал Telegram за отказ локализовать данные российских пользователей в РФ.
Таганский суд Москвы оштрафовал Telegram на 4 млн рублей за отказ удалить запрещенную в РФ информацию, сообщила пресс-служба столичных судов.
Компания признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ («Нарушение порядка ограничения доступа к информации»).
Мессенджеру было вменено неудаление из различных каналов по требованию Роскомнадзора:
уточняет «Интерфакс».
Напомню: в августе российский суд впервые оштрафовал Telegram за отказ локализовать данные российских пользователей в РФ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Ленинский районный суд г. Оренбурга
📝Оренбурженка привлечена к ответственности за дискриминирующие по национальному признаку высказывания в соцсети
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 29-летней оренбурженки, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ – совершение публичных действий, направленных на возбуждение вражды в отношении группы лиц, выделенной по национальному признаку, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела оренбурженка со своей личной страницы «ВКонтакте» размещала под постами комментарии, унижающие и дискриминирующие людей по национальному признаку. Автор комментариев рассматривал представителей иных национальных групп как враждебных, создающим неблагоприятные условия жизни в России для представителей русской национальности.
О назначенном наказании - на сайте суда.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 29-летней оренбурженки, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ – совершение публичных действий, направленных на возбуждение вражды в отношении группы лиц, выделенной по национальному признаку, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела оренбурженка со своей личной страницы «ВКонтакте» размещала под постами комментарии, унижающие и дискриминирующие людей по национальному признаку. Автор комментариев рассматривал представителей иных национальных групп как враждебных, создающим неблагоприятные условия жизни в России для представителей русской национальности.
О назначенном наказании - на сайте суда.
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
🔥 В Волгоградской области управляющая организация элегантно избежала возмещения ущерба.
Он возник в результате очистки кровли от снега, который приземлился на козырек из поликарбоната над входом в нежилое помещение.
Собственник нежилого помещения хотел срубить с УК 47 800 р. под видом ущерба, потребительскую неустойку, компенсацию морального вреда в 100 000 р., штраф, 7000 р. за экспертное заключение и 50000 р. за услуги представителя.
В результате собственник лишился и козырька, и денег. А ещеего обязали демонтировать крыльцо, рекламные конструкции, кондиционер, систему видеонаблюдения, вернуть фасаду прежний облик и прибраться за собой.
Хронология событий:
• В январе 2022 года на козырек падает снег.
• В марте 2022 года собственник обращается с иском о взыскании ущерба. Из-за непоняток с подсудностью дело удается затянуть так, что первая инстанция рассматривает спор только летом 2023 года.
• Параллельно – в июне 2022 – УК обращается с иском о демонтаже всего того, что собственник нежилого помещения навешал на общедомовое имущество без решения общего собрания собственников.
• В декабре 2022 апелляционная инстанция удовлетворяет иск УК о демонтаже всего и вся.
После такого разбирательства суды отказали в иске собственника и взыскали с него расходы на представителя УК в размере 35000 р.
Была назначена экспертиза, которая показала, что ущерб козырьку составляет не 47 800 р., а 7945 р. без учета износа. За эту экспертизу с собственника дополнительно взыскали 10000 р.
Суд исходил из незаконности действий истца по размещению спорной конструкции.
«На ООО "Инвест", исполнявшего свою обязанность по содержанию общего имущества МКД путем очистки кровли от скопления снега и наледи, не может быть возложена ответственность за последствия повреждения козырька, поскольку, во-первых, это повреждение стало возможным только в силу незаконного размещения истцом данной конструкции на фасаде здания, а, во-вторых, с учетом установленной обязанности истца по демонтажу козырька, затраты на его восстановление не образуют реального ущерба в понимании статьи 15 ГК РФ».
Во взыскании потребительских плюшек было отказано также по причине того, что собственник – ИП, а помещение сдается в аренду в качестве предпринимательской деятельности, поэтому действие Закона о защите прав потребителей на него не распространяется.
Определение Четвертого КСОЮ № 88-32181/2023
Он возник в результате очистки кровли от снега, который приземлился на козырек из поликарбоната над входом в нежилое помещение.
Собственник нежилого помещения хотел срубить с УК 47 800 р. под видом ущерба, потребительскую неустойку, компенсацию морального вреда в 100 000 р., штраф, 7000 р. за экспертное заключение и 50000 р. за услуги представителя.
В результате собственник лишился и козырька, и денег. А еще
Хронология событий:
• В январе 2022 года на козырек падает снег.
• В марте 2022 года собственник обращается с иском о взыскании ущерба. Из-за непоняток с подсудностью дело удается затянуть так, что первая инстанция рассматривает спор только летом 2023 года.
• Параллельно – в июне 2022 – УК обращается с иском о демонтаже всего того, что собственник нежилого помещения навешал на общедомовое имущество без решения общего собрания собственников.
• В декабре 2022 апелляционная инстанция удовлетворяет иск УК о демонтаже всего и вся.
После такого разбирательства суды отказали в иске собственника и взыскали с него расходы на представителя УК в размере 35000 р.
Была назначена экспертиза, которая показала, что ущерб козырьку составляет не 47 800 р., а 7945 р. без учета износа. За эту экспертизу с собственника дополнительно взыскали 10000 р.
Суд исходил из незаконности действий истца по размещению спорной конструкции.
«На ООО "Инвест", исполнявшего свою обязанность по содержанию общего имущества МКД путем очистки кровли от скопления снега и наледи, не может быть возложена ответственность за последствия повреждения козырька, поскольку, во-первых, это повреждение стало возможным только в силу незаконного размещения истцом данной конструкции на фасаде здания, а, во-вторых, с учетом установленной обязанности истца по демонтажу козырька, затраты на его восстановление не образуют реального ущерба в понимании статьи 15 ГК РФ».
Во взыскании потребительских плюшек было отказано также по причине того, что собственник – ИП, а помещение сдается в аренду в качестве предпринимательской деятельности, поэтому действие Закона о защите прав потребителей на него не распространяется.
Определение Четвертого КСОЮ № 88-32181/2023
Forwarded from Семейные споры
🚘🏢 Как раздел автомобиля может перерасти в полноценный раздел имущества между супругами
И снова о том, что приобретение супругами квартиры в долевую собственность до 29.12.2015 года = соглашение о разделе имущества, поскольку нотариального удостоверения не требовалось
📜 Определение ВС РФ N 69-КГ23-11-К7 от 05.09.2023 г.
⚖️ Фабула дела
Супруга Колюнова А.М. обратилась в суд с иском о разделе джипа «Чероки», просила признать право собственности на него за собой, и взыскать с нее в пользу супруга денежную компенсацию в размере 800 тысяч рублей
Супруг подал аналогичный встречный иск с противоположными требованиями, который супруга признала в полном объеме, и отказалась от своих требований
👩🏻⚖️ На основании решения суда первой инстанции автомобиль перешел супругу
📑 Однако в суде апелляционной инстанции супруг уточнил исковые требования и просил разделить:
— джип «Чероки» — передать в собственность супруги с выплатой супругу денежной компенсации
— задолженность в 3,3 млн.руб. из двух договоров займа и расходов на оплату госпошлины — признать общим долгом супругов и взыскать с супруги половину суммы
— 1/3 долю в праве собственности на квартиру, приобретенную по ДКП 05.03.2014 г. — разделить по 1/6 доле между супругами
👩🏻⚖️ Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, но удовлетворил иск частично, и вынес то же решение, что и суд первой инстанции — передал автомобиль супругу со взысканием денежной компенсации в пользу супруги
👩🏻⚖️ 7 кассационный суд отменил апелляционное определение в части отказа в разделе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, и при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции признал за каждым из супругов по 1/6 доле в праве собственности на нее
🏛️ На что обратил внимание Верховный Суд в этой истории?
👆🏻На спор о разделе 1/3 доли в праве собственности на квартиру
Квартира была приобретена 05.03.2014 г. по договору купли продажи, на основании которого зарегистрировано право собственности супругов и их несовершеннолетней дочери Колюновой М.И., по 1/3 доле каждому
Далее, супруг Колонов И.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю дочери Колюновой Л.И. по договору дарения от 19.02.2018 г.
Суд апелляционной инстанции отказал в разделе между супругами 1/3 доли, зарегистрированной на имя супруги
Отменяя апелляционное определение в данной части, суд кассационной инстанции указал на то, что ни договор купли-продажи, ни государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 не может расцениваться как соглашение о разделе совместно нажитого имущества
❗️Однако ВС РФ не согласился с этим:
«Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.
Договор купли-продажи от 5 марта 2014 г. содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам и их дочери по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую,
исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.
Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения.
Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан,
правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
И снова о том, что приобретение супругами квартиры в долевую собственность до 29.12.2015 года = соглашение о разделе имущества, поскольку нотариального удостоверения не требовалось
📜 Определение ВС РФ N 69-КГ23-11-К7 от 05.09.2023 г.
⚖️ Фабула дела
Супруга Колюнова А.М. обратилась в суд с иском о разделе джипа «Чероки», просила признать право собственности на него за собой, и взыскать с нее в пользу супруга денежную компенсацию в размере 800 тысяч рублей
Супруг подал аналогичный встречный иск с противоположными требованиями, который супруга признала в полном объеме, и отказалась от своих требований
👩🏻⚖️ На основании решения суда первой инстанции автомобиль перешел супругу
📑 Однако в суде апелляционной инстанции супруг уточнил исковые требования и просил разделить:
— джип «Чероки» — передать в собственность супруги с выплатой супругу денежной компенсации
— задолженность в 3,3 млн.руб. из двух договоров займа и расходов на оплату госпошлины — признать общим долгом супругов и взыскать с супруги половину суммы
— 1/3 долю в праве собственности на квартиру, приобретенную по ДКП 05.03.2014 г. — разделить по 1/6 доле между супругами
👩🏻⚖️ Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, но удовлетворил иск частично, и вынес то же решение, что и суд первой инстанции — передал автомобиль супругу со взысканием денежной компенсации в пользу супруги
👩🏻⚖️ 7 кассационный суд отменил апелляционное определение в части отказа в разделе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, и при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции признал за каждым из супругов по 1/6 доле в праве собственности на нее
🏛️ На что обратил внимание Верховный Суд в этой истории?
👆🏻На спор о разделе 1/3 доли в праве собственности на квартиру
Квартира была приобретена 05.03.2014 г. по договору купли продажи, на основании которого зарегистрировано право собственности супругов и их несовершеннолетней дочери Колюновой М.И., по 1/3 доле каждому
Далее, супруг Колонов И.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю дочери Колюновой Л.И. по договору дарения от 19.02.2018 г.
Суд апелляционной инстанции отказал в разделе между супругами 1/3 доли, зарегистрированной на имя супруги
Отменяя апелляционное определение в данной части, суд кассационной инстанции указал на то, что ни договор купли-продажи, ни государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 не может расцениваться как соглашение о разделе совместно нажитого имущества
❗️Однако ВС РФ не согласился с этим:
«Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.
Договор купли-продажи от 5 марта 2014 г. содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам и их дочери по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую,
исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.
Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения.
Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан,
правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
❗🔥👉 Полезная подборка судебной практики с вебинара "Риски трансформации совместной
собственности в долевую. Как избежать и
минимизировать"
👍❤️
#разделимущества
⬇️⬇️⬇️👇
собственности в долевую. Как избежать и
минимизировать"
👍❤️
#разделимущества
⬇️⬇️⬇️👇
fpa_riski_transformacii_sovmestnoi_sobstvennosti_v_dolevuyu_kacu.pdf
37.1 MB
fpa_riski_transformacii_sovmestnoi_sobstvennosti_v_dolevuyu_kacu.pdf
В продолжение этого интересного вебинара одна из слушателей задала ведущим вопрос, который я размещу ниже у себя в канале, а также ответ на него в виде апелляционного определения
⬇️⬇️⬇️👇
⬇️⬇️⬇️👇
Forwarded from Евгения
Очень понравился вебинар. Большое спасибо.
Вы ответили там на вопрос, касающийся срока исковой давности, если часть имущества супругами была добровольно поделена после развода. Через 9 лет супруга подала иск о разделе остального.
Очень интересный ответ был.
Не могли бы дать ссылку на судебную практику по данному вопросу.
Сколько искала - никак не могу найти .
Вы ответили там на вопрос, касающийся срока исковой давности, если часть имущества супругами была добровольно поделена после развода. Через 9 лет супруга подала иск о разделе остального.
Очень интересный ответ был.
Не могли бы дать ссылку на судебную практику по данному вопросу.
Сколько искала - никак не могу найти .
Forwarded from Семейные споры
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ_ОПРЕДЕЛЕНИЕ_от_01_03_2022.pdf
268.1 KB
Вот один из судебных актов
Forwarded from Семейные споры
Земельный участок, выделенный многодетной семье, нельзя продать при банкротстве
⚖️ Постановление АС ЗСО от 31.10.2023 по делу №А40-20431/21
🔴 Семье Ковалевых, как многодетной семье, был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании п.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ и Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431. В отношении Ковалевой возбуждено дело о банкротстве.
🔴 Финансовый управляющий, ссылаясь на необходимость реализации принадлежащей должнику доли в земельном участке, обратился в суд с требованием об утверждении Положения о реализации 1/5 доли в праве собственности.
🔴 Должник обратился в суд с заявлением об исключении доли в праве собственности из конкурсной массы.
🔴 Суды двух инстанций в удовлетворении заявления Должника отказали, исходя из необходимости реализации доли ввиду отсутствия правовых оснований для его исключения из конкурсной массы должника, поскольку он не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, на нём не начато строительство жилья.
👨⚖️ Позция АС ЗСО:
✅ Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав всех членов многодетной семьи.
✅ Земельный участок выделен многодетной семье Ковалевых бесплатно в общую долевую собственность в качестве такой меры для строительства жилья.
Предполагается недопустимость возложения на самих граждан бремени несения доп. финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьёй Ковалевых после завершения процедур банкротства.
✅ Указанные обстоятельства и условия предоставления земельного участка в общедолевую собственность семьи Ковалевых в целях предоставления им возможности осуществления на нём строительства жилья не может быть нивелировано банкротством супруга и являться препятствием для последующего возведения на нём жилья.
✅ Отсутствуют доказательства того, что должник и члены его семьи злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении доли в праве собственности на земельный участок из конкурсной массы.
✅ Таким образом, включение доли на участок в конкурсную массу должника и ее реализация приведут к нарушению прав должника и членов его семьи Ковалевых на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи Ковалевых. Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.05.2023 № 302-ЭС23-5285.
⚠️ Судебные акты отменены. Участок исключен из конкурсной массы.
Предполагается недопустимость возложения на самих граждан бремени несения доп. финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьёй Ковалевых после завершения процедур банкротства.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Семейные споры
А70-20431-2021__20231031.pdf
288.7 KB
Судебный акт 🔨
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM