🤷‍♂️ Ничего нового: просто CDU выписали вас из «народа»

Я считаю так: те, кто «просто здесь находятся» не должны платить как минимум подоходный налог, а медстраховку и социальные взносы должны идти в отдельный фонд, который должен «просто находиться» под надёжной защитой от немецких пенсионеров и всех тех, кто находится здесь «не просто так».

Глядишь, на таких условиях многие биодойчи захотят сменить свой статус на «просто нахожусь в Германии», что с гораздо большей вероятностью снизит налоговую нагрузку, чем голос, отданный за CDU…

Как думаете, пройдёт такой закон в Бундестаге?

По сути предложения Die Linke имею следующее мнение ☝️

Конечно же, в чистом виде это предложение популистское и скорее всего противоречит Конституции (конкретно Art. 20 GG).

Моё личное видение «Прекрасной Германии Будущего» по части избирательного права выглядит следующим образом:

- на коммунальном уровне выбирать (и быть выбранными) могут абсолютно все, кто легально проживает на территории коммуны минимум полгода и достиг возраста 16 лет, вне зависимости от наличия гражданства

- на земельном и федеральном уровне в выборах должны принимать участие только граждане…

Но!

Гражданами должны автоматически становиться все те, кто обладает неограниченным видом на жительство и проживают в Германии не менее трёх лет и сам хочет получить немецкий паспорт.

Под автоматизмом я понимаю, что паспорт должен выдаваться без каких-либо проверок просто после заполнения онлайн-формуляра с приложением карточки ПМЖ. У государства при этом должна быть возможность наложить запрет на выдачу гражданства, но только в случае наличия конкретных доказательств угрозы немецкому государству и сугубо через суд.

Устранение презумпции виновности всех иностранцев, из которой следуют кучи бессмысленных проверок, сэкономит огромное количество денег для немецкого бюджета, без какого-либо риска для страны.

Почему так должно быть?

Как раз потому что к народу Германии фактически относятся все люди, которые здесь живут и сами считают Германию своей родиной. Любые попытки «выписывания из народа», будь то по этническим или политическим критериям, конечно, имеют право на жизнь в рамках плюрализма мнений в кнайпе после второго маса, но к понятию демократии не имеют никакого отношения.

🔥 Штрак-Циммерман баллотируется против Кубики на пост председателя FDP

Это как если бы в ЛДПР против Жирика вдруг выступила Соболь и Шульман в одном лице 😅

Если бы Штрак-Циммерман анонсировала свою конкуренцию заранее, думаю, это удвоило бы число членов FDP и Кубики окончательно (в который раз уже?) отправился бы на заслуженную пенсию.

В нынешней же расстановке это больше похоже на подыгрывание Кубики для создания видимости победы за пост председателя в конкурентной борьбе.

В плане привлечения внимания это, очевидно, сработало, но перспективы FDP во главе с немецким Жириновским от этого менее туманными не становятся…

Кубики выиграл, но не дотянул даже до 60%

Для срежиссированной постановки манёвр с Штрак-Циммерман выглядит слишком опасно. Скорее похоже на мощную внутрипартийную оплеуху.

С таким результатом можно сколько угодно перекрашивать логотип, но никакого мандата на радикальные изменения в партии Кубики не получил.

На его месте было бы разумнее всего сразу уйти в отставку и спокойно дальше заниматься лотереей на стеклотаре…

Больше всего в этой дискуссии меня конечно же забавляет, что эта инициатива подаётся как какое-то «левачество»

Друзья, первый в ФРГ закон, запрещающий нецелевое использование жилья был принят правительством Конрада Аденауэра в 1953-м году. В него входили CDU, CSU, Deutsche Partei и FDP. Правее этого, я лично знаю только ещё одно немецкое правительство…

Так что, как и в случае с веганскими колбасками, это никакое не левачество, а возврат к консервативным истокам ☝️

Эффект Кубики в немецком либерализме добрался до русскоязычного телеграма

Когда-то лицом немецкого либерализма был Guido Westerwelle. Он отличался блестящими манерами и (если верить этому выпуску подкаста Politikteil), в 35-градусную жару спрашивал у журалисток, не потревожит ли их, если он снимет пиджак.

Новый лидер немецких либералов Вольфганг Кубики пока прославился только тем, что "обогатил" немецкий язык новым словом — яйцежоп (Eierarsch), которое он адресовал федеральному канцлеру Фридриху Мерцу. По его задумке, немецкий либерализм теперь должен заключаться прежде всего в том, чтобы он лично мог оскорблять своих политических оппонентов, и ему за это ничего не было.

Как по мне, идея сомнительная, но окэй.

Интересно, что буквально в день выборов Кубики новую методичку тут же подхватила Ася Вишневская-Манн. Буквально несколько месяцев назад мы с ней уважительно дебатировали в офлайне на тему социального государства. Но как только руководство партии сменилось, измелился и её тон. У меня в комментариях ей не понравилось мнение (близкого к FDP) немецкого политолога (который, к слову, тоже был на этих дебатах). И она вместо возражения или конструктивной критики с первого же сообщения просто обозвала его "пиздоболом".

Апофеозом немецкого либерализма в русскоязычном телеграме стал ход другого сторонника FDP — Немецкого Гастарбайтера. Сегодня после очередного захода нашего взаимного троллинга и моего критического комментария касательно однотипности его телеграм-творчества, он ответил прямыми угрозами сломать мне руки и выбить мне глаз. Стоит ли упоминать, что после того, как я дал ему передышку от интернет-споров на пару дней, он тут же пошёл сообщать о "зелёных репрессиях" в свой телеграм-канал)

Не думаю, что его угрозы были серьёзными. Как человек либеральных взглядов никак наказывать за слова я его, разумеется, не планирую. Но если вдруг на меня в ближайшее время кто-то "случайно" нападёт на улице, официально прошу полицию проверить версию реализации этого его "предупреждения".

Конечно же, печально наблюдать как немецкий либерализм скатывается в банальную жириновщину. Конечно же, Зелёные будучи лево-либеральной партией даже при всём желании не смогут охватить весь правый верхний квадрант политических координат, которые добровольно покинула FDP.
Но по крайней мере у меня в канале мы будем поддерживать атмосферу свободы мнения и как следствие — нулевую толерантность к угрозам физической расправы за его выражение здесь 🗽

Глава экономического объединения «Зелёных» разрушает привычные шаблоны «культурной войны»

Многие в Германии любят противопоставлять зелёную политику и промышленность. Под «зелёными лоббистами» часто представляют что-то среднее между босыми хиппи, блокирующими АЭС, и тайным обществом, которое в свободное от «замещения немецкого населения» время мечтает подорвать немецкую экономику ради климатической нейтральности.

Карл Хойсген — очень неудобный персонаж для подобных историй. Он владеет типичным немецким машиностроительным предприятием среднего бизнеса с несколькими тысячами сотрудников. Это именно те компании, мимо которых вы проезжаете по автобану, не обращая внимания, но которые поставляют свою продукцию по всему миру и имеют обороты в сотни миллионов евро.

Особенно приятно для меня, что его предприятие — HAWE Hydraulik, мне как гидравлику хорошо знакомо ещё со студенческих времён. Компания разрабатывает и производит гидравлические компоненты и системы для мобильной техники, промышленного оборудования, энергетики и других отраслей машиностроения. Более того, HAWE является клиентом моей основной работы: для математического моделирования своих гидравлических систем они используют SimulationX, в команде разработки которой я работаю уже одиннадцатый год.

Помимо этого, Хойсген много лет возглавлял VDMA — крупнейшее объединение немецких машиностроителей. В исследовательском фонде VDMA я также долгое время представлял свою компанию в рабочей группе по гидравлике и пневматике.

Что же привело Карла Хойсгена к «Зелёным»?

Для меня как предпринимателя важно выступать связующим звеном между политикой и экономикой. Если обе стороны проявляют добрую волю, то в этой стране можно добиться реальных изменений. Я присоединился к экономическому объединению партии „Зелёные“, потому что это единственная политическая сила в центре политического спектра, которая рассматривает климатическую нейтральность и конкурентоспособность как взаимосвязанные цели

Внезапно выясняется, что "немецкая промышленность" — это не гомогенная масса, а тысячи предпринимателей, инженеров и руководителей с очень разными взглядами. И по моим личным наблюдениям, зелёные взгляды в этой среде распространены гораздо чаще, чем в среднем по населению.

В одном из чатов меня спросили, кто по мнению Зелёных должен понести ответственность за очередной перенос сроков открытия вокзала в Штуттгарте

Если верить расследованию SWR, среди причин:
• неправильно проложенные кабели
• сложности с цифровой системой управления железной дорогой
• проблемы с аварийным электроснабжением
• строительные дефекты на платформах

Я без понятия, что по этому поводу думают Зелёные, поэтому отвечу как инженер.

Сроки срывает не исправление ошибок, а слишком позднее их обнаружение. В этом плане репрессивная система с "поиском ответственных" и строгим наказанием за ошибки зачастую является частью проблемы, а не способом её решения. Поэтому я лично такие дискуссии с попыткой навязать кому-то «ответственность» за срыв сроков считаю максимально деструктивными.

Без глубокого изучения причин этого провала, сложно сказать, было ли позднее обнаружение ошибок следствием слишком строгой или наоборот — слишком мягкой управленческой системы. Но всем (в т.ч. политикам) важно понимать, что ошибки являются нормальной частью любого инженерного проекта, и в любом проекте должна быть нерепрессивная система их обнаружения и устранения.

В этом плане всем можно поучиться у авиации. Цитирую отрывок из книги "Авиационные происшествия" профессора моей кафедры в МГТУ им. Баумана И. С. Шумилова, с которым я успел поработать и многое почерпнуть как инженер:

Меры наказания или предупреждения несомненно должны применяться в случае неоднократного несоблюдения процедур, правил или нормативных положений. Однако не следует забывать, что меры предупреждения, основанные на информации, которая была получена в процессе работы по предотвращению авиационных происшествий, как правило, будут негативно сказываться на последующих аналогичных мероприятиях, так как личный состав будет с неохотой сообщать сведения об аварийных факторах, зная, что они могут быть использованы против него. Поэтому следует применять такие методы получения необходимых данных об аварийных факторах, которые не ставят под угрозу того, кто их сообщил.
Основной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности.

Для меня очевидно, что при строительстве вокзалов на первом месте всегда должны стоять не сроки, а безопасность. Лучше уж повторение истории с аэропортом Берлина, чем второй Дюссельдорф 1996. Поэтому само решение о переносе сроков для доработки безопасности является на 100% верным.

Блокировать или не блокировать съезд АдГ?

По интернетам разлетелась новость: Член «Зеленых» раскритиковал своё районное отделение за призывы сорвать съезд AfD

Выскажу своё личное мнение с позиции члена правления другого районного отделения Зелёных.

Я никогда не участвовал и не призывал к участию в блокадах съездов АдГ. Более того, считаю подобные действия политически бессмысленными. Партийные съезды — это не только легитимные мероприятия, которые сами по себе никому не угрожают, но и обязательный элемент партийной деятельности в соответствии с Законом о политических партиях.

Единственное, чего можно добиться попытками сорвать такие мероприятия — помочь АдГ в её усилиях по подрыву доверия к правовому государству и демократическим институтам, одновременно укрепляя её образ «жертвы системы».

При этом я могу понять людей, которые участвуют в подобных акциях. Многие граждане видят как перед выборами в Саксонии-Ангальт государство застыло как кролик перед удавом и фактически даёт понять, что готово безучастно наблюдать, как экстремисты проводят свои политические эксперименты в отдельно взятой земле. В ситуации, когда государство самоустраняется перед лицом агрессора, конституционный порядок может быть защищён только посредством Art. 20 Abs.4 GG (право на восстание).

Ключевой момент здесь: восстание легитимно тогда, когда оно направлено на предотвращение незаконной политики, угрожающей конституционному строю, но не на предотвращение законных партийных съездов.

Что делать убеждённому демократу, если люди всё равно выходят на такие протесты и блокируют легитимные партийные мероприятия? Хороший пример показал Джем Оздемир в феврале 2024-го года. Когда правые радикалы заблокировали съезд Зелёных в Биберахе, он вышел к протестующим и по крайней мере попытался поговорить с ними. Даже в федеральной земле, в которой Зелёные много лет входят в правительство, протестующих не стали разгонять силой, а мероприятие в итоге просто отменили.

И ещё один важный момент. Ни при каких обстоятельствах партии как организации не должны пытаться блокировать мероприятия других партий. Логично, что если одним партиям можно блокировать, значит другим можно защищаться. Это всё уже пробовали в Веймарской республике, и чем всё закончилось, все помнят.

В этом плане критика Карстена Бреннеке в адрес своего отделения вдвойне справедлива — если речь действительно идёт об участии в организации блокады со стороны руководства отделения, а не о частной инициативе отдельных членов партии.

Ну и разумеется, никакого исключения Карстена Бреннеке из партии не будет. Внутрипартийная полемика по таким темам — это неотъемлемая часть демократии. Тем более в такой партии как Зелёные.

Сегодня вступил в силу европейский компромисс по Asyl — GEAS

Его справедливо критикуют многие правозащитные организации, отмечая, что он существенно ограничивает право на убежище, увеличивает риск судебных ошибок и создаёт предпосылки для возникновения на границах ЕС центров с ограничением свободы передвижения, в которых могут оказаться в том числе семьи с детьми.

GEAS не решает сами причины миграции. Люди бегут прежде всего от войн, диктатур, политических репрессий и гуманитарных кризисов, а Евросоюз в целом практически не способен повлиять на эти причины.

Тем не менее, я бы не стал демонизировать этот закон, т.к. он одновременно позволяет решить ряд накопившихся проблем.

Во-первых, он появляется не на пустом месте, а приходит на смену европейской системе предоставления убежища, которая фактически перестала работать ещё десять лет назад. Она возлагала основную ответственность за приём беженцев на пограничные страны ЕС, которые очень быстро оказались перегружены. Главное достижение новой системы — более справедливое распределение ответственности между государствами-членами, включая перераспределение части заявителей и финансовые компенсации со стороны стран, отказывающихся участвовать в их приёме.

Во-вторых, новая система может позволить быстрее предоставлять защиту тем, кто действительно бежит от политических преследований. Стандартизируются многие процедуры, устанавливаются единые требования к условиям размещения, появляется право на бесплатную юридическую консультацию. Всё это должно сделать систему предоставления убежища более предсказуемой и прозрачной.

В-третьих, подрывается бизнес-модель контрабандистов, которые зарабатывают на переправке людей именно в такие богатые страны, как Германия, Швеция или Нидерланды. При новых правилах это теряет часть смысла, поскольку заявление на убежище должно рассматриваться в той стране, которая признана ответственной за конкретного человека.

Но и расслабляться тоже не стоит. Немецкое правительство в феврале этого года приняло закон об интеграции GEAS в национальное законодательство, который в отдельных вопросах использует максимально жёсткие возможности, предоставленные европейским правом (например, в части центров для лиц, подпадающих под процедуры «вторичной миграции»).

Наиболее спорным элементом GEAS остаётся расширение возможностей для сотрудничества с так называемыми безопасными третьими странами. Насколько широко этот механизм будет использоваться на практике, пока неясно. Однако существует риск усиления давления на людей с неурегулированным миграционным статусом. Именно поэтому особенно важно использовать предусмотренные самим GEAS механизмы правовой защиты и продолжать добиваться соблюдения прав человека и улучшения условий интеграции.

Поэтому дискуссия о защите беженцев с вступлением GEAS в силу не заканчивается, а местами наоборот, только начинается.

Комитет по финансам Дрездена проголосовал за ускорение обработки заявок на гражданство 🎉

Только что заместитель председателя Совета иностранцев Дрездена Азиз Башури (SPD) презентовал наш антраг в комитете финансов администрации Дрездена и поделился результатами голосования:
- АдГ (ожидаемо) против
- СССэР (BSW), «Команда Застро» и мэр Дрездена Дирк Хилберт воздержались
- остальные (включая CDU) — «за»

Завтра я презентую антраг в Комитете по общим вопросам управления (allgemeine Verwaltung), а 25 июня состоится финальное голосование в Горсовете.

Решения профильных комитетов носят для членов Горсовета рекомендательный характер, но по ним обычно определяют настрой тех или иных фракций. То, что CDU поддержало наш антраг в комитете по финансам было ожидаемо, т.к. в нём сидит тот же представитель, что и в Совете иностранцев (Йоханес Швенк), с которым я уже согласовывал текст. Но поддержат ли его другие члены фракции Горсовета, остаётся интригой…

Заседания горсовета открытые, приходите болеть:

25.06.2026, 16:00
Landeshauptstadt Dresden, im Neuen Rathaus, Plenarsaal,
Rathausplatz 1, 01067 Dresden

«Мирная Россия» — вождистская партия узурпатора-Яшина?

Я обычно не комментирую новости вокруг российской оппозиции, т.к. занимаюсь сугубо немецкой политикой. Но так как председатель нашего ферайна РДД Костя Косов стал заместителем Ильи Яшина на посту председателя свежесозданной партии «Мирная Россия», а многие другие наши дрезденские активисты в неё вступили, выскажусь по этой теме.

Ещё когда мы работали над уставом РДД, основную часть времени мы тоже спорили о том, как нам предотвратить возможную «узурпацию власти». Очевидно, корни страха перед «узурпацией» лежат в представлении, что в России что-то пошло не так из-за того, что в какой-то момент что-то там не то написали в Конституции: выбрали президентскую, а не парламентскую республику, не заложили достаточно сдержек и противовесов и вот это вот всё… На практике, конечно, стабильность демократии внутри любого сообщества практически не зависит от того, кто что написал на бумажке, а определяется уровнем сложившейся (или не сложившейся) политической культуры.

Так, например, власть в нашем ферайне некому узурпировать, потому что на это банально ни у кого нет времени. «Сдержки и противовесы», которые мы навставляли в устав, пока сдерживают прежде всего желание кого бы то ни было избраться в правление.

А вот в Британии вообще нет Конституции в привычном для большинства стран виде: нет единого документа, стоящего выше парламента. Парламент считается суверенным и теоретически может изменить практически любую конституционную норму обычным законом. Это не мешает Британии оставаться более или менее стабильной демократией.

В то же время, в США, считавшихся образцом этих ваших «сдержек и противовесов» Трамп просто их игнорирует и спокойно узурпирует власть.

Я прочитал все посты Соты, про «партию Яшина», репортаж Медузы про то, как проходил съезд и посмотрел смешной ролик Андрея.

Что могу сказать: с точки зрения члена немецкой партии я никаких объективных фактов «узурпации власти» не обнаружил. Зато увидел все признаки здорового демократического процесса, неотъемлемой частью которого является срач среди единомышленников, который завершился положительным результатом (партия была учреждена).

Поэтому главный вопрос для меня сейчас не в том, не слишком ли много власти получил Яшин, а в том, способна ли новая партия выдерживать внутренние конфликты, набрать достаточно членов и выстроить работающий аппарат. В случае успеха можно будет начать говорить о налаживании диалога с немецкими партиями.

Вопрос же целесообразности существования российской оппозиционной партии в изгнании оставим самим членам партии.

Если вы думаете, что только российская оппозиция любит поругаться по поводу партийных уставов, то почитайте, как свой устав меняют немецкие Зелёные

Начнём с того, что за последние 15 лет партия утроила число своих членов — теперь нас более 180 тысяч 😱 Многие процедуры, которые создавались для небольшой партии, сегодня перестали нормально работать (чего стоит последний съезд с сотнями антрагов и тысячами правок). Так что, структурные изменения явно назрели.

Подготовка изменений началась больше года назад. Полная процедура, а также весь список предлагаемых поправок на русском языке описаны у меня на сайте.

Ниже выборка самых горячих вопросов для обсуждения:

1. Чтобы поставить антраг на федеральном съезде, среди поддержавших его членов должно быть не менее 50 % женщин.
2. Маленьким Kreisverband, у которых есть всего одно делегатское место на съезде, разрешат в отдельных случаях выдвигать на него не только женщину. Правда, постепенно и с рядом ограничений.
3. Увеличить максимально допустимое число депутатов в федеральном правлении с двух до трёх (всего в правлении шесть человек).
4. Партийный совет (Parteirat) предлагается выбирать не напрямую на съезде, а через Länderrat.
5. В качестве компенсации предлагается создать новый орган — Mitgliederrat, члены которого будут определяться по жребию по аналогии с гражданскими ассамблеями.
6. Переименовать должность politische Geschäftsführer:in в Generalsekretär:in — «генеральный секретарь»(не спрашивайте...)

Чтобы подчеркнуть степень накала дискуссии: часть членов партии уже обвинила руководство в попытке чрезмерной централизации власти и попыталась оспорить процедуру реформы в суде. Суд, впрочем, решил сначала дождаться результатов голосования, а уже потом разбираться с возможными претензиями.

А сами-то что думаете? Как голосовать? Как спасти партию от узурпации, а зелёных мужчин от дискриминации? Где проходит граница между эффективностью и внутрипартийной демократией? Ну и конечно: Доколе?!

Завтра Горсовет Дрездена рассматривает наш антраг по ускорению обработки заявок на гражданство 🤞

Официально наш пункт стоит в повестке дня под номером 27, поэтому по-хорошему он должен рассматриваться во второй день заседания — в пятницу. Но сейчас получил информацию, что FDP пригласили стороннего спикера (или спикерку), и по этой причине предложат перенести обсуждение на четверг после паузы — в 18:30-19:00.

Вносить антраг на обсуждение от лица Совета иностранцев буду я. Это будет моя первая речь в Горсовете 😬

Если вы в Дрездене, обязательно приходите к этому времени в Neues Rathaus (не перепутайте, это старый ратхаус с башней и часами, а не свежепостроенный новый ратхаус, который называется не ратхаус, а Bürgerforum 🤯). Если не сможете прийти, следите за заседанием онлайн, по этой ссылке.

Антраг принят 🥳

42 - за, 16 - против, 7 - воздержались

Дрезденские, вы как? Держитесь? 🥵

На сайте города есть специальный Hitzeportal, на котором собраны рекомендации, как лучше пережить жару. Там же есть ссылка на опрос, где вы сами можете добавить «холодные места».

Я обычно в такие дни еду в SLUB, брожу среди книжных лабиринтов и читаю какую-нибудь безумную литературу, типа «как строить деревни» 30-х годов…

Но сегодня мы весь день пакуем чемоданы, чтобы завтра рано утром двинуть на Deutsche Bahn в Париж, в котором, как говорят, жара уже пошла на спад…

А вы как охлаждаетесь?

Раз уж в комментариях тут же запустили теорию заговора, что это из-за Зелёных в Германии нет кондиционеров, опубликую здесь ответ на похожий по содержанию пост Аси

Как кандидат технических наук вынужден тебе возразить. Тепловой насос замещает условный газовый котёл и одновременно существенно эффективнее него. Поэтому тепловой насос даже при нынешнем миксе снижает выбросы СО2.
Кондиционер — это дополнительная нагрузка на сеть, поэтому при нынешнем миксе на самом деле может происходить увеличение выбросов в жару.

Как член партии Зелёные скажу, что ни для кого этот печальный факт не должен являеться преградой для установки у себя дома кондиционера. Всё-таки, нужно защищать не Землю от изменения климата, а людей. А задачей политики должно быть создание условий, при которых подстройка к изменению климата не служила ускорению этих изменений.

Новая порция информации по ситуации с получением гражданства в Дрездене

Сегодня вышел обзор заседания Горсовета от Sächsische Zeitung (подарочная ссылка без пейвола). Редко такое бывает, когда журналисты оказываются в состоянии передать смысл послания без искажений и манипуляций (например DNN выпустили статью, в которой написали, что я два года жду своё гражданство 🤦‍♂️). Sächsische Zeitung в очередной раз подтвердили для меня свой статус Qualitätspresse 👍

Здесь можете посмотреть нарезку моей речи в Горсовете. До этого я толкал речи только на съездах партии, и это, конечно, совсем другой опыт. Очень пригодились воркшопы по риторике и сторителлингу в рамках Empowerment-программы Зелёных, в которую мне удалось в этом году попасть.

Здесь ещё одна статья в Sächsische Zeitung, описывающая истории трёх человек, которые несколько лет ждут гражданство в Дрездене.

Вчера, пока ехал в Париж, набросал FAQ, описывающий, что будет дальше происходить с этим антрагом и ситуации с гражданством в Дрездене в целом.
Спойлер: ничего хорошего. Работа только начинается, и после летней паузы нужно будет бороться за то, чтобы 5 новых сотрудников для отдела гражданства на самом деле включили в Stellenplan.

Параллельно нужно будет думать как профинансировать Beratungsstellen. Прописать в антраге мы их прописали, но денег у города на них нет и не будет. Есть идея пойти к дрезденским Wirtschaftsverbände и продвинуть эту идею дрезденскому бизнесу. Если у вас есть контакты или же другие идеи, пишите 🙏