Как государство реагирует на мошенничество в сети

Кибер-преступность и телефонное мошенничество стали глобальной проблемой 21 века. С этим явлением столкнулись многие страны, Россия не стала исключением.

Сейчас законодателем нашей страны принимаются все новые шаги по противодействию угрозам в сети. Однако, несмотря на принимаемые меры правового и технического характера, мошенники все равно пользуются доверчивостью граждан и придумывают все новые способы незаконного обогащения за счёт других.

В свете изменений в законодательстве, которые должны снизить количество попыток мошеннических действий, стоит отметить о недостаточной информированности граждан о схемах мошенничества. Да, время от времени в СМИ появляются статьи или публикации о выявлении правоохранительными органами новых видов обмана, однако данный материал быстро уходит из ленты новостей, а граждане, особенно пожилого возраста, не имеют возможности ознакомиться с методами мошенников.

Полагаю, что данный пробел в информировнии людей и используется преступниками, поскольку многие не знают, что звонки могут быть платными, apk-файлы заражены вирусом и т.п. Это касается и методов социальной инженерии, которые работают только в тех случаях, когда жертва не знает о подобных манипуляциях.

В связи с этим хочу отметить, что в нашей стране не хватает единого информационного ресурса, где граждане могли бы получить информацию о новых способах мошенничества, проверить номер звонящего неизвестного номера, а может и получить консультацию специалиста по непонятной для человека ситуации, когда есть подозрения на мошенничество.

Это в значительной степени снизит возможности преступников, пользующихся доверием людей, убережет граждан, особенно пожилого возраста, от убытков и утраты своего имущества.

Сокрытие утечек данных становится новым "трендом"

За первые два квартала текущего года экспертами зафиксировано снижение публикаций значимых баз данных российских компаний. При этом статистика свидетельствует, что компании начинают больше скрывать утечки своих данных. Это связано прежде всего с введением закона об оборотных штрафах и уголовной ответственности.

Новая практика, связанная с сокрытием утечек данных, свидетельствует о необходимости разрабатывать и вводить новые механизмы по их выявлению и контролю, поскольку высокая латентность многих информационных инцидентов не позволяет оперативно выявлять утечки, что в свою очередь не позволит добиться достижения целей повышения информационной безопасности бизнеса.

Ситуация может усугубиться тем, что компании будут чаще договариваются со взломщиками, чтобы полученные незаконным путем данные не дискредитировали компании. Но такая практика только подстегнет рост вымогательств и попыток взломов, может стать прибыльным "бизнесом" для злоумышленников.

Очевидно, что ведённые законодателем меры ответственности за утечки данных мотивируют некоторые компании не укреплять свою безопасность, а искать варианты ухода от ответственности. И такие случаи являются тревожной тенденцией, поскольку подобное недобросовестное поведение может распространиться на все большее количество операторов данных.

Поэтому внедрение эффективных мер обнаружения утечек данных будет больше мотивировать бизнес укреплять свою безопасность, а не искать пути ухода от ответственности, что позволит в полной мере реализовать достижение целей, для которых были приняты законы об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки ПДн.

Минфину могут передадут контроль за оборотом цифровой валюты

На рассмотрение депутатов внесли законопроект об исключении полномочий ФНС России по контролю в сфере оборота цифровой валюты, включая майнинг. Планируется, что эти функции будет выполнять Министерство Финансов РФ.

Как следует из пояснительной записки, выявление нарушений, связанных с выпуском и обращением цифровой валюты, может потребовать оперативных и нетиповых действий контролирующего органа. ФНС не обладает множеством полномочий, имеет ограничения, что отрицательно повлияет на эффективность действий ведомства.

В связи с этим авторы законопроекта предлагают передать полномочия в сфере оборота цифровой валюты Минфину, для чего наделить ведомство полномочиями, позволяющими установить порядок в данной сфере.

Отмечу, что регулирование и контроль цифровых и крипто валют снова и снова проводится фрагментарно. В деятельность привлекаются все большее количество министерств и ведомств, которые будут принимать свои нормативные акты, регулирующие отдельные вопросы оборота цифровых валют и майнинга.

Как я уже сообщал на ПМЮФ 2025, подобная конструкция правого регулирования может привести к невозможности исполнения всех нормативных актов, поскольку их будет огромное количество, возможны противоречия, непонимание игроками рынка, что от них требует закон.

Поэтому убежден, что вопросами контроля, оборота, выпуска и т.д. должно заниматься одно ведомство, а не все сразу. Необходимо, чтобы один уполномоченный орган принимал все решения в данной сфере. В противном случае майнинг, цифровые и крипто-валюты "обрастут" бесконечным количеством регулирующих документов, исполнить которые будет невозможно.

Такое регулирование негативно отразится на крипто-индустрии и развитии цифровой экономики нашей страны, а цель установить порядок в сфере оборота цифровых и криптовалют такими методами достигнута не будет, наоборот, возможен обратный эффект.

Законопроект о «белых хакерах» готовится к повторному рассмотрению

В середине июля текущего года депутаты отклонили законопроект о регулировании деятельности "bug bounty" (поиск уязвимостей). Основной причиной такого решения стали замечания Госдумы к положениям проекта закона о передаче данных об уязвимостях зарубежным компаниям.

Парламентарии подчеркнули, что в России уже есть собственные базы данных об уязвимостях, как государственные, так и коммерческие, поэтому передача информации об уязвимостях зарубеж подрывает основы безопасности отечественных информационных систем.

Авторы законопроекта быстро внесли необходимые изменения, которые послужили причинами отказа в его рассмотрении. Сейчас новый проект уже направлен на согласование в Минцифры. Большую роль в ускорении процесса рассмотрения закона о "белых хакерах" сыграл сенатор А.Шейкин, который приложил серьезные усилия для разработки данного проекта.

Некоторые эксперты отмечают, что запрет делиться информацией об уязвимостях в ПО иностранных вендоров может скорее повредить как бизнесу, так и обычным пользователям, поскольку многие российские компании продолжают использовать зарубежные информационные решения.

Однако я не разделяю такую позицию, поскольку государство проводит последовательную политику по переходу бизнеса на отечественное ПО. Данный процесс идёт успешно и по моему мнению будет завешен в ближайшие годы, поэтому запрет не вызовет негативных последствий, которых опасаются эксперты. Надеюсь, что новая версия законопроекта будет одобрена депутатами, и деятельность по поиску уязвимостей в нашей стране наконец-то станет легальной.

Сенаторы одобрили закон о цифровизации мировых судов

Совет Федерации одобрил законопроект, разработанный ВС РФ, об интеграции информационных ресурсов мировых судей в единые базы данных. Документ предусматривает обязательное использование на судебных участках системы ГАС «Правосудие».

Также проект предусматривает существенное увеличение штата помощников мировых судей, которых сейчас явно недостаточно. В связи с этим в законе установлено положение о том, что региональные власти обязаны взаимодействовать с советами судей при определении структуры и штатной численности аппарата мирового судьи.

Отмечу, что вводимые изменения крайне важны для оптимизации деятельности мировых судов. Увеличение штата помощников разгрузит действующих сотрудников, нагрузка на которых остаётся колоссальной. Использование сервисов ГАС положительно отразиться на доступности судопроизводства, а также информированности участников судебных заседаний.

Сейчас принимаемые мировыми судами судебные акты участникам дел крайне сложно найти, поскольку на каждом участке существует свой информационный ресурс (страница сайта в каждом регионе и отдельные вкладки судебных участков). При этом помощники судей выкладывают документы по делам в произвольном порядке, и это в лучшем случае.

Использование ГАС "Правосудие" позволит создать единую практику ведения электронного документооборота, навести порядок в этой сфере, а также позволит участникам судебных заседаний направлять документы в суд в электронном виде, знакомиться с судебными документами в единой базе данных.

Надеюсь, что технические возможности мировых судов со временем "подтянутся" под требования закона, и мировая юстиция перейдет на электронный формат работы, что соответствует потребностям граждан и общим трендам по цифровизации правосудия.

Проверка содержимого смартфона сотрудниками полиции: что нужно знать?

В последнее время участились случаи, когда сотрудники правоохранительных органов требуют предоставить доступ к личным данным, хранящимся на смартфоне. Однако важно понимать, что такие действия зачастую противоречат действующему законодательству.

Нарушение прав граждан при проверке содержимого смартфона

В соответствии с нормами Федерального закона "О полиции" и Кодекса об административных правонарушениях, сотрудники правоохранительных органов имеют право осматривать только сам телефон, но не его содержимое. Для того чтобы получить доступ к личной информации, такой как переписка, фотографии и другие данные, требуется соблюдение определенной юридической процедуры, включая составление протокола, присутствие понятых или запись на видео.

Сотрудники полиции не вправе требовать от гражданина предоставления пароля или доступа к содержимому телефона без наличия законных оснований и должной процедуры.

Ваши права, гарантированные Конституцией РФ

Согласно Конституции Российской Федерации, информация, содержащаяся в личных устройствах граждан, является частной и охраняемой. Право на тайну личной переписки является одним из основоположных прав, которое может быть ограничено только решением суда.

Таким образом, требования сотрудников полиции предоставить доступ к содержимому телефона без судебного решения или должного оформления документов являются нарушением прав граждан.

Что делать в случае требования предоставить доступ к содержимому смартфона?

Гражданам не следует безосновательно предоставлять доступ к своему смартфону сотрудникам правоохранительных органов. В случае требования предъявить телефон, необходимо потребовать составления протокола, а также обеспечения присутствия понятых или видеозаписи действия полиции. Это позволит зафиксировать процесс осмотра и предотвратить возможные нарушения ваших прав.

Перспективы изменений в законодательстве

Вопросы, связанные с проверкой содержимого мобильных устройств, в настоящее время активно обсуждаются в рамках законодательных инициатив в Совете Федерации. Уже высказываются предложения о необходимости установления четких процедур осмотра смартфонов, что обеспечит надлежащую защиту прав граждан и их частной жизни.

Если вы столкнулись с незаконным требованием предоставить доступ к содержимому вашего смартфона, настоятельно рекомендуется обратиться за юридической консультацией для защиты ваших прав.

Штраф за "не тот" поиск в интернете? Уже близко.

Госдума на днях одобрила законопроект, который вводит административную ответственность за сам факт поиска экстремистских материалов в интернете. Не за публикацию, не за распространение — именно за поиск.

Вводится новая статья в КоАП — 13.53, и с ней всё не так просто.

Что это значит?

Если вы, например, случайно или из любопытства ввели в поиск название ресурса, который уже попал в реестр запрещённого контента — это может считаться административным правонарушением.
Если вы зашли на такой сайт через VPN — привет, штраф.

Что именно считается экстремистским?

Тут начинается самое интересное. Есть официальный реестр Минюста, есть список Роскомнадзора, но есть ещё и весьма расплывчатая формулировка из закона о противодействии экстремизму. А она — далеко не исчерпывающая.
В теории под «экстремизм» может попасть что угодно: от статьи на иностранном сайте до мемов или комментариев на форумах.

Чего опасаются юристы и правозащитники?

Что эта норма может стать удобным инструментом давления: формально — закон, на практике — возможность проверять телефоны, искать «не те» вкладки, выписывать штрафы, требовать объяснений.
Е.Мизулина (глава Лиги безопасного интернета), между прочим, тоже выразила сомнения: норма слишком сырая, рамки — неочевидны, ответственность — реальная.

Почему это важно?

Это — шаг в сторону ограничения информационных свобод. Не обсуждая с обществом, без участия экспертов вводятся нормы, которые потенциально могут быть использованы против самих же граждан.
Хотите просто почитать, что именно считается экстремистским? Уже повод для интереса правоохранителей.

Вывод:

Предложенные Правительством РФ меры на практике могут стать инструментом злоупотребления, а не ограничения доступа к незаконной информации. Полагаю неправильным принятие подобных мер без учёта мнения общественности и экспертов, поскольку вводимые ограничения могут привести к ограничению прав граждан, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции РФ.

СПЧ обсудил правоприменительную практику по делам о необходимой самообороне

Сегодня Валерий Фадеев провел совещание по вопросам правоприменения в делах, связанных с необходимой самообороной. В нем приняли участие член СПЧ Кирилл Кабанов, адвокаты Роберт Зиновьев, Игорь Баранов и другие эксперты.

В своих выступлениях они обозначили некоторые проблемы:

📍В большинстве случаев человек, защищавший себя или своих близких, оказывается обвиняемым.

📍Рекомендации Верховного суда по таким делам применяются выборочно.

📍Необходимо оценивать стрессовое состояние обороняющегося в момент нападения.

📍Нужно ввести обязательную комплексную экспертизу по делам о самообороне (включая психологическую и ситуационную).

Глава СПЧ договорился провести расширенное заседание Совета с участием представителей правоохранительных органов, судейского корпуса и других профильных ведомств для выработки конкретных решений.

Волна дипфейк-мошенничества накрывает мир

Элина Сидоренко, глава АНО «Белый интернет», бьет тревогу: количество случаев мошенничества с использованием дипфейков растет в геометрической прогрессии. По самым скромным подсчетам, прирост составляет 300% в год, но учитывая скрытый характер интернет-преступлений, реальная цифра может оказаться в десять раз больше.

Эксперт призывает граждан быть начеку и готовиться к цунами телефонных афер, где вместо привычного голоса мошенника будет звучать убедительный дипфейк. Советует не отвечать на звонки с незнакомых номеров и разработать систему "аутентификации" для близких, задавая им кодовые вопросы. Ведь качество дипфейков неумолимо растет, стирая грань между реальностью и иллюзией.

Игорь Ашманов, признанный гуру IT-сферы, вторит ее словам, подчеркивая важность "цифровой гигиены". Помните: любой звонок, любое видео может быть подделкой. Не поддавайтесь на импульсивные решения, сохраняйте хладнокровие. Увы, волшебной кнопки, позволяющей отличить дипфейк от подлинника, пока не существует. Эта проблема остается нерешенной головоломкой для всего мира.

Уже совсем скоро звонки от "службы безопасности банков" и заманчивые предложения перевести средства на "защищенный счет" уступят место дипфейкам. Мошенники будут все чаще использовать эту технологию, ведь с развитием ИИ создание дипфейка становится проще и доступнее.

Однако у этой медали есть и обратная сторона: для создания дипфейка злоумышленникам необходимы "исходные данные" – образцы голоса, фотографии, видеозаписи. Без них подделка невозможна. Поэтому "цифровая гигиена" должна включать в себя строжайший контроль за распространением ваших личных данных. Будьте бдительны, защищайте свою информацию в социальных сетях и мессенджерах, не позволяйте ей попасть в руки преступников.

В отсутствие технических решений для борьбы с дипфейками, единственным оружием остается бдительность и максимальная защита личных данных. Это станет надежным щитом от мошенников и сведет к минимуму их возможности обмануть доверчивых граждан.

Самооборона до сих пор является формальным правом

На прошедшем 22 июля 2025 года рабочем совещании с членами СПЧ обсудили системные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты и правозащитники при защите граждан, привлекаемых к уголовной ответственности за действия, совершённые в рамках необходимой обороны.

Экспертами отмечено, что случае самообороны при рассмотрении такой категории дел почти всегда возникают следующие проблемы:
- человек, защищавший себя или своих близких, оказывается обвиняемым;
- следствие проводит лишь формальное изучение обстоятельств дела, без учета реальной ситуации конфликта;
- рекомендации ВС РФ по таким делам игнорируются или применяются выборочно;
- отсутствует единая практика оценки стрессового состояния человека в момент нападения на него или близких.

В рамках своего доклада я отметил, что самооборона - это не лазейка для насилия, а естественное право каждого человека защищать себя и близких. Однако, в нашей стране такое право до сих пор трактуется как исключение, а невиновные и смелые люди продолжают сидеть на скамье подсудимых.

Для исправления ситуации мной предложено ввести проведение обязательной экспертизы, которая ответит на все ключевые вопросы об обстоятельствах самообороны, включая психологическое состояние человека и ситуативные особенности поведения.

Председателем СПЧ - В.А. Фадеевым озвучена инициатива и даны поручения о подготовке расширенного межведомственного совещания с участием представителей правоохранительных органов. Участники совещания должны будут выработать согласованные подходы к квалификации действий, совершённых в условиях необходимой обороны, в том числе обсудить проведение экспертных исследований для оценки состояния человека в момент самообороны.

Массовое внедрение цифрового рубля ожидается уже в 2026 году

Президент России подписал закон, возлагающий на банки миссию обеспечить клиентам беспрепятственный доступ к универсальному QR-коду и операциям с цифровым рублем. Документ, опубликованный на официальном портале правовых актов.

Закон расширяет границы применения цифрового рубля и вводит в обиход универсальный платежный код для безналичной оплаты товаров, работ и услуг. Определяются понятия "универсальный платежный код" и "оператор услуг", подчеркивая значимость стандартизации и удобства в цифровых транзакциях.

С 1 сентября 2026 года все банки будут обязаны поддерживать использование универсального QR-кода, открывая двери для повсеместного распространения цифровых платежей. В тот же срок системно значимые банки и лидеры рынка платежных услуг, а также их клиенты – продавцы, исполнители и агрегаторы с годовой выручкой свыше 120 миллионов рублей должны будут обеспечить возможность расчетов цифровыми рублями.

Отмечу, что введение универсального QR-кода и расширение возможностей для операций с цифровым рублем – это не просто технические нововведения, а стратегические шаги на пути к развитию современной платежной инфраструктуры России. Закон способствует увеличению удобства и доступности безналичных расчетов, стимулируя инновации в финансовом секторе и приближая нас к будущему, где цифровые финансы станут неотъемлемой частью повседневной жизни.

Обязательное использование универсального QR-кода стандартизирует процесс оплаты, упрощая его для потребителей и адаптируя к реалиям растущей популярности мобильных платежей и онлайн-торговли. Это особенно актуально в эпоху, когда скорость и удобство ценятся превыше всего.

Введение новых требований к банкам и крупным компаниям, касающихся расчетов цифровыми рублями и использования универсального QR-кода, послужит мощным стимулом для их внедрения. Это создаст прочный фундамент для массового распространения новых платежных инструментов, обеспечивая необходимую инфраструктуру для цифровой экономики будущего.

В целом, принятый закон – это амбициозный проект по модернизации платежной системы РФ, направленный на повышение ее эффективности и конкурентоспособности, что создает возможности для развития цифровой экономики, расширения использования современных финансовых технологий в нашей стране.

Автоматизированный арбитраж как вариант развития системы правосудия

Иностранный стартап "Fortuna Arbitration" 3 февраля этого года вывел на рынок информационное решение "Arbitrus.ai", которое по сути является первым в мире ИИ-арбитражом. Программа создана в колоборации специалистов IT и юристов.

Авторы разработки подчёркивают, что их продукт - первый полностью автоматизированный ИИ-арбитр, позиционирующий себя как альтернатива традиционному арбитражу для разрешения коммерческих споров. ИИ модель протестирована на ста гипотетических сценариях (спорах) и продемонстрировала нулевой уровень ошибок.

Программа демонстрирует полное покрытие всех ключевых вопросов и ответов на них по самым разнообразным правовым спорам, что говорит об универсальности технологии. Решение ИИ-арбитр может принять всего за три дня после получения всех доказательств по делу и ответов на доп.вопросы. Для сравнения: у классических арбитров этот срок занимает минимум 60–90 дней, утверждают создатели платформы.

Стоимость разрешения спора по одному контракту - от $27,5, что доступно и дешевле традиционных способов разрешения споров в судах. При этом, все решения ИИ-арбитра дополнительно проверяет и утверждает юрист-человек, что исключает ошибки и неправосудные решения.

Отмечу, что внедрение подобных систем может радикально изменить механизмы разрешения коммерческих споров. Arbitrus.ai обещает не только ускорить процесс, но и сделать его более доступным для малого и среднего бизнеса, который часто сталкивается с финансовыми барьерами при обращении в традиционные арбитражные суды.

Сокращение сроков рассмотрения дел и снижение издержек может стимулировать экономическую активность и повысить уверенность предпринимателей в защите своих прав. Однако, автоматизированный арбитраж вызывает и ряд вопросов, касающихся, прежде всего, прозрачности и справедливости алгоритмов.

Важно понимать, как именно ИИ принимает решения, какие факторы учитываются и как обеспечивается беспристрастность. Дополнительная проверка юристом-человеком, безусловно, является важным элементом, но необходимо разработать чёткие стандарты и процедуры для обеспечения качества и непредвзятости принимаемых решений.

По мере совершенствования технологий и накопления опыта, подобные системы могут стать неотъемлемой частью правовой системы, в том числе в нашей стране. Важно, чтобы этот процесс сопровождался открытой дискуссией и разработкой соответствующей нормативной базы, учитывающей как преимущества, так и потенциальные риски автоматизированного правосудия.

Автопилот за рулём: кто отвечает за аварию?

С распространением автопилотных и полуавтоматических автомобилей всё чаще возникает вопрос: кто несёт ответственность, если машина попала в аварию — водитель, производитель или сам искусственный интеллект?

С точки зрения права, ИИ не может быть признан виновным — он не является субъектом, и в его действиях нет умысла. Значит, ответственность несут либо:
- Разработчики или производители, если причиной стала ошибка в программном коде,
- Сервис или владелец, если была техническая неисправность,
- Водитель, если он передоверился автопилоту, но обязан был контролировать движение.

Кроме правовых аспектов, всё чаще встают этические вопросы: может ли алгоритм выбирать, кому причинить меньше вреда? И кто должен решать, какому сценарию следовать?

Об этих и других вопросах я рассказал в репортаже РБК — вместе с экспертами обсуждаем, как законодательство должно адаптироваться к новой реальности.

Генеративный ИИ в госуправлении: перспективы и актуальные проблемы

Минцифры планирует запуск эксперимента по внедрению генеративного искусственного интеллекта в госуправление. Его участниками на добровольной основе могут стать федеральные и региональные органы исполнительной власти.

Применять большие генеративные модели ИИ планируется для решения типовых задач, в том числе для обработки документов, управления данными и ускорения кадровой работы. Минцифры предполагает, что применение технологии повысит эффективность работы чиновников и оптимизирует их рутинные процессы.

Для этих целей ИИ предлагается применять для решения типовых задач, в частности: при управлении данными для создания структуры и анализа; подтверждения достоверности информации; обработки документов для подготовки проектов ответов на типовые обращения; анализ поступивших на рассмотрение проектов правовых актов.

Отмечу, что искусственному интеллекту предполагается передача значительных полномочий, а генеративные технологии будут создавать свой собственный контент (ответы на письма, анализ документов и т.п.). При этом неизбежно могут возникать сбои в работе системы, а также ошибки в выводах ИИ. Понятно, что программа не может нести ответственность за подобные случаи, поэтому необходим контроль человека за всеми решениями, принимаемыми ИИ.

Так, важным является вопрос защиты персональных данных и конфиденциальной информации. При обработке документов и управлении данными ИИ получает доступ к большому объему чувствительной информации, что повышает риски несанкционированного доступа, утечек данных и других информационных инцидентов. Необходимо разработать строгие правила и протоколы обработки данных, а также обеспечить надежную защиту от киберугроз.

Также внедрение ИИ в госуправление требует пересмотра существующих нормативных правовых актов и разработки новых стандартов и регламентов. Необходимо определить юридическую ответственность за решения, принимаемые на основе данных, сгенерированных ИИ, а также урегулировать вопросы авторских прав на контент, созданный искусственным интеллектом.

Еще одним важным аспектом является обеспечение прозрачности и понятности работы ИИ. Алгоритмы, используемые в госуправлении, должны быть понятны не только разработчикам, но и государственным служащим, принимающим решения на основе их работы. Это позволит повысить доверие к ИИ и избежать ситуаций, когда решения принимаются "вслепую", без понимания логики и принципов работы алгоритма.

В заключение отмечу, что внедрение генеративного ИИ в госуправление – это сложный и многогранный процесс, требующий комплексного подхода. Необходимо учитывать не только технические, но и юридические, этические и социальные аспекты. Только при соблюдении всех необходимых мер предосторожности и разработке четких правил и стандартов можно обеспечить эффективное и безопасное использование ИИ в госуправлении, получить максимальную пользу от этой технологии.

Переписка с ИИ: опасность утечки данных

Взаимодействие с искусственным интеллектом становится все более распространенным явлением, в том числе и в России, где миллионы запросов ежедневно направляются на серверы, обрабатывающие их. Пользователи нередко делятся личной и конфиденциальной информацией в своих обращениях к ИИ.

Однако, передаваемые ИИ данные часто не имеют должной правовой защиты и хранятся в незашифрованном виде. Эти сведения могут быть доступны как официальным лицам в рамках судебных процессов, так и подвержены риску утечки из-за хакерских атак, утечек данных и других инцидентов информационной безопасности.

В соответствии с политиками конфиденциальности, компании, разрабатывающие ИИ, обычно сохраняют удаленные диалоги в течение определенного времени, удаляя их только тогда, когда нет необходимости в дальнейшем хранении. При этом, разработчики почти всегда оставляют за собой право анализировать переписку пользователей для улучшения модели или других целей.

Информация, передаваемая в запросах пользователей, не всегда подпадает под действие закона "О персональных данных", и полученные сведения могут быть использованы произвольно, в том числе и в незаконных целях.

В отсутствие четкого правового регулирования, переписка с ИИ становится уязвимой. В случае судебного разбирательства правоохранительные органы могут затребовать доступ к истории запросов пользователя, если это имеет отношение к делу. Также возможны взломы и другие виды утечек данных.

Эта ситуация создает риски для пользователей, чьи личные данные и конфиденциальная информация могут быть раскрыты без их согласия. Особенно это актуально в случаях, когда запросы к ИИ содержат сведения о личной жизни, здоровье, политических взглядах или других чувствительных темах.

В связи с этим, возникает необходимость в разработке и принятии законодательной базы, регулирующей обработку и хранение данных, передаваемых ИИ. Следует установить четкие правила доступа к переписке пользователей и ответственность за их нарушение, обеспечивая баланс между интересами государства в борьбе с преступностью и правом граждан на неприкосновенность частной жизни.

Важные законодательные изменения: август 2025

Мобильная связь:
С 1 августа вступают в силу поправки, направленные на повышение уровня защиты потребительских прав в сфере мобильной связи. Теперь у пользователей появилась возможность отказаться от получения рекламных материалов от своего оператора. Для реализации этой возможности достаточно проинформировать оператора о своем нежелании получать рекламу, после чего компания обязана прекратить ее рассылку.

Данное нововведение призвано защитить абонентов от нежелательной рекламы и спам-сообщений. Ранее операторы имели большую свободу в отношении информирования клиентов, что зачастую вызывало недовольство. Теперь же законодательство определяет четкий порядок отказа от рассылок, ставя в приоритет интересы абонентов. Оператор обязан немедленно прекратить рассылку после получения соответствующего уведомления.

Для отказа от получения рекламных сообщений абонент может использовать различные методы, предлагаемые оператором. Это может быть отправка СМС с определенным кодом, обращение в службу поддержки, личный кабинет на сайте оператора или мобильное приложение.

Банковские услуги:
С 1 августа лица в возрасте 14-17 лет будут ограничены в возможности самостоятельного открытия банковского счета без согласия законных представителей: родителей, усыновителей или опекунов. Данное ограничение введено с целью повышения безопасности финансовых средств несовершеннолетних и предотвращения возможных незаконных действий, в том числе дропперства.

Усиление контроля за финансовыми операциями подростков будет способствовать повышению защиты от мошенничества и необдуманных расходов. Также новые требования обяжут банки проводить проверку документов клиентов в возрасте 14-17 лет для удостоверения в наличии разрешения от законных представителей, а не открывать счета несовершеннолетним без контроля их родителей.

Следует подчеркнуть, что данные изменения в законодательстве должны положительно повлиять на уменьшение количества спам-сообщений абонентам, а также защитить подростков от дропперства. Подобные нововведения представляются полезными и обоснованными, однако без должного контроля за их исполнением невозможно достичь целей, заявленных в инициативах. Хочется надеяться, что уполномоченные органы обеспечат надлежащий контроль за соблюдением законодательства, что положительно скажется на состоянии правопорядка и законности в данных сферах.

Почему экспертиза — ключ к защите по делам о необходимой обороне?

В уголовных делах, где речь идёт о необходимой обороне, защита часто превращается... в обвинение.
Следствие нередко расценивает действия оборонявшегося как умышленное причинение вреда, не вдаваясь в детали.

Грань между самообороной и «превышением» тонка.
А разобраться, что произошло на самом деле, помогает экспертиза.

Что делает эксперт?
Анализирует:
- Медицинские документы
- Вещественные доказательства
- Характер ранений и механизм их образования

Устанавливает:
- Была ли реальная угроза жизни и здоровью
- Соразмерны ли были действия оборонявшегося
- Мог ли он иначе остановить нападение
- Превысил ли он пределы необходимой обороны

Также учитываются:
- Психологическое состояние в момент нападения
- Физические возможности и наличие (или отсутствие) навыков самообороны

Как справедливо отметил Председатель НАК и Член Президиума СПЧ К.В. Кабанов:
«Каждый человек имеет право защищать себя и своих близких».

Однако на практике из-за формального подхода к расследованию это право часто игнорируется. Люди, спасавшиеся от угрозы, оказываются на скамье подсудимых.

Вывод:
Экспертиза — это не просто формальность.
Это реальный инструмент защиты, который может сыграть решающую роль в исходе дела.
Если вам или вашим близким вменяют «превышение самообороны» — важно как можно раньше подключить квалифицированных специалистов и инициировать экспертизу. Это может стать тем аргументом, который вернёт справедливость.

Зеркальные сайты — угроза бизнесу: новая практика ВС РФ

Верховный суд РФ изменил подход к делам, связанным с мошенничеством через сайты-клоны. Теперь ответственность могут возлагать не на злоумышленников, а на сам бизнес.

Суть дела:
Жительница Москвы передала курьеру моноблок на ремонт, предварительно оформив заявку на сайте, схожем по названию с моделью устройства. Курьер приехал, оформил договор, выдал чек. Позже выяснилось: техника утилизирована, курьер — не сотрудник официального сервисного центра, а договор — подделка.
Суды трёх инстанций встали на сторону компании: они посчитали, что клиентка сама обратилась не туда, а сервис — тут ни при чём.
Но…

Верховный суд пересмотрел подход:

ВС РФ указал, что:
• Пользователь не обязан проверять подлинность сайта или номера телефона
• Компания, как профессиональный участник рынка, должна:
• следить за использованием своего имени в интернете,
• опровергать свою связь с сомнительными сайтами и номерами,
• доказывать, что реквизиты на фейковом сайте не соответствуют её юридическим данным.
Иначе — ответственность может лечь на бизнес.

Почему это важно:
- Раньше ущерб от фейковых сайтов ложился только на пользователей.
- Теперь — на бизнес, если он не доказал свою «непричастность».

Это спорная практика: бизнес не может контролировать зеркальные сайты, а пользователи должны быть внимательнее. Но тем не менее — тренд на перекладывание рисков уже начался.

Что дальше?
Дело направлено на пересмотр. Надеюсь, компания докажет свою добросовестность. Но если нет — мы получим опасный прецедент, где любой фейковый сайт может стать проблемой для настоящей компании.

Если ты работаешь в бизнесе — проверь, нет ли сайтов-клонов под твоим именем. Если юрист — объясни доверителю риски. А если пользователь — будь внимателен: интернет не прощает поспешности.