Бизнес подверг критике законопроект о регулировании маркетплейсов

Крупнейшие отраслевые ассоциации, представляющие интересы ретейлеров и производителей, направили руководителям министерств и ведомств два письма с критикой законопроекта о платформенной экономике. Изменения, предложенные Минэкономразвития и внесенные в Госдуму вызвали серьезную обеспокоенность среди предпринимателей.

Так, представители бизнеса указывают, что в документе не определена действенная система ответственности (штрафы не дифференцируются по степени нарушения), алгоритмы работы платформ непрозрачны, нет эффективных мер по защите от контрафакта, нет баланса между правами платформ и их партнеров.

Ретейлеры в свою очередь подчеркивают, что предложенные меры регулирования не решают проблемы в сфере электронной коммерции, поскольку не выравнивают дисбаланс между правами всех участников электронной торговли, а в некоторых случаях приводят даже к ограничению конкуренции.

Правообладатели сообщают, что в законопроекте не хватает эффективных мер по защите от контрафакта. Ранее предлагалось создавать личные кабинеты, чтобы правообладатель мог отслеживать нарушения и реагировать на подделки товаров. Такие предложения были поддержаны рабочими группами и Минэкономразвития, но в текст законопроекта так и не вошли.

Отмечу, что количество замечаний к законопроекту действительно много. И опасения предпринимателей являются обоснованными, поскольку разработанная чиновниками инициатива во многом оторвана от реальных потребностей рынка, способна негативно отразиться на предпринимательской активности.

В 2024 году объем рынка онлайн-торговли достиг 9 трлн. руб., что говорит о беспрецедентном росте. Очевидно, что электроный формат торговли уже сейчас является основным в нашей стране и играет все более заметную роль в экономике. Учитывая неблагоприятные факторы, которые сложились на рынке торговли в последние годы, проводить политику административно-командного регулирования в таких условиях недопустимо.

Убежден, что законопроект о платформенной экономике нуждается в серьезной доработке, поскольку способен повлиять на крайне важную сферу в экономике страны, снизить деловую активность бизнеса и граждан. Надеюсь, что парламентарии осознают важность рассматриваемого законопроекта, и при его рассмотрении самым серьезным образом будут учтены все замечания бизнеса и экспертов.

Проблемы авиационной отрасли: как это влияет на пассажиров?

Угроза атак беспилотников, которая стала новой реальностью, приводит к отменам и задержкам авиационных рейсов. В последние недели российские аэропорты переживают настоящий коллапс: сотни отменённых рейсов, тысячи пассажиров, застрявших в терминалах, десятки часов ожидания. Все это доставляет проблемы как перевозчикам, так и пассажирам.

Безусловно, указанные события являются форс-мажором, то есть обстоятельствами, которые происходят без воли или контроля авиакомпании, которые невозможно было предусмотреть или заранее предотвратить. Однако, в такой ситуации закон предусматривает особые права пассажиров, которые столкнулись с отменой или задержкой рейса.

Несмотря на "невозвратные" билеты, которые сейчас наиболее доступны и популярны, при возникновении форс-мажорных обстоятельств пассажиры имеют право возвратить стоимость таких билетов. Это предусмотрено Гражданским кодексом и Законом о защите прав потребителей.
Также авиакомпания обязана предложить пассажиру альтернативный рейс на ближайшее возможное время.

При задержке более двух часов пассажир имеет право на напрохладительные напитки, а при задержке более четырёх часов - на горячее питание. Если задержка рейса превышает 6 часов днём или 8 часов ночью, авиакомпания обязана предоставить пассажиру гостиницу и трансфер до неё. Авиакомпания обязана обеспечить бесплатное хранение багажа в случае длительной задержки вылета.

Мои рекомендации пассажирам:
1. Обратитесь к представителю авиакомпании и получите письменное подтверждение отмены (задержки) рейса. Сохраните все уведомления и сообщенияот авиакомпании;
2. Потребуйте возврат стоимости билета или переноса на альтернативный рейс. Если авиакомпания отказывается, обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор или Росавиацию;
3. Составьте письменную претензию, приложите копии документов,подтверждающих понесённые убытки, и отправьте её в авиакомпанию. Претензию можно подать в аэропорту или через официальный сайт перевозчика.

Также стоит не отказываться от страхования. Если у вас есть страховка, например, от отмены рейса или его задержки, она может покрыть часть убытков, связанных с
отменой рейса. Страховка, как правило, покрывает расходы на новое
бронирование билетов, дополнительные расходы на проживание, питание, а
также компенсацию за потерю мероприятий, таких как деловые встречи или
туры.
Однако важно понимать, что в случае форс-мажора
не все страховки могут покрывать такие обстоятельства. Страховка может не
покрыть убытки, если она ограничивает покрытие форс-мажорными
обстоятельствами.

Более подробно с правами пассажиров и обязанностями авиакомпаний можно ознакомиться в специальном выпуске телеканала РБК с моим участием в качестве эксперта.

Операторов ПДн обяжут использовать отечественное ПО

Глава Правительства РФ дал профильным ведомствам поручение проработать вопрос о переходе операторов персональных данных на российское программное обеспечение. Переход должен состояться до 2027 года.

До 01.12.2025 Минцифры, ФСБ и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю должны подготовить предложения, которые обяжут операторов персональных данных использовать для обработки и хранения данных только отечественное ПО. 

В Минцифры уже сообщили, что планируют обсудить инициативу с участниками отрасли и заинтересованными ведомствами. Предполагается поэтапный переход операторов на отечественные решения, а компании смогут выбрать любое решение, включенное в реестр российского ПО.

Отмечу, что планируемые изменения будут способствовать как повышению информационной безопасности хранения персональных данных, также будут стимулировать российских разработчиков представлять новые качественные информационные решения. При этом следует обратить особое внимание на возможности разработчиков, имеющихся сейчас отечественных программ и компонентов, поскольку правовое регулирование не должно идти в разрез с реальными возможностями имеющегося программного обеспечения.

Убежден, что переход на отечественное ПО, является правильным шагом, но должен происходить с учётом тех реалий, которые сложились на рынке, чтобы государство не устанавливало операторам обязанности, исполнение которых будет невозможно по объективным причинам.

ЦБ представил Кодекс этики ИИ

Банк России опубликовал кодекс этики, регулирующий применение искусственного интеллекта в банковской сфере. По мнению ЦБ, кодекс направлен на формирование доверия к ИИ, минимизацию рисков его применения и развитие добросовестной практики в финансовых организациях.

Согласно документу, при использовании искусственного интеллекта банки должны:
- информировать клиентов о работе с ИИ и возможности отказаться от такого взаимодействия;
- обеспечить механизм пересмотра решений, принятых с участием ИИ;
- не учитывать национальность, расу, политические взгляды или вероисповедание клиента при обработке данных.

В качестве принципов регулирования в кодексе указаны: человекоцентричность, справедливость, прозрачность, безопасность и ответственное управление рисками. Отдельно указано о необходимости маркировки информации, созданной с применением цифровых технологий.

Отмечу, что Банк России одним из первых приступил к правовому регулированию сферы ИИ, пока это касается банковской сферы. При этом, проделанную регулятором работу нельзя назвать чем-то выдающимся, поскольку документ носит крайне декларативный характер, который указывает базовые принципы, которые и так применяются разработчиками ПО "по умолчанию".

Бурное развитие цифровых технологий и ИИ требует от государства продуманного и детального правового регулирования, которое на сегодняшний день отсутствует либо является фрагментарным. Надеюсь, что анонсированные в прошлом Цифровой кодекс и другие основополагающие законы цифровой тематики увидят свет в текущем году, что крайне необходимо для устойчивого и прозрачного развития цифровых технологий в рамках правового поля.

Депутаты одобрили закон о создании выписок о результатах проверк

Госдума одобрила закон, наделяющий ФНС полномочиями анализировать данные о компаниях и формировать официальные выписки с результатами проверки. Поправки должны вступить в силу с 1 января 2026 года.

В марте 2023 года в качестве эксперимента был запущен в работу электронный "Сервис оценки юридических лиц". На основании автоматизированных данных по результатам проверки органы ФНС составляли результаты оценки финансово-хозяйственной деятельности проверяемых компаний.

На сегодняшний день по данным ФНС произведена оценка результатов работы более 65 000 компаний. Результаты проверок доступны в открытом доступе в форме выписки, что может быть полезно при проверке контрагента перед заключением договорных отношений или совершения сделки.

Отмечу, что создание своего рода рейтинга компаний и их финансово-хозяйственной деятельности является полезным инструментом для проверки надёжности контрагента. С другой стороны, формальные сведения, которые порой исследуются при налоговых проверках, не могут со сто процентной вероятностью гарантировать надёжность юр.лица.

Поэтому считаю, что в будущем налоговым органам следует скорректировать данные, на основании которых формируется отчёт о результатах работы проверяемых компаний, чтобы формальные сведения (отчётность) не вводили контрагентов в заблуждение, а недобросовестные предприниматели не пользовались недостатками анализа ФНС для создания компаний-пустышек с хорошим рейтингом.

Минюст представил закон о профессионализации судебного представительства

Минюст опубликовал проект Федерального закона, которым вводится общие требования к наличию у судебных представителей статуса адвоката. По мнению ведомства, предложенные меры позволят предотвратить нарушения и защитить людей от мошенников и непрофессиональных юристов.

При этом "адвокатская монополия" не будет абсолютной. Законопроект сохраняет за человеком право самому представлять свои интересы. Также изменения не затронут близких родственников, сотрудников государственных юридических бюро, штатных юристов компаний, арбитражных управляющих, патентных поверенных и других лиц, чью деятельность регулирует специальное законодательство.

Проект предусматривает переходный период, в течение которого судебные представители будут иметь возможность получить статус адвоката. Минюст предлагает установить срок переходного периода до 1 января 2028 года.

Отмечу, что профессионализация судебного представительства несомненно положительным образом отразиться на качестве оказываемой правовой помощи. При этом, есть риски, что это может привести к значительному рост стоимости юридических услуг, а также необоснованному росту стоимости членских взносов при вступлении в адвокатские образования.

Рассчитываю, что Минюст совместно с ФПА смогут создать условия, когда переход юристов в статус адвокатов будет комфортным и быстрым. В противном случае общество может столкнуться с нехваткой адвокатов, что парализует институт судебного представительства, приведет к ситуации, когда защищать права и свободы граждан будет некому.

Эксперт рассказал, какими сервисами стали пользоваться телефонные мошенники

Как государство реагирует на мошенничество в сети

Кибер-преступность и телефонное мошенничество стали глобальной проблемой 21 века. С этим явлением столкнулись многие страны, Россия не стала исключением.

Сейчас законодателем нашей страны принимаются все новые шаги по противодействию угрозам в сети. Однако, несмотря на принимаемые меры правового и технического характера, мошенники все равно пользуются доверчивостью граждан и придумывают все новые способы незаконного обогащения за счёт других.

В свете изменений в законодательстве, которые должны снизить количество попыток мошеннических действий, стоит отметить о недостаточной информированности граждан о схемах мошенничества. Да, время от времени в СМИ появляются статьи или публикации о выявлении правоохранительными органами новых видов обмана, однако данный материал быстро уходит из ленты новостей, а граждане, особенно пожилого возраста, не имеют возможности ознакомиться с методами мошенников.

Полагаю, что данный пробел в информировнии людей и используется преступниками, поскольку многие не знают, что звонки могут быть платными, apk-файлы заражены вирусом и т.п. Это касается и методов социальной инженерии, которые работают только в тех случаях, когда жертва не знает о подобных манипуляциях.

В связи с этим хочу отметить, что в нашей стране не хватает единого информационного ресурса, где граждане могли бы получить информацию о новых способах мошенничества, проверить номер звонящего неизвестного номера, а может и получить консультацию специалиста по непонятной для человека ситуации, когда есть подозрения на мошенничество.

Это в значительной степени снизит возможности преступников, пользующихся доверием людей, убережет граждан, особенно пожилого возраста, от убытков и утраты своего имущества.

Сокрытие утечек данных становится новым "трендом"

За первые два квартала текущего года экспертами зафиксировано снижение публикаций значимых баз данных российских компаний. При этом статистика свидетельствует, что компании начинают больше скрывать утечки своих данных. Это связано прежде всего с введением закона об оборотных штрафах и уголовной ответственности.

Новая практика, связанная с сокрытием утечек данных, свидетельствует о необходимости разрабатывать и вводить новые механизмы по их выявлению и контролю, поскольку высокая латентность многих информационных инцидентов не позволяет оперативно выявлять утечки, что в свою очередь не позволит добиться достижения целей повышения информационной безопасности бизнеса.

Ситуация может усугубиться тем, что компании будут чаще договариваются со взломщиками, чтобы полученные незаконным путем данные не дискредитировали компании. Но такая практика только подстегнет рост вымогательств и попыток взломов, может стать прибыльным "бизнесом" для злоумышленников.

Очевидно, что ведённые законодателем меры ответственности за утечки данных мотивируют некоторые компании не укреплять свою безопасность, а искать варианты ухода от ответственности. И такие случаи являются тревожной тенденцией, поскольку подобное недобросовестное поведение может распространиться на все большее количество операторов данных.

Поэтому внедрение эффективных мер обнаружения утечек данных будет больше мотивировать бизнес укреплять свою безопасность, а не искать пути ухода от ответственности, что позволит в полной мере реализовать достижение целей, для которых были приняты законы об оборотных штрафах и уголовной ответственности за утечки ПДн.

Минфину могут передадут контроль за оборотом цифровой валюты

На рассмотрение депутатов внесли законопроект об исключении полномочий ФНС России по контролю в сфере оборота цифровой валюты, включая майнинг. Планируется, что эти функции будет выполнять Министерство Финансов РФ.

Как следует из пояснительной записки, выявление нарушений, связанных с выпуском и обращением цифровой валюты, может потребовать оперативных и нетиповых действий контролирующего органа. ФНС не обладает множеством полномочий, имеет ограничения, что отрицательно повлияет на эффективность действий ведомства.

В связи с этим авторы законопроекта предлагают передать полномочия в сфере оборота цифровой валюты Минфину, для чего наделить ведомство полномочиями, позволяющими установить порядок в данной сфере.

Отмечу, что регулирование и контроль цифровых и крипто валют снова и снова проводится фрагментарно. В деятельность привлекаются все большее количество министерств и ведомств, которые будут принимать свои нормативные акты, регулирующие отдельные вопросы оборота цифровых валют и майнинга.

Как я уже сообщал на ПМЮФ 2025, подобная конструкция правого регулирования может привести к невозможности исполнения всех нормативных актов, поскольку их будет огромное количество, возможны противоречия, непонимание игроками рынка, что от них требует закон.

Поэтому убежден, что вопросами контроля, оборота, выпуска и т.д. должно заниматься одно ведомство, а не все сразу. Необходимо, чтобы один уполномоченный орган принимал все решения в данной сфере. В противном случае майнинг, цифровые и крипто-валюты "обрастут" бесконечным количеством регулирующих документов, исполнить которые будет невозможно.

Такое регулирование негативно отразится на крипто-индустрии и развитии цифровой экономики нашей страны, а цель установить порядок в сфере оборота цифровых и криптовалют такими методами достигнута не будет, наоборот, возможен обратный эффект.

Законопроект о «белых хакерах» готовится к повторному рассмотрению

В середине июля текущего года депутаты отклонили законопроект о регулировании деятельности "bug bounty" (поиск уязвимостей). Основной причиной такого решения стали замечания Госдумы к положениям проекта закона о передаче данных об уязвимостях зарубежным компаниям.

Парламентарии подчеркнули, что в России уже есть собственные базы данных об уязвимостях, как государственные, так и коммерческие, поэтому передача информации об уязвимостях зарубеж подрывает основы безопасности отечественных информационных систем.

Авторы законопроекта быстро внесли необходимые изменения, которые послужили причинами отказа в его рассмотрении. Сейчас новый проект уже направлен на согласование в Минцифры. Большую роль в ускорении процесса рассмотрения закона о "белых хакерах" сыграл сенатор А.Шейкин, который приложил серьезные усилия для разработки данного проекта.

Некоторые эксперты отмечают, что запрет делиться информацией об уязвимостях в ПО иностранных вендоров может скорее повредить как бизнесу, так и обычным пользователям, поскольку многие российские компании продолжают использовать зарубежные информационные решения.

Однако я не разделяю такую позицию, поскольку государство проводит последовательную политику по переходу бизнеса на отечественное ПО. Данный процесс идёт успешно и по моему мнению будет завешен в ближайшие годы, поэтому запрет не вызовет негативных последствий, которых опасаются эксперты. Надеюсь, что новая версия законопроекта будет одобрена депутатами, и деятельность по поиску уязвимостей в нашей стране наконец-то станет легальной.

Сенаторы одобрили закон о цифровизации мировых судов

Совет Федерации одобрил законопроект, разработанный ВС РФ, об интеграции информационных ресурсов мировых судей в единые базы данных. Документ предусматривает обязательное использование на судебных участках системы ГАС «Правосудие».

Также проект предусматривает существенное увеличение штата помощников мировых судей, которых сейчас явно недостаточно. В связи с этим в законе установлено положение о том, что региональные власти обязаны взаимодействовать с советами судей при определении структуры и штатной численности аппарата мирового судьи.

Отмечу, что вводимые изменения крайне важны для оптимизации деятельности мировых судов. Увеличение штата помощников разгрузит действующих сотрудников, нагрузка на которых остаётся колоссальной. Использование сервисов ГАС положительно отразиться на доступности судопроизводства, а также информированности участников судебных заседаний.

Сейчас принимаемые мировыми судами судебные акты участникам дел крайне сложно найти, поскольку на каждом участке существует свой информационный ресурс (страница сайта в каждом регионе и отдельные вкладки судебных участков). При этом помощники судей выкладывают документы по делам в произвольном порядке, и это в лучшем случае.

Использование ГАС "Правосудие" позволит создать единую практику ведения электронного документооборота, навести порядок в этой сфере, а также позволит участникам судебных заседаний направлять документы в суд в электронном виде, знакомиться с судебными документами в единой базе данных.

Надеюсь, что технические возможности мировых судов со временем "подтянутся" под требования закона, и мировая юстиция перейдет на электронный формат работы, что соответствует потребностям граждан и общим трендам по цифровизации правосудия.

Проверка содержимого смартфона сотрудниками полиции: что нужно знать?

В последнее время участились случаи, когда сотрудники правоохранительных органов требуют предоставить доступ к личным данным, хранящимся на смартфоне. Однако важно понимать, что такие действия зачастую противоречат действующему законодательству.

Нарушение прав граждан при проверке содержимого смартфона

В соответствии с нормами Федерального закона "О полиции" и Кодекса об административных правонарушениях, сотрудники правоохранительных органов имеют право осматривать только сам телефон, но не его содержимое. Для того чтобы получить доступ к личной информации, такой как переписка, фотографии и другие данные, требуется соблюдение определенной юридической процедуры, включая составление протокола, присутствие понятых или запись на видео.

Сотрудники полиции не вправе требовать от гражданина предоставления пароля или доступа к содержимому телефона без наличия законных оснований и должной процедуры.

Ваши права, гарантированные Конституцией РФ

Согласно Конституции Российской Федерации, информация, содержащаяся в личных устройствах граждан, является частной и охраняемой. Право на тайну личной переписки является одним из основоположных прав, которое может быть ограничено только решением суда.

Таким образом, требования сотрудников полиции предоставить доступ к содержимому телефона без судебного решения или должного оформления документов являются нарушением прав граждан.

Что делать в случае требования предоставить доступ к содержимому смартфона?

Гражданам не следует безосновательно предоставлять доступ к своему смартфону сотрудникам правоохранительных органов. В случае требования предъявить телефон, необходимо потребовать составления протокола, а также обеспечения присутствия понятых или видеозаписи действия полиции. Это позволит зафиксировать процесс осмотра и предотвратить возможные нарушения ваших прав.

Перспективы изменений в законодательстве

Вопросы, связанные с проверкой содержимого мобильных устройств, в настоящее время активно обсуждаются в рамках законодательных инициатив в Совете Федерации. Уже высказываются предложения о необходимости установления четких процедур осмотра смартфонов, что обеспечит надлежащую защиту прав граждан и их частной жизни.

Если вы столкнулись с незаконным требованием предоставить доступ к содержимому вашего смартфона, настоятельно рекомендуется обратиться за юридической консультацией для защиты ваших прав.

Штраф за "не тот" поиск в интернете? Уже близко.

Госдума на днях одобрила законопроект, который вводит административную ответственность за сам факт поиска экстремистских материалов в интернете. Не за публикацию, не за распространение — именно за поиск.

Вводится новая статья в КоАП — 13.53, и с ней всё не так просто.

Что это значит?

Если вы, например, случайно или из любопытства ввели в поиск название ресурса, который уже попал в реестр запрещённого контента — это может считаться административным правонарушением.
Если вы зашли на такой сайт через VPN — привет, штраф.

Что именно считается экстремистским?

Тут начинается самое интересное. Есть официальный реестр Минюста, есть список Роскомнадзора, но есть ещё и весьма расплывчатая формулировка из закона о противодействии экстремизму. А она — далеко не исчерпывающая.
В теории под «экстремизм» может попасть что угодно: от статьи на иностранном сайте до мемов или комментариев на форумах.

Чего опасаются юристы и правозащитники?

Что эта норма может стать удобным инструментом давления: формально — закон, на практике — возможность проверять телефоны, искать «не те» вкладки, выписывать штрафы, требовать объяснений.
Е.Мизулина (глава Лиги безопасного интернета), между прочим, тоже выразила сомнения: норма слишком сырая, рамки — неочевидны, ответственность — реальная.

Почему это важно?

Это — шаг в сторону ограничения информационных свобод. Не обсуждая с обществом, без участия экспертов вводятся нормы, которые потенциально могут быть использованы против самих же граждан.
Хотите просто почитать, что именно считается экстремистским? Уже повод для интереса правоохранителей.

Вывод:

Предложенные Правительством РФ меры на практике могут стать инструментом злоупотребления, а не ограничения доступа к незаконной информации. Полагаю неправильным принятие подобных мер без учёта мнения общественности и экспертов, поскольку вводимые ограничения могут привести к ограничению прав граждан, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции РФ.

СПЧ обсудил правоприменительную практику по делам о необходимой самообороне

Сегодня Валерий Фадеев провел совещание по вопросам правоприменения в делах, связанных с необходимой самообороной. В нем приняли участие член СПЧ Кирилл Кабанов, адвокаты Роберт Зиновьев, Игорь Баранов и другие эксперты.

В своих выступлениях они обозначили некоторые проблемы:

📍В большинстве случаев человек, защищавший себя или своих близких, оказывается обвиняемым.

📍Рекомендации Верховного суда по таким делам применяются выборочно.

📍Необходимо оценивать стрессовое состояние обороняющегося в момент нападения.

📍Нужно ввести обязательную комплексную экспертизу по делам о самообороне (включая психологическую и ситуационную).

Глава СПЧ договорился провести расширенное заседание Совета с участием представителей правоохранительных органов, судейского корпуса и других профильных ведомств для выработки конкретных решений.

Волна дипфейк-мошенничества накрывает мир

Элина Сидоренко, глава АНО «Белый интернет», бьет тревогу: количество случаев мошенничества с использованием дипфейков растет в геометрической прогрессии. По самым скромным подсчетам, прирост составляет 300% в год, но учитывая скрытый характер интернет-преступлений, реальная цифра может оказаться в десять раз больше.

Эксперт призывает граждан быть начеку и готовиться к цунами телефонных афер, где вместо привычного голоса мошенника будет звучать убедительный дипфейк. Советует не отвечать на звонки с незнакомых номеров и разработать систему "аутентификации" для близких, задавая им кодовые вопросы. Ведь качество дипфейков неумолимо растет, стирая грань между реальностью и иллюзией.

Игорь Ашманов, признанный гуру IT-сферы, вторит ее словам, подчеркивая важность "цифровой гигиены". Помните: любой звонок, любое видео может быть подделкой. Не поддавайтесь на импульсивные решения, сохраняйте хладнокровие. Увы, волшебной кнопки, позволяющей отличить дипфейк от подлинника, пока не существует. Эта проблема остается нерешенной головоломкой для всего мира.

Уже совсем скоро звонки от "службы безопасности банков" и заманчивые предложения перевести средства на "защищенный счет" уступят место дипфейкам. Мошенники будут все чаще использовать эту технологию, ведь с развитием ИИ создание дипфейка становится проще и доступнее.

Однако у этой медали есть и обратная сторона: для создания дипфейка злоумышленникам необходимы "исходные данные" – образцы голоса, фотографии, видеозаписи. Без них подделка невозможна. Поэтому "цифровая гигиена" должна включать в себя строжайший контроль за распространением ваших личных данных. Будьте бдительны, защищайте свою информацию в социальных сетях и мессенджерах, не позволяйте ей попасть в руки преступников.

В отсутствие технических решений для борьбы с дипфейками, единственным оружием остается бдительность и максимальная защита личных данных. Это станет надежным щитом от мошенников и сведет к минимуму их возможности обмануть доверчивых граждан.

Самооборона до сих пор является формальным правом

На прошедшем 22 июля 2025 года рабочем совещании с членами СПЧ обсудили системные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты и правозащитники при защите граждан, привлекаемых к уголовной ответственности за действия, совершённые в рамках необходимой обороны.

Экспертами отмечено, что случае самообороны при рассмотрении такой категории дел почти всегда возникают следующие проблемы:
- человек, защищавший себя или своих близких, оказывается обвиняемым;
- следствие проводит лишь формальное изучение обстоятельств дела, без учета реальной ситуации конфликта;
- рекомендации ВС РФ по таким делам игнорируются или применяются выборочно;
- отсутствует единая практика оценки стрессового состояния человека в момент нападения на него или близких.

В рамках своего доклада я отметил, что самооборона - это не лазейка для насилия, а естественное право каждого человека защищать себя и близких. Однако, в нашей стране такое право до сих пор трактуется как исключение, а невиновные и смелые люди продолжают сидеть на скамье подсудимых.

Для исправления ситуации мной предложено ввести проведение обязательной экспертизы, которая ответит на все ключевые вопросы об обстоятельствах самообороны, включая психологическое состояние человека и ситуативные особенности поведения.

Председателем СПЧ - В.А. Фадеевым озвучена инициатива и даны поручения о подготовке расширенного межведомственного совещания с участием представителей правоохранительных органов. Участники совещания должны будут выработать согласованные подходы к квалификации действий, совершённых в условиях необходимой обороны, в том числе обсудить проведение экспертных исследований для оценки состояния человека в момент самообороны.

Массовое внедрение цифрового рубля ожидается уже в 2026 году

Президент России подписал закон, возлагающий на банки миссию обеспечить клиентам беспрепятственный доступ к универсальному QR-коду и операциям с цифровым рублем. Документ, опубликованный на официальном портале правовых актов.

Закон расширяет границы применения цифрового рубля и вводит в обиход универсальный платежный код для безналичной оплаты товаров, работ и услуг. Определяются понятия "универсальный платежный код" и "оператор услуг", подчеркивая значимость стандартизации и удобства в цифровых транзакциях.

С 1 сентября 2026 года все банки будут обязаны поддерживать использование универсального QR-кода, открывая двери для повсеместного распространения цифровых платежей. В тот же срок системно значимые банки и лидеры рынка платежных услуг, а также их клиенты – продавцы, исполнители и агрегаторы с годовой выручкой свыше 120 миллионов рублей должны будут обеспечить возможность расчетов цифровыми рублями.

Отмечу, что введение универсального QR-кода и расширение возможностей для операций с цифровым рублем – это не просто технические нововведения, а стратегические шаги на пути к развитию современной платежной инфраструктуры России. Закон способствует увеличению удобства и доступности безналичных расчетов, стимулируя инновации в финансовом секторе и приближая нас к будущему, где цифровые финансы станут неотъемлемой частью повседневной жизни.

Обязательное использование универсального QR-кода стандартизирует процесс оплаты, упрощая его для потребителей и адаптируя к реалиям растущей популярности мобильных платежей и онлайн-торговли. Это особенно актуально в эпоху, когда скорость и удобство ценятся превыше всего.

Введение новых требований к банкам и крупным компаниям, касающихся расчетов цифровыми рублями и использования универсального QR-кода, послужит мощным стимулом для их внедрения. Это создаст прочный фундамент для массового распространения новых платежных инструментов, обеспечивая необходимую инфраструктуру для цифровой экономики будущего.

В целом, принятый закон – это амбициозный проект по модернизации платежной системы РФ, направленный на повышение ее эффективности и конкурентоспособности, что создает возможности для развития цифровой экономики, расширения использования современных финансовых технологий в нашей стране.

Автоматизированный арбитраж как вариант развития системы правосудия

Иностранный стартап "Fortuna Arbitration" 3 февраля этого года вывел на рынок информационное решение "Arbitrus.ai", которое по сути является первым в мире ИИ-арбитражом. Программа создана в колоборации специалистов IT и юристов.

Авторы разработки подчёркивают, что их продукт - первый полностью автоматизированный ИИ-арбитр, позиционирующий себя как альтернатива традиционному арбитражу для разрешения коммерческих споров. ИИ модель протестирована на ста гипотетических сценариях (спорах) и продемонстрировала нулевой уровень ошибок.

Программа демонстрирует полное покрытие всех ключевых вопросов и ответов на них по самым разнообразным правовым спорам, что говорит об универсальности технологии. Решение ИИ-арбитр может принять всего за три дня после получения всех доказательств по делу и ответов на доп.вопросы. Для сравнения: у классических арбитров этот срок занимает минимум 60–90 дней, утверждают создатели платформы.

Стоимость разрешения спора по одному контракту - от $27,5, что доступно и дешевле традиционных способов разрешения споров в судах. При этом, все решения ИИ-арбитра дополнительно проверяет и утверждает юрист-человек, что исключает ошибки и неправосудные решения.

Отмечу, что внедрение подобных систем может радикально изменить механизмы разрешения коммерческих споров. Arbitrus.ai обещает не только ускорить процесс, но и сделать его более доступным для малого и среднего бизнеса, который часто сталкивается с финансовыми барьерами при обращении в традиционные арбитражные суды.

Сокращение сроков рассмотрения дел и снижение издержек может стимулировать экономическую активность и повысить уверенность предпринимателей в защите своих прав. Однако, автоматизированный арбитраж вызывает и ряд вопросов, касающихся, прежде всего, прозрачности и справедливости алгоритмов.

Важно понимать, как именно ИИ принимает решения, какие факторы учитываются и как обеспечивается беспристрастность. Дополнительная проверка юристом-человеком, безусловно, является важным элементом, но необходимо разработать чёткие стандарты и процедуры для обеспечения качества и непредвзятости принимаемых решений.

По мере совершенствования технологий и накопления опыта, подобные системы могут стать неотъемлемой частью правовой системы, в том числе в нашей стране. Важно, чтобы этот процесс сопровождался открытой дискуссией и разработкой соответствующей нормативной базы, учитывающей как преимущества, так и потенциальные риски автоматизированного правосудия.

Автопилот за рулём: кто отвечает за аварию?

С распространением автопилотных и полуавтоматических автомобилей всё чаще возникает вопрос: кто несёт ответственность, если машина попала в аварию — водитель, производитель или сам искусственный интеллект?

С точки зрения права, ИИ не может быть признан виновным — он не является субъектом, и в его действиях нет умысла. Значит, ответственность несут либо:
- Разработчики или производители, если причиной стала ошибка в программном коде,
- Сервис или владелец, если была техническая неисправность,
- Водитель, если он передоверился автопилоту, но обязан был контролировать движение.

Кроме правовых аспектов, всё чаще встают этические вопросы: может ли алгоритм выбирать, кому причинить меньше вреда? И кто должен решать, какому сценарию следовать?

Об этих и других вопросах я рассказал в репортаже РБК — вместе с экспертами обсуждаем, как законодательство должно адаптироваться к новой реальности.