Гостех меняет имя: что за этим стоит
Госдума вот-вот рассмотрит во втором чтении законопроект о единой цифровой платформе «Гостех». В первом чтении его приняли ещё в декабре 2025****, теперь в редакцию добавили сразу несколько новых норм: смену названия платформы, новый срок вступления закона в силу и особый порядок размещения отдельных информационных систем на этой самой госплатформе (данные «Ъ»).
Всё это выглядит как типичная бюрократическая игра в «сменим вывеску — изменим суть». На деле, конечно, суть не меняется: платформа, разработанная Минцифры, должна стать универсальным хабом для госуслуг и ведомственных IT-систем. Но если раньше «Гостех» звучал как что-то из учебника по автоматизации, то теперь, видимо, будет что-то более патриотичное или, наоборот, обезличенное. А что у нас обычно бывает после смены названия? Правильно — новые бюджеты на брендинг, документацию, интеграцию и прочие приятные мелочи для подрядчиков.
Интереснее другое: закрепление особого порядка размещения отдельных систем на платформе. Это, на мой взгляд, попытка заранее легализовать исключения — чтобы не все ведомства бежали в «Гостех» строем, а кто-то мог остаться на своём, если очень попросит. Не удивлюсь, если в итоге появится целый реестр «особых» систем, которые будут жить по своим правилам — и, конечно, с отдельным финансированием.
В общем, смена названия — это всегда удобный способ показать движение вперёд, не меняя маршрута. Как там у классиков: «Пусть всё останется как было, но с новым названием». Россия
Госдума вот-вот рассмотрит во втором чтении законопроект о единой цифровой платформе «Гостех». В первом чтении его приняли ещё в декабре 2025****, теперь в редакцию добавили сразу несколько новых норм: смену названия платформы, новый срок вступления закона в силу и особый порядок размещения отдельных информационных систем на этой самой госплатформе (данные «Ъ»).
Всё это выглядит как типичная бюрократическая игра в «сменим вывеску — изменим суть». На деле, конечно, суть не меняется: платформа, разработанная Минцифры, должна стать универсальным хабом для госуслуг и ведомственных IT-систем. Но если раньше «Гостех» звучал как что-то из учебника по автоматизации, то теперь, видимо, будет что-то более патриотичное или, наоборот, обезличенное. А что у нас обычно бывает после смены названия? Правильно — новые бюджеты на брендинг, документацию, интеграцию и прочие приятные мелочи для подрядчиков.
Интереснее другое: закрепление особого порядка размещения отдельных систем на платформе. Это, на мой взгляд, попытка заранее легализовать исключения — чтобы не все ведомства бежали в «Гостех» строем, а кто-то мог остаться на своём, если очень попросит. Не удивлюсь, если в итоге появится целый реестр «особых» систем, которые будут жить по своим правилам — и, конечно, с отдельным финансированием.
В общем, смена названия — это всегда удобный способ показать движение вперёд, не меняя маршрута. Как там у классиков: «Пусть всё останется как было, но с новым названием». Россия
👍5❤3
Бюджет, золото, алкоголь — три сюжета про Минфин России
1) Бюджет‑2026: дефицит по плану.
В федеральном бюджете на 2026 год заложены доходы 40,283 трлн руб., расходы — 44,069 трлн руб. Дефицит — 3,786 трлн руб. Ощущение такое, что «минус» теперь не ЧП, а норма: Минфин спокойно планирует жить взаймы, как будто это не проблема, а стиль эпохи. Кто будет платить за этот банкет — вопрос не праздный.
**2) Фонд национального благосостояния: подушка или кошелёк?**
Минфин управляет ФНБ, который теоретически должен быть «подушкой безопасности». На практике фонд давно стал универсальным кошельком для латания дыр: то на пенсии, то на инфраструктуру, то на покрытие дефицита. Ирония в том, что чем больше дыр, тем меньше «безопасности» — но, видимо, это никого не смущает.
3) Алкоголь, табак и лотереи: министерство не только про налоги.
В структуру Минфина входят службы по контролю за рынками алкоголя и табака, а также организация лотерей и азартных игр. Сыры, шоколад, ножички? Нет, только то, что приносит бюджету гарантированный доход. Вопрос: если государство получает прибыль с бутылки и пачки, может, пора ввести налог на сарказм?
На мой взгляд, Минфин давно перестал быть просто «кассой» и превратился в главного дирижёра всей бюджетно‑экономической симфонии. Проблема лишь в том, что партитура всё чаще пишется в минорной тональности.
#Россия
1) Бюджет‑2026: дефицит по плану.
В федеральном бюджете на 2026 год заложены доходы 40,283 трлн руб., расходы — 44,069 трлн руб. Дефицит — 3,786 трлн руб. Ощущение такое, что «минус» теперь не ЧП, а норма: Минфин спокойно планирует жить взаймы, как будто это не проблема, а стиль эпохи. Кто будет платить за этот банкет — вопрос не праздный.
**2) Фонд национального благосостояния: подушка или кошелёк?**
Минфин управляет ФНБ, который теоретически должен быть «подушкой безопасности». На практике фонд давно стал универсальным кошельком для латания дыр: то на пенсии, то на инфраструктуру, то на покрытие дефицита. Ирония в том, что чем больше дыр, тем меньше «безопасности» — но, видимо, это никого не смущает.
3) Алкоголь, табак и лотереи: министерство не только про налоги.
В структуру Минфина входят службы по контролю за рынками алкоголя и табака, а также организация лотерей и азартных игр. Сыры, шоколад, ножички? Нет, только то, что приносит бюджету гарантированный доход. Вопрос: если государство получает прибыль с бутылки и пачки, может, пора ввести налог на сарказм?
На мой взгляд, Минфин давно перестал быть просто «кассой» и превратился в главного дирижёра всей бюджетно‑экономической симфонии. Проблема лишь в том, что партитура всё чаще пишется в минорной тональности.
#Россия
👍7😁4❤1
Аграриям подберут начальников: Москва снова ближе к земле
Совет Госдумы предложил дать Минсельхозу право согласовывать региональных министров по АПК — свежий пример того, как федеральные ведомства всё плотнее встраиваются в местную вертикаль. На очереди, видимо, ещё несколько отраслей — для Минтранса такая норма уже одобрена, Минспорт тоже не остался в стороне (данные «Ъ»).
На первый взгляд — логика понятна: если хочешь управлять национальными проектами с единого пульта, нужны «свои» люди на местах. Эксперты даже осторожно соглашаются: да, качество управления может вырасти, если критерии отбора чёткие, а не «по звонку». Только вот критерии — штука тонкая, особенно когда речь идёт о реальных потребностях региона, а не о красивых отчётах в столице.
Так что вопрос не в том, кто будет ставить подпись, а в том, кто реально будет отвечать за результаты на полях. У меня ощущение, что Москва снова хочет быть ближе к земле — но получится ли у неё вырастить что-то кроме новых согласований, большой вопрос.
#Россия
Совет Госдумы предложил дать Минсельхозу право согласовывать региональных министров по АПК — свежий пример того, как федеральные ведомства всё плотнее встраиваются в местную вертикаль. На очереди, видимо, ещё несколько отраслей — для Минтранса такая норма уже одобрена, Минспорт тоже не остался в стороне (данные «Ъ»).
На первый взгляд — логика понятна: если хочешь управлять национальными проектами с единого пульта, нужны «свои» люди на местах. Эксперты даже осторожно соглашаются: да, качество управления может вырасти, если критерии отбора чёткие, а не «по звонку». Только вот критерии — штука тонкая, особенно когда речь идёт о реальных потребностях региона, а не о красивых отчётах в столице.
Так что вопрос не в том, кто будет ставить подпись, а в том, кто реально будет отвечать за результаты на полях. У меня ощущение, что Москва снова хочет быть ближе к земле — но получится ли у неё вырастить что-то кроме новых согласований, большой вопрос.
#Россия
👍8❤2👏1
Европа и «статистические» инвестиции: рост на бумаге
Приток прямых иностранных инвестиций в Европу в 2025 году вырос сразу на 56% и достиг $239 млрд — цифра, которая выглядит как внезапная победа на фоне вечных разговоров о стагнации и «утечке капитала». Но если смотреть в детали, энтузиазм быстро улетучивается: рост обеспечили не новые заводы и рабочие места, а крупные сделки слияний и поглощений (M&A). То есть деньги пришли, но в основном поменяли одних владельцев на других — а не создали новые мощности.
Что особенно забавно — на фоне геополитики и слабого роста привлекать реальный капитал Европе становится всё сложнее. Ernst & Young прямо говорят: инвесторы осторожничают, новые проекты запускают неохотно, а M&A — это больше про бухгалтерию, чем про экономику будущего.
В сухом остатке: — $239 млрд — не столько «свежие» деньги, сколько отражение крупных корпоративных сделок. — Новых производств почти не прибавилось. — Инвесторы пока не теряют веру в ЕС: большой рынок, инфраструктура, правила понятны. — Но создавать новое в Европе — всё менее модно.
На мой взгляд, самый неприятный момент — Европа всё ещё продаёт себя как «безопасную гавань», но под капотом всё больше статистических фокусов. Рост на бумаге есть, а вот реальных инвестиций — всё меньше. Парадокс эпохи: капитал движется, но экономика стоит на месте.
#Европа
Приток прямых иностранных инвестиций в Европу в 2025 году вырос сразу на 56% и достиг $239 млрд — цифра, которая выглядит как внезапная победа на фоне вечных разговоров о стагнации и «утечке капитала». Но если смотреть в детали, энтузиазм быстро улетучивается: рост обеспечили не новые заводы и рабочие места, а крупные сделки слияний и поглощений (M&A). То есть деньги пришли, но в основном поменяли одних владельцев на других — а не создали новые мощности.
Что особенно забавно — на фоне геополитики и слабого роста привлекать реальный капитал Европе становится всё сложнее. Ernst & Young прямо говорят: инвесторы осторожничают, новые проекты запускают неохотно, а M&A — это больше про бухгалтерию, чем про экономику будущего.
В сухом остатке: — $239 млрд — не столько «свежие» деньги, сколько отражение крупных корпоративных сделок. — Новых производств почти не прибавилось. — Инвесторы пока не теряют веру в ЕС: большой рынок, инфраструктура, правила понятны. — Но создавать новое в Европе — всё менее модно.
На мой взгляд, самый неприятный момент — Европа всё ещё продаёт себя как «безопасную гавань», но под капотом всё больше статистических фокусов. Рост на бумаге есть, а вот реальных инвестиций — всё меньше. Парадокс эпохи: капитал движется, но экономика стоит на месте.
#Европа
❤4👍4😱2
Технологии в АПК: новый фетиш или реальный выход?
Минсельхоз снова за инновации — на коллегии заявили, что рост агропрома теперь будут обеспечивать не субсидиями, а «стимулированием снижения издержек» через технологии. Сценарий, в котором господдержка концентрируется на технологическом развитии, должен дать снижение себестоимости и сделать экспорт конкурентоспособнее. Казалось бы, всё логично — кто против дешёвых тракторов и умных доярок?
Вот только я смотрю на этот энтузиазм и ловлю себя на дежавю. АПК у нас любят настраивать на всё подряд: то на импортозамещение, то на экспорт зерна, теперь вот на инновации. Снижение издержек — красиво на бумаге, а на практике «инновации» обычно сводятся к закупке импортных комбайнов и внедрению ERP-систем, про которые потом годами пишут отчёты. А когда реальный фермер сталкивается с реальными ценами на топливо и удобрения — где тут место технологической революции, если половина комплектующих опять «где-то там»?
Кто выиграет? Крупные агрохолдинги, которые и так живут на госдотациях, освоят новые субсидии под ИТ и роботов в коровнике. А вот средний бизнес снова получит методичку «как оптимизировать расходы», только без инструмента для этого. В итоге — экспортерам, возможно, станет чуть проще давить ценой. Но что будет с внутренним рынком, где и так всё дорожает — вопрос открытый.
Я не против технологий — но когда очередная волна «инновационного оптимизма» приходит сверху, мне кажется, что это просто новый способ красиво отчитаться о старых проблемах. Инновации, конечно, нужны. Но пока в АПК инновации — это импортный трактор и цифровая ведомость, я бы не спешил ждать удешевления сахара или молока. Скорее наоборот: будет ещё один повод объяснить, почему цены растут, несмотря на все «прорывы».
#Россия
Минсельхоз снова за инновации — на коллегии заявили, что рост агропрома теперь будут обеспечивать не субсидиями, а «стимулированием снижения издержек» через технологии. Сценарий, в котором господдержка концентрируется на технологическом развитии, должен дать снижение себестоимости и сделать экспорт конкурентоспособнее. Казалось бы, всё логично — кто против дешёвых тракторов и умных доярок?
Вот только я смотрю на этот энтузиазм и ловлю себя на дежавю. АПК у нас любят настраивать на всё подряд: то на импортозамещение, то на экспорт зерна, теперь вот на инновации. Снижение издержек — красиво на бумаге, а на практике «инновации» обычно сводятся к закупке импортных комбайнов и внедрению ERP-систем, про которые потом годами пишут отчёты. А когда реальный фермер сталкивается с реальными ценами на топливо и удобрения — где тут место технологической революции, если половина комплектующих опять «где-то там»?
Кто выиграет? Крупные агрохолдинги, которые и так живут на госдотациях, освоят новые субсидии под ИТ и роботов в коровнике. А вот средний бизнес снова получит методичку «как оптимизировать расходы», только без инструмента для этого. В итоге — экспортерам, возможно, станет чуть проще давить ценой. Но что будет с внутренним рынком, где и так всё дорожает — вопрос открытый.
Я не против технологий — но когда очередная волна «инновационного оптимизма» приходит сверху, мне кажется, что это просто новый способ красиво отчитаться о старых проблемах. Инновации, конечно, нужны. Но пока в АПК инновации — это импортный трактор и цифровая ведомость, я бы не спешил ждать удешевления сахара или молока. Скорее наоборот: будет ещё один повод объяснить, почему цены растут, несмотря на все «прорывы».
#Россия
❤10👍2
Баланс, суверенитет, ВТО — три сюжета на сегодня
1) Приоритет национального права: новый фетиш.
Все вдруг дружно вспомнили, что «справедливый баланс» возможен только если интересы страны ставятся выше глобальных правил. А что, до этого все играли в «честную ВТО»? Удивительно, как быстро бывшие апологеты глобализации превратились в ревностных протекционистов. Мой любимый рикардианский миф о свободной торговле — теперь не более чем исторический анекдот.
**2) ВТО: downgrade в «облегчённую версию»?**
Горизонт у ВТО, по мнению «Ъ», весьма туманный: сценарии варьируются от полного развала до некой «облегчённой версии», где организация теряет даже остаточное влияние. Шансы на реформу выглядят как ставки на честный сыр в мышеловке — все понимают, что игра закончилась, но продолжают крутить колесо. На 5–10 лет вперёд фрагментация — не угроза, а почти неизбежность.
3) Кризис глобализации: не баг, а фича.
Деглобализация — это не сбой, а ожидаемый ответ на то, что «общие правила» годились только для доминирующих экономик. Перевожу с экономического: суверенитет теперь — новая нефть. Национальные интересы возвращаются на пьедестал, и жертвовать ими ради чьих-то абстрактных «глобальных выгод» никто больше не собирается. Кто-то удивлён? Я — нет.
Мой вывод прост: если «справедливый баланс» наступает только после погребения старых догм, значит, пора забыть про ВТО как арбитра — и учиться жить в мире, где сыры и ножички снова становятся вопросом национальной безопасности.
#геоэкономика
1) Приоритет национального права: новый фетиш.
Все вдруг дружно вспомнили, что «справедливый баланс» возможен только если интересы страны ставятся выше глобальных правил. А что, до этого все играли в «честную ВТО»? Удивительно, как быстро бывшие апологеты глобализации превратились в ревностных протекционистов. Мой любимый рикардианский миф о свободной торговле — теперь не более чем исторический анекдот.
**2) ВТО: downgrade в «облегчённую версию»?**
Горизонт у ВТО, по мнению «Ъ», весьма туманный: сценарии варьируются от полного развала до некой «облегчённой версии», где организация теряет даже остаточное влияние. Шансы на реформу выглядят как ставки на честный сыр в мышеловке — все понимают, что игра закончилась, но продолжают крутить колесо. На 5–10 лет вперёд фрагментация — не угроза, а почти неизбежность.
3) Кризис глобализации: не баг, а фича.
Деглобализация — это не сбой, а ожидаемый ответ на то, что «общие правила» годились только для доминирующих экономик. Перевожу с экономического: суверенитет теперь — новая нефть. Национальные интересы возвращаются на пьедестал, и жертвовать ими ради чьих-то абстрактных «глобальных выгод» никто больше не собирается. Кто-то удивлён? Я — нет.
Мой вывод прост: если «справедливый баланс» наступает только после погребения старых догм, значит, пора забыть про ВТО как арбитра — и учиться жить в мире, где сыры и ножички снова становятся вопросом национальной безопасности.
#геоэкономика
❤3🤯3
Что русскому хорошо, то немцу — тоже
Свежий опрос Российско-германской внешнеторговой палаты: большинство европейских компаний, которые остались в России (а это в основном немцы), не собираются покидать рынок — несмотря на все санкции, проблемы с логистикой и международными расчётами. Прогнозы по экономике РФ на второе полугодие у них не самые радужные, но инвесторы видят потенциал в IT, АПК и энергетике. Мотивация у менеджеров предельно прагматичная — никто не хочет отдавать свою долю российской экономики китайским конкурентам.
На мой взгляд, это классика бизнес-реализма: пока в стране есть спрос и хоть какая-то маржа, уходить — значит подарить рынок конкуренту. Особенно если этот конкурент из Поднебесной и не склонен церемониться с остатками европейской вежливости. Вопрос даже не в любви к России, а в банальной арифметике: потеря присутствия сегодня — это потеря прибыли завтра, и не факт, что шанс вернуться когда-нибудь появится.
В итоге получается, что санкции санкциями, а бизнес по расписанию. Кто-то называет это лицемерием, а я бы назвал это просто капитализмом в чистом виде.
#Европа
Свежий опрос Российско-германской внешнеторговой палаты: большинство европейских компаний, которые остались в России (а это в основном немцы), не собираются покидать рынок — несмотря на все санкции, проблемы с логистикой и международными расчётами. Прогнозы по экономике РФ на второе полугодие у них не самые радужные, но инвесторы видят потенциал в IT, АПК и энергетике. Мотивация у менеджеров предельно прагматичная — никто не хочет отдавать свою долю российской экономики китайским конкурентам.
На мой взгляд, это классика бизнес-реализма: пока в стране есть спрос и хоть какая-то маржа, уходить — значит подарить рынок конкуренту. Особенно если этот конкурент из Поднебесной и не склонен церемониться с остатками европейской вежливости. Вопрос даже не в любви к России, а в банальной арифметике: потеря присутствия сегодня — это потеря прибыли завтра, и не факт, что шанс вернуться когда-нибудь появится.
В итоге получается, что санкции санкциями, а бизнес по расписанию. Кто-то называет это лицемерием, а я бы назвал это просто капитализмом в чистом виде.
#Европа
❤12💯9👍4
Санкции: больше цифр, меньше смысла
Глава «Роснефти» на днях снова напомнил: конфликт на Ближнем Востоке — это не только геополитика, но и начало глобального ресурсного кризиса. Санкции тут — как соль в борще: добавить можно сколько угодно, но вкус блюда от этого не всегда становится лучше. Блокировки, ограничения, эмбарго — их сыпят щедро, но если посмотреть на реальные цифры, не всё так линейно.
Западная риторика любит рапортовать: «отключили», «заморозили», «уронили на 30% поставки». Но если копнуть глубже, оказывается, что нефть и газ из региона, который вот-вот должен был «рухнуть», находят дорогу к потребителю через две прокладки и три смены документов. А что у Европы? Цены на энергоносители за 2025 выросли двузначно, промышленность теряет конкурентоспособность. Кто-то удивлён? Я — нет.
Всё чаще складывается ощущение, что цифры санкций — это такой идеологический пудинг: красиво смотрится в отчёте, но на экономическую реальность влияет куда слабее, чем принято думать. Сыры, шоколад, ножички? Всё это переезжает по новым маршрутам, а экономика учится жить в режиме постоянной ловкости.
На мой взгляд, чемпионат по санкциям давно превратился в соревнование по самообману. Страдают не только те, на кого давят, но и те, кто слишком верит в силу собственных инструментов. По-настоящему выигрывает тот, кто умеет считать не запреты, а реальные потоки. И, честно говоря, мне кажется, скоро нам всем придётся заново учиться арифметике.
#санкции
Глава «Роснефти» на днях снова напомнил: конфликт на Ближнем Востоке — это не только геополитика, но и начало глобального ресурсного кризиса. Санкции тут — как соль в борще: добавить можно сколько угодно, но вкус блюда от этого не всегда становится лучше. Блокировки, ограничения, эмбарго — их сыпят щедро, но если посмотреть на реальные цифры, не всё так линейно.
Западная риторика любит рапортовать: «отключили», «заморозили», «уронили на 30% поставки». Но если копнуть глубже, оказывается, что нефть и газ из региона, который вот-вот должен был «рухнуть», находят дорогу к потребителю через две прокладки и три смены документов. А что у Европы? Цены на энергоносители за 2025 выросли двузначно, промышленность теряет конкурентоспособность. Кто-то удивлён? Я — нет.
Всё чаще складывается ощущение, что цифры санкций — это такой идеологический пудинг: красиво смотрится в отчёте, но на экономическую реальность влияет куда слабее, чем принято думать. Сыры, шоколад, ножички? Всё это переезжает по новым маршрутам, а экономика учится жить в режиме постоянной ловкости.
На мой взгляд, чемпионат по санкциям давно превратился в соревнование по самообману. Страдают не только те, на кого давят, но и те, кто слишком верит в силу собственных инструментов. По-настоящему выигрывает тот, кто умеет считать не запреты, а реальные потоки. И, честно говоря, мне кажется, скоро нам всем придётся заново учиться арифметике.
#санкции
👍11❤5
Платформам приравнивают пользователей? Или наоборот
Вот вам занятная картинка: представьте себе мир, где ваши данные — не просто «цифровой след», а своего рода валюта. Не какая-то там крипта, а настоящая, с курсом, ликвидностью и возможностью… переноса с одной платформы на другую. Фантастика? А ведь это обсуждают на самом верху — свежая стратегическая сессия у Мишустина, «Ъ» пишет, что речь шла именно о правах на пользовательские данные и справедливости конкуренции между цифровыми площадками.
Вроде бы всё логично: если маркетплейсы, соцсети и банки строят свои империи на наших привычках, кликах и анкетах, почему бы не дать возможность пересаживаться с одной платформы на другую, не теряя при этом ни истории покупок, ни рейтинга, ни кредитного профиля? Звучит даже прогрессивно — заодно и сторонние сервисы к инфраструктуре подпустить, пусть конкурируют, пусть двигают рынок. А что у нас сейчас? Один раз выбрал платформу — и всё, как в браке по расчёту: разводиться дорого, а начинать всё с нуля ещё дороже.
Но тут у меня возникает классический парадокс: кто на самом деле выигрывает от этой «балансировки»? Пользователь, которому наконец-то дадут «портировать» себя в три клика, или конкурентные бизнесы, которым откроют золотую жилу чужих данных? Или, быть может, государство, которое получит еще один рычаг регулирования и контроля?
Я лично сомневаюсь, что переносимость данных — это про свободу. Это, скорее, про новые формы зависимости. Да, формально у тебя появится возможность «унести» свой цифровой чемоданчик к другому оператору. Но кто гарантирует, что этот чемоданчик не будет одновременно копироваться, анализироваться и использоваться на старой платформе? Или что твои данные не станут частью какого-нибудь большого государственного реестра, где их будет больше не три, а тридцать операторов?
Вся эта история с «расширением доступа сторонних сервисов» напоминает старую добрую борьбу за рынок: когда первые олигархи уже построили свои монополии, приходит регулятор и говорит — а давайте уравняем шансы, пусть к вашей трубе подключаются все, кто пожелает. На бумаге — конкуренция, на практике — та же самая игра, только с новыми правилами, где выигрывает тот, кто ближе к источнику данных и к тем, кто эти данные лицензирует.
Рынок платформ — это давно уже не про технологии, а про власть над экосистемами. Переносимость данных — не про «права», а про перераспределение контроля. Ирония в том, что, пока нам обещают удобство и свободу, на самом деле нам просто предлагают поменять одного цифрового пастуха на другого. Сыры, шоколад, ножички? Нет, только данные, только хардкор.
#цифроваяэкономика
Вот вам занятная картинка: представьте себе мир, где ваши данные — не просто «цифровой след», а своего рода валюта. Не какая-то там крипта, а настоящая, с курсом, ликвидностью и возможностью… переноса с одной платформы на другую. Фантастика? А ведь это обсуждают на самом верху — свежая стратегическая сессия у Мишустина, «Ъ» пишет, что речь шла именно о правах на пользовательские данные и справедливости конкуренции между цифровыми площадками.
Вроде бы всё логично: если маркетплейсы, соцсети и банки строят свои империи на наших привычках, кликах и анкетах, почему бы не дать возможность пересаживаться с одной платформы на другую, не теряя при этом ни истории покупок, ни рейтинга, ни кредитного профиля? Звучит даже прогрессивно — заодно и сторонние сервисы к инфраструктуре подпустить, пусть конкурируют, пусть двигают рынок. А что у нас сейчас? Один раз выбрал платформу — и всё, как в браке по расчёту: разводиться дорого, а начинать всё с нуля ещё дороже.
Но тут у меня возникает классический парадокс: кто на самом деле выигрывает от этой «балансировки»? Пользователь, которому наконец-то дадут «портировать» себя в три клика, или конкурентные бизнесы, которым откроют золотую жилу чужих данных? Или, быть может, государство, которое получит еще один рычаг регулирования и контроля?
Я лично сомневаюсь, что переносимость данных — это про свободу. Это, скорее, про новые формы зависимости. Да, формально у тебя появится возможность «унести» свой цифровой чемоданчик к другому оператору. Но кто гарантирует, что этот чемоданчик не будет одновременно копироваться, анализироваться и использоваться на старой платформе? Или что твои данные не станут частью какого-нибудь большого государственного реестра, где их будет больше не три, а тридцать операторов?
Вся эта история с «расширением доступа сторонних сервисов» напоминает старую добрую борьбу за рынок: когда первые олигархи уже построили свои монополии, приходит регулятор и говорит — а давайте уравняем шансы, пусть к вашей трубе подключаются все, кто пожелает. На бумаге — конкуренция, на практике — та же самая игра, только с новыми правилами, где выигрывает тот, кто ближе к источнику данных и к тем, кто эти данные лицензирует.
Рынок платформ — это давно уже не про технологии, а про власть над экосистемами. Переносимость данных — не про «права», а про перераспределение контроля. Ирония в том, что, пока нам обещают удобство и свободу, на самом деле нам просто предлагают поменять одного цифрового пастуха на другого. Сыры, шоколад, ножички? Нет, только данные, только хардкор.
#цифроваяэкономика
❤9👏4
ГЧП‑рейтинг: кто на самом деле выиграл, а кто просто не игадал
Минэкономики бодро отрапортовало: очередной рейтинг регионов по развитию государственно-частного партнёрства (ГЧП) за 2025 год, и снова Москва — на первом месте. Казалось бы, всё логично: опыт, ресурс, динамика проектов. Но вот что смущает меня больше всего — внезапная рокировка Питера с 2‑го места сразу на 64‑е. В рейтингах такую амплитуду обычно называют «катастрофой», но здесь — просто «нулевая динамика». И ведь формально — всё по букве методики.
Топ‑3 выглядит так: — Москва — бессменный лидер, эффект масштаба и административного ресурса. — Пермский край — «скрытый фаворит», внезапно ворвавшийся в элиту, хотя публичной шумихи вокруг его ГЧП не было. — Хабаровский край — «темная лошадка», которой хватило накопленного опыта и пары новых проектов.
Питер же за одну «нулевую» годовую динамику улетел в аутсайдеры — привет методу подсчёта. То есть если ты не запускаешь новых проектов, но держишь десятки уже идущих, рейтинг говорит: «ты никто». Забавно, что такой подход не только не поощряет стабильность, но и фактически наказывает за консерватизм.
На мой взгляд, этот рейтинг — не про реальное качество ГЧП, а про умение делать видимость «движения». Если завтра любой регион запустит пару формальных концессий ради галочки, он тут же взлетит в топы, даже если проекты окажутся фикцией. Самое неприятное — что по таким критериям оценивать эффективность бессмысленно. Впрочем, иногда и рейтинги нужны только для отчетности. Россия
Минэкономики бодро отрапортовало: очередной рейтинг регионов по развитию государственно-частного партнёрства (ГЧП) за 2025 год, и снова Москва — на первом месте. Казалось бы, всё логично: опыт, ресурс, динамика проектов. Но вот что смущает меня больше всего — внезапная рокировка Питера с 2‑го места сразу на 64‑е. В рейтингах такую амплитуду обычно называют «катастрофой», но здесь — просто «нулевая динамика». И ведь формально — всё по букве методики.
Топ‑3 выглядит так: — Москва — бессменный лидер, эффект масштаба и административного ресурса. — Пермский край — «скрытый фаворит», внезапно ворвавшийся в элиту, хотя публичной шумихи вокруг его ГЧП не было. — Хабаровский край — «темная лошадка», которой хватило накопленного опыта и пары новых проектов.
Питер же за одну «нулевую» годовую динамику улетел в аутсайдеры — привет методу подсчёта. То есть если ты не запускаешь новых проектов, но держишь десятки уже идущих, рейтинг говорит: «ты никто». Забавно, что такой подход не только не поощряет стабильность, но и фактически наказывает за консерватизм.
На мой взгляд, этот рейтинг — не про реальное качество ГЧП, а про умение делать видимость «движения». Если завтра любой регион запустит пару формальных концессий ради галочки, он тут же взлетит в топы, даже если проекты окажутся фикцией. Самое неприятное — что по таким критериям оценивать эффективность бессмысленно. Впрочем, иногда и рейтинги нужны только для отчетности. Россия
❤5👍4💯3
Минприроды решило уточнить редкоземельные активы
Минприроды разрабатывает законопроект по повышению достоверности данных о месторождениях редкоземельных металлов — об этом сообщил глава ведомства Козлов (цитата «Ъ»). Неожиданно практичный шаг: на фоне геополитических баталий и спроса на «зелёные» технологии, редкоземы — не просто сырьё, а стратегический актив.
Почему именно сейчас? Ответ на поверхности: без точных данных о запасах и качестве руды ни один инвестор не сунется, а государство рискует строить планы на песке. Китай давно держит монополию на рынке, остальные либо считают запасы по старым советским методичкам, либо просто завидуют. Сыры, шоколад, ножички? Нет, у нас — иттрий и неодим.
На мой взгляд, если законопроект действительно повысит прозрачность и точность оценки ресурсов, это редкий случай, когда бюрократия работает на опережение. А если всё сведётся к очередной бумажной реформе — останемся смотреть на мировую гонку через забюрократизированное увеличительное стекло.
#Россия
Перешлите знакомому, который ещё следит за ставкой.
Минприроды разрабатывает законопроект по повышению достоверности данных о месторождениях редкоземельных металлов — об этом сообщил глава ведомства Козлов (цитата «Ъ»). Неожиданно практичный шаг: на фоне геополитических баталий и спроса на «зелёные» технологии, редкоземы — не просто сырьё, а стратегический актив.
Почему именно сейчас? Ответ на поверхности: без точных данных о запасах и качестве руды ни один инвестор не сунется, а государство рискует строить планы на песке. Китай давно держит монополию на рынке, остальные либо считают запасы по старым советским методичкам, либо просто завидуют. Сыры, шоколад, ножички? Нет, у нас — иттрий и неодим.
На мой взгляд, если законопроект действительно повысит прозрачность и точность оценки ресурсов, это редкий случай, когда бюрократия работает на опережение. А если всё сведётся к очередной бумажной реформе — останемся смотреть на мировую гонку через забюрократизированное увеличительное стекло.
#Россия
Перешлите знакомому, который ещё следит за ставкой.
❤8
Иностранные инвестиции: вычитание вместо сложения
За последние четыре года накопленный пул прямых иностранных инвестиций в Россию сократился с 500 миллиардов долларов до 270 миллиардов. Иван Таврин на ПМЭФ подчеркивает, что это говорит о масштабах проблемы и нереализованном потенциале экономики.
Парадокс в том, что, несмотря на заявленный потенциал, деньги уходят. Это не просто цифры — это лакмусовая бумажка, показывающая, верят ли глобальные инвесторы в то, что завтра здесь будет выгоднее, чем сегодня. Судя по динамике, они голосуют ногами.
Ситуация выглядит так, что вычитание идет быстрее, чем сложение. Инвестиции не только не возвращаются, но и внутренние источники не спешат компенсировать эту утрату. Банковская система и госбюджет не могут бесконечно поддерживать экономику в режиме постоянного вычитания.
На крупных форумах продолжают обсуждать «огромный потенциал», но статистика намекает на обратное: потенциал — это когда у вас есть ключ от сейфа, а не просто мечта о миллиардах. Мы рискуем превратиться в марафонца, который бежит с гирями на ногах и мечтает о новом рекорде, не понимая, что без изменений это просто невозможно.
Как долго мы будем продолжать мечтать о потенциале, не предпринимая реальных шагов к его реализации?
За последние четыре года накопленный пул прямых иностранных инвестиций в Россию сократился с 500 миллиардов долларов до 270 миллиардов. Иван Таврин на ПМЭФ подчеркивает, что это говорит о масштабах проблемы и нереализованном потенциале экономики.
Парадокс в том, что, несмотря на заявленный потенциал, деньги уходят. Это не просто цифры — это лакмусовая бумажка, показывающая, верят ли глобальные инвесторы в то, что завтра здесь будет выгоднее, чем сегодня. Судя по динамике, они голосуют ногами.
Ситуация выглядит так, что вычитание идет быстрее, чем сложение. Инвестиции не только не возвращаются, но и внутренние источники не спешат компенсировать эту утрату. Банковская система и госбюджет не могут бесконечно поддерживать экономику в режиме постоянного вычитания.
На крупных форумах продолжают обсуждать «огромный потенциал», но статистика намекает на обратное: потенциал — это когда у вас есть ключ от сейфа, а не просто мечта о миллиардах. Мы рискуем превратиться в марафонца, который бежит с гирями на ногах и мечтает о новом рекорде, не понимая, что без изменений это просто невозможно.
Как долго мы будем продолжать мечтать о потенциале, не предпринимая реальных шагов к его реализации?
👍10⚡3❤1
Западный бизнес в России: новая реальность или старая привычка?
На ПМЭФ красиво рассуждают о «новой реальности» для западного бизнеса: мол, санкции — это теперь навсегда, а рынок заняли азиатские игроки. Но я смотрю на эту картину и вижу не смену эпох, а повтор одной и той же пьесы, только с новыми декорациями и париками.
В сухом остатке обсуждается всё то же — можно ли заработать в России, когда твои активы могут в любой момент перейти во «временное управление» или попасть под очередную порцию правил. Западные компании жалуются на риски, российские власти намекают: привыкайте, теперь так. Как будто риски появились только вчера — а до недавнего времени здесь царила стабильность, и все были уверены в своих вложениях.
Самое забавное — даже после «тотального ухода» западных брендов сюда продолжают тихо возвращаться структуры через третьи страны. Азиатские компании, о которых так бодро говорят, не торопятся брать на себя полный спектр рисков, предпочитая работать по принципу «пока гром не грянет». В итоге на рынке появляется странная смесь: формально — «новая» экономика, по факту — всё те же схемы, только с новыми вывесками. Изменились ли правила игры — или просто поменяли таблички на дверях?
Мой личный вывод жёсткий: никакой новой реальности нет. Есть старая российская привычка жить в многослойной двусмысленности — и западный бизнес, и власти этот театр, похоже, устраивают. Главное — не спрашивать, кто сегодня за кулисами.
Сколько еще раз мы будем наблюдать этот спектакль, прежде чем кто-то решит сменить сценарий?
На ПМЭФ красиво рассуждают о «новой реальности» для западного бизнеса: мол, санкции — это теперь навсегда, а рынок заняли азиатские игроки. Но я смотрю на эту картину и вижу не смену эпох, а повтор одной и той же пьесы, только с новыми декорациями и париками.
В сухом остатке обсуждается всё то же — можно ли заработать в России, когда твои активы могут в любой момент перейти во «временное управление» или попасть под очередную порцию правил. Западные компании жалуются на риски, российские власти намекают: привыкайте, теперь так. Как будто риски появились только вчера — а до недавнего времени здесь царила стабильность, и все были уверены в своих вложениях.
Самое забавное — даже после «тотального ухода» западных брендов сюда продолжают тихо возвращаться структуры через третьи страны. Азиатские компании, о которых так бодро говорят, не торопятся брать на себя полный спектр рисков, предпочитая работать по принципу «пока гром не грянет». В итоге на рынке появляется странная смесь: формально — «новая» экономика, по факту — всё те же схемы, только с новыми вывесками. Изменились ли правила игры — или просто поменяли таблички на дверях?
Мой личный вывод жёсткий: никакой новой реальности нет. Есть старая российская привычка жить в многослойной двусмысленности — и западный бизнес, и власти этот театр, похоже, устраивают. Главное — не спрашивать, кто сегодня за кулисами.
Сколько еще раз мы будем наблюдать этот спектакль, прежде чем кто-то решит сменить сценарий?
👍7❤5
ИИ спасёт рынок труда? Вот это поворот
На ПМЭФ‑26 власти, по данным «Ъ», снова озаботились нехваткой рабочих рук — демография, как обычно, «не радует». Решение — догнать и перегнать всех за счёт искусственного интеллекта. Ставка на ИИ как универсального помощника: и производительность поднимет, и вакансии закроет.
Звучит логично: если людей не хватает, пусть машины работают за двоих. Но тут возникает риторический вопрос — а кто будет учить ИИ понимать российский документооборот, если даже живые сотрудники с этим не всегда справляются? Плюс риски для рынка труда никто не отменял: автоматизация — это не только новые профессии, но и вполне конкретные сокращения «старых» рабочих мест.
В итоге, на мой взгляд, ставка на ИИ — это не волшебная палочка, а очередная попытка сделать хорошую мину при неблагоприятной демографии. Оставшимся действительно придётся работать больше — вопрос только, кто кого быстрее заменит: ИИ людей или наоборот.
#Россия
На ПМЭФ‑26 власти, по данным «Ъ», снова озаботились нехваткой рабочих рук — демография, как обычно, «не радует». Решение — догнать и перегнать всех за счёт искусственного интеллекта. Ставка на ИИ как универсального помощника: и производительность поднимет, и вакансии закроет.
Звучит логично: если людей не хватает, пусть машины работают за двоих. Но тут возникает риторический вопрос — а кто будет учить ИИ понимать российский документооборот, если даже живые сотрудники с этим не всегда справляются? Плюс риски для рынка труда никто не отменял: автоматизация — это не только новые профессии, но и вполне конкретные сокращения «старых» рабочих мест.
В итоге, на мой взгляд, ставка на ИИ — это не волшебная палочка, а очередная попытка сделать хорошую мину при неблагоприятной демографии. Оставшимся действительно придётся работать больше — вопрос только, кто кого быстрее заменит: ИИ людей или наоборот.
#Россия
❤9👍1