— РФ заинтересована в выполнении всех договоренностей в рамках зерновой сделки и продолжает контакты на этот счет

— РФ будет продолжать контакты по зерновой сделке в расчете на то, что ее условия будут выполнены https://ria.ru/20230503/sdelka-1869381187.html

Так выглядит воздушная обстановка на мониторе немецкого ЗРК IRIS-T SLM украинской армии, расположенного в Одессе.

Можно заметить идущие к своим целям российские крылатые ракеты и маршрут их полета.

@milinfolive

Показательное видео на тему "зачем теплаки при борьбе с дронами". Хорошо видно как светится в ИК второй дрон.
Так вот "ведьмы", они же тяжёлые дроны, светятся ещё сильней. И попасть в них проще.

не было по ПВО на меня никакого захода по "делу" - ибо СОСТАВ ТАМ РЕАЛЬНЫЙ ЕСТЬ - но по ЖИРНЫМ КРЫСАМ ИЗ ПОД ШПИЦА - https://t.iss.one/UAVDEV/1949

Позвонили из уважаемых кабинетов и говорят, что теперь, после налета на Кремль, "мир может поменяться в течение часа".

Товарищи офицеры, успокойтесь. Налет был ночью, а теперь уже день заканчивается. Сколько часов прошло? Идите документы делайте к "15-му числу месяца, предшествующему последнему месяцу квартала".

Два майора

▪️Иран берет второй танкер за неделю.

На этот раз КСИР захватили судно Niovi под панамским флагом, которое следовало транзитом из Персидского залива в Объединенные Арабские Эмираты. Никаких официальных причин для остановки не называлось. Напомним, что такие действия в нейтральных водах очень сильно смахивают на обыкновенное пиратство и захват заложников для дипломатических торгов.

На прошлой неделе такая же судьба постигла танкер Advantage Sweet, ходящий под флагом Маршалловых островов. В тот раз официальной причиной был назван таран рыбацкого судно и игнорирование сигнала SOS, но верится в это с трудом. Всего за последние два года Иран останавливал 15 торговых судов под международными флагами, но обходился без задержаний.

Министерство обороны России впервые в своей сводке сообщили об уничтожении американской высокоточной авиабомбы JDAM-ER силами ПВО.

@milinfolive

3 мая 2023 года предлагается объявить национальным Днём рассерженного патриота.

Такого позора, пожалуй, не было за всю историю существования России. "Радует", что враг остановился буквально в миллиметрах от красной линии и Кремль теперь может выразить самую глубокую озабоченность.
Ну если серьёзно, то, думаю, если бы как минимум Шойгу сняли после уничтожения крейсера "Москва", то остальных поражений, может, и избежали бы.
Кстати, а что там со светом в Киеве? Тысячи первоклассных ракет угрохали, чтобы потушить свет в квартирах... Может, надо было всё-таки по мостам, жд узлам и центрам принятия решений бить?

АВТОРСКАЯ (ИСХОДНАЯ) ВЕРСИЯ СТАТЬИ:
Что необходимо для защиты от «бандеролетов»?
Удары беспилотников ВСУ по авиабазе Энгельс и последние их залеты в глубинные области РФ остро ставят вопрос эффективной защиты и противодействия.
С учетом реальности и остроты угрозы дошло до развертывания систем ПВО (в т.ч. «Панцирь-С») непосредственно в черте г. Москва.
Отечественные ЗРК имеют высокие боевые возможности, которые они подтвердили в ходе СВО (некоторые проблемы с ПВО в начале СВО были связаны не с техническими, а организационными вопросами).
При этом ключевой проблемой противостояния ПВО и авиации является возможности последней по концентрации сил. Для обычных самолетов это имеет ограниченную эффективность, - неизбежны высокие потери крайне остро ставят вопрос цены такого прорыва современной ПВО. Иная ситуация – с крылатыми ракетами и особенно БПЛА. С учетом наличия большого количества ценных объектов, причем прикрыть все из них эффективной наземной ПВО просто невозможно. По этой причине размещение средств ПВО осуществляется для прикрытия наиболее ценных объектов.
И здесь на первый план выходят авиационные средства ПВО (как дальнего обнаружения, так и перехвата).
Проблема в том, что перехватчики Су-27, 30, МиГ-31 создавались для уничтожения традиционных летательных аппаратов и крылатых ракет. Поражение относительно простых БПЛА дорогими современными управляемыми ракетами «воздух-воздух» не только крайне невыгодно экономически, но военно, – т.к. отражение предварительного удара простых БПЛА практически обезоруживает авиацию в случае налета уже обычной авиацией противника.
Даже относительно простые и дешевые наземные ЗУР с радиокомандной системой наведения против малых БПЛА выходят слишком дорогими, а их боекомплект ограничен (что уже вызвало ускоренную разработку еще более простых и дешевых ЗУР). Такие простые ракеты в авиации применялись только на заре создания самолетов с управляемым вооружением, и реальные условия боевого применения сразу же потребовали перехода на гораздо более дорогие ракеты с самонаведением.
Сегодня мы имеем ситуацию, когда «классическая» (причем высокоэффективная) система ПВО, оптимизированная для поражения таких целей как самолеты, вертолеты, крылатые ракеты и управляемые авиабомбы системо и концептуально начинает проигрывать много более простым БПЛА, именно потому что реальные военно-экономические ограничения не обеспечивают создания эффективной ПВО для всех значимых объектов. Их слишком много, всех и всего не прикрыть (даже на площади Москвы) и противник (имея оперативные данные спутниковой разведки о работе систем ПВО) всегда имеет возможность ударить по неприкрытым объектам (или просто задавить численностью БПЛА объекты с ПВО).
Первой с этой проблемой столкнулась Саудовская Аравия (крайне эффективные действия иранских БПЛА хуситов по объектов инфраструктуры саудитов). С учетом этого опыта развивались и иранские БПЛА, эффективно примененные в т.ч. на Украине российской стороной.
Теперь настала пора держать удар отечественной системе ПВО.
Очевидно, что без существенного пересмотра принципиальных вопросов ее построения задачу не решить. У нас есть великолепные ЗРК, но если количество БПЛА противника превосходит количество боеготовых ЗУР – противник все равно порвётся к цели – даже через эффективное ПВО но расстрелявшего весь боезапас ЗРК.
Кроме того, крайне остро стоит вопрос вторичных факторов применения средств ПВО над урбанизированной местностью, - возможность поражения своих объектов при работе своих средств поражения. Уместно напомнить что при японском ударе по Перл-Харбору в 1941 г. одним из ключевым фактором потерь на берегу оказался огонь собственной зенитной (американской) артиллерии.
Имеются массовые случаи прилетов ЗУР ПВО по гражданским объектам у украинской стороны.
Радикально эту проблему может решить только увеличение рубежа обнаружения и уничтожения БПЛА (и крылатых ракет) противника, что возможно в первую очередь за счет применения авиационных носителей РЛС и перехватчиков. При этом зону работы ПВО целесообразно максимально приближать к линии боевого

соприкосновения, - это дает и прикрытие войск и прифронтовых объектов, и позволяет обеспечить необходимые плотности средств обнаружения и поражения. Соответственно, - в глубине территории уже дострел прорвавшихся БПЛА противника (опять же с преимуществом авиационных средств над наземными).
Проблема авиационных средств дальнего обнаружения (самолетов ДРЛО) в том что они крайне дороги, малосерийны. Т.е. их банально не хватает. Однако дело здесь в том что «правильная постановка вопроса несет в себе половину ответа», самолеты ДРЛО «затачивали» в первую очередь на сложнейшую задачу управления воздушными сражениями, причем в условиях массированного применения средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Задача же обнаружения крылатых ракет и БПЛА на порядок проще (нет атак истребителей противника, противодействия РЭБ) и может быть решена гораздо более простыми, и соответственно массовыми средствами (РЛС). Носителей для них также хватает – масса гражданских самолетов на хранении (например, Як-40, Ту-154).
Для отражения массированного налета БПЛА очень остро встает вопрос боекомплекта средств поражения на носителях и его стоимости. «Классических» (предназначенных для воздушных боев в условиях мощного противодействия) ракет мало и они дороги. Очевидное решение – массовые и более простые управляемые ракеты, например, с полуактивным лазерным наведением на базе обычных неуправляемых ракет (что уже успешно проверялось на западе).
Здесь же нужно вспомнить и пушечное вооружение истребителей, например, очень высокая точность оптико-электронной системы истребителя МиГ-29 обеспечивала высокую точность огня пушки и относительно малый расход снарядов на цель. Только один пример, - во время испытаний МиГ-29К индийским пилотом была сбита ракета-мишень «Дань» с расходом всего 2 (два) снаряда!
Есть и иные технические решения (публичное оглашение которых в открытой статье нецелесообразно).
При этом авиацию необходимо наращивать количественно, в т.ч. переброской с других направлений. Здесь же – дать наконец боевую практику пилотам палубных авиаполков ВМФ с Северного флота.
Очевидно настал момент экстренно дооборудовать и учебно-тренировочные самолеты Як-130 для решения боевых задач.
Именно авиация ПВО должна играть «первую скрипку» в отражении массированного удара КР и БПЛА противника, только это может обеспечить возможность его отражения с минимальным ущербом.
Где действительно необходимы наземные комплексы ПВО – это особо ценные объекты, но с учетом их значения особое значение имеет боекомплект конкретных ЗРК, - т.е. уже вставшая проблема в Карабахском конфликте и Ливии, - что традиционные транспортно-заряжающие машины ЗРК должны быть пуско-заряжающими, с возможностью применения (пусть и с ограничениями) ЗУР с них с управлением от ЗРК расстрелявших собственный боекомплект.
При этом очень важна реальная оценка и учет фактических а не рекламных (чем у нас порой грешили некоторые разработчики) возможностей ЗРК, особенно по погодным ограничениям и реальному параметру поражаемых целей.
Все указанное относительно просто технически и может (при соответствующих организационных усилиях) быть реализовано достаточно быстро.
Вопрос в первую очередь в максимальном форсировании необходимых мер.
https://vz.ru/society/2023/3/22/1204163.html

❗️Планы провести парад на Красной площади 9 мая сохраняются, заявил Песков РИА Новости