🐱 Из бота обратной связи:
🗣️ Здравствуйте, прочитал ваше сообщение об ударах по нпз и вине их владельцев в беззащитности объектов. Оно не соответствует текущей действительности ни в коей мере. Я работаю на подобном объекте и организация за свой счёт закупила и установила всё, что могла сделать в рамках нашего законодательства. Так были смонтированы вокруг всех объектов противодроновые сооружения с сетями на суммы десятки млн рублей, были установлены станции РЭБ, смонтированы укрытия и огневые точки. Всё это силами самих работников, арендной техники и за счёт экстренно выделенных денег.
Почему так долго думали - потому что любое несогласованное сооружение на объекте - это лишний повод для штрафов Ростехнадзора и дополнительный источник опасности.
Однако, толку от этих мер, если у охраны только гладкоствол, а РЭБ может включать только росгвардия? Возможности защитить себя чем-либо государство не даёт. Считаю, что если ПВО не может обеспечить прикрытие объектов в тылу, то нужно дать возможность охранным организациям ТЭК организовывать свою оборону, а не штрафовать за неправильные сетки (которые кстати ещё и не найдёшь). Никакой выгоды от этих ударов у организаций нет, наоборот, приходится восстанавливать, собирая по крупицам специалистов и ресурсы...

☺️ РАМЗАЙ

Первый случай столкновения самолёта с беспилотником зафиксирован в России.

С беспилотным воздушным судном мог столкнуться самолёт Ан-26 (RA-26122) «Камчатского авиапредприятия» во время вылета из Петропавловск-Камчатского в Тиличики 2 августа с 28 пассажирами на борту, включая четырёх детей. Об этом говорится в отчёте Росавиации по итогам расследования инцидента, связанного с повреждением правого полукрыла.

В тот день после благополучной посадки в Тиличиках персонал аэропорта при проведении осмотра Ан-26 обнаружил на фронтальной обогреваемой кромке вмятину размером семь на девять сантиметров и глубиной 11 см с разрывом обшивки в районе 9-10 нервюры.

На вопрос о причине повреждения экипаж устно ответил, что это последствие столкновения самолёта с птицей на взлёте в аэропорту Елизово. При этом характерные следы столкновения с биологическим объектом в месте удара отсутствовали: не было ни следов крови, ни остатков птицы и перьев. Поэтому эту версию комиссия по расследованию сразу исключила. Члены экипажа в своих показаниях указали, что не зафиксировали никаких изменений в управляемости самолётом на всех этапах полёта, а все системы работали штатно без замечаний.

Возможное попадание постороннего предмета при движении самолёта по земеле при рулении, разбеге или пробеге также было исключено, поскольку повреждение находится впереди основной правой стойки шасси, а траектория от колёс носовой стойки шасси до повреждения расположена в плоскости вращения воздушного винта. Кроме того, осмотры лётного поля в Елизово и Теличиках не выявили никаких посторонних предметов.

В процессе расследования отпала и версия повреждения самолёта аэродромной техникой. Записи камер видеонаблюдения свидетельствуют о том, что спецтранспорт и стремянки не зазжали в зону обнаруженного повреждения при подготовке самолёта к вылету. А осмотр аэродромной техники не выявил каких-либо повреждений. По объяснениям инженерно-технического персонала и экипажа авиакомпании, непосредственно перед вылетом Ан-26 из Елизово эта вмятина отсутствовала.

Комиссия Камчатского МТУ Росавиации, изучив и проанализировав все обстоятельства и имеющиеся материалы, в итоге пришла к выводу, что повреждение передней кромки правой консоли крыла скорее всего было получено в результате столкновения Ан-26 в полёте «с неустановленным объектом, вероятнее всего с беспилотным воздушным судном».

При расследовании инцидента с повреждением Ан-26 комиссия вскрыла другой авиаинцидент. Дело в том, что в Тиличиках после тщательного осмотра Ан-26 экипаж, посовещавшись с техником, принял решение выполнить обратный перелёт на аэродром базирования, на основании того, что силовые элементы планера не были нарушены. Причём об обнаруженном повреждении ни экипаж, ни начальник участка техобслуживания в Тиличиках установленным порядоком не доложили и записей в техническую документацию не внесли.

В результате в нарушение руководства по лётной эксплуатации Ан-26 экипаж принял необоснованное решение выполнить обратный полёт с отказом, не входящим в перечень, с которыми разрешается завершение рейса до аэропорта базирования.

✈️ Залетай на Авиаторщину

Пит Хэгсет создаёт оперативную группу JIATF 401 в Пентагоне по разработке средств защиты от БПЛА

❗️Аналитический центр КЦПН перевёл статью c милитари-ресурса The War Zone о том, как министр обороны США Пит Хегсет создал новую оперативную группу JIATF 401 для ускорения разработки и закупки систем противодействия малым беспилотным летательным аппаратам (C-sUAS). Это решение продиктовано растущей угрозой дронов как внутри США, так и за рубежом и является прямым следствием той антибюрократической революции, о которой недавно в своём интервью рассказывал технический директор Palantir Шьям Санкар

🔹Новая группа заменит существующее Объединенное управление по борьбе с малыми БПЛА (созданное в 2020), так как угроза дронов растет в геометрической прогрессии, а текущая структура не справляется с координацией усилий

🔹JIATF 401 станет главной организацией по разработке систем противодроновой защиты, её директор получит право закупать эти системы

🔹Группа может выделять до 50 млн $ на каждую инициативу по разработке C-sUAS. В состав группы войдет предыдущая инициатива Пентагона Replicator 2

🔹Оперативная группа будет ускорять найм специалистов в области радиоэлектронной борьбы и других компетенций, связанных с защитой от дронов. Группа разместит Объединенный университет по борьбе с малыми беспилотниками в Форт-Силле и должна найти полигон для испытаний в течение 30 дней

🔹Угрозы. Многочисленные инциденты с беспилотниками над военными базами США (Лэнгли, Райт-Паттерсон, арсенал Пикатинни) и в Великобритании. Дроны у побережья Калифорнии, над атомными электростанциями и другими стратегическими объектами. В зонах конфликтов (Украина, Ближний Восток) беспилотники активно используются для наблюдения и атак, включая дроны с видом от первого лица и российские «Герань»

🔹Проблемы. Юридические и нормативные ограничения, особенно внутри США, не позволяют эффективно использовать системы противодронов. Текущие полномочия по закону «130i» недостаточны: командующий Северным командованием генерал Грегори М. Гийо просит расширить зону действия защитных мер и разрешить применение силы против дронов, ведущих наблюдение. За рубежом на базах, не находящихся в зонах боевых действий, США ограничены правилами принимающих стран. Сейчас основное внимание уделяется радиоэлектронной и кибервойне, а не кинетическим средствам или лазерам

🔹Хегсет дал новой оперативной группе 36 месяцев для анализа и определения, стоит ли продолжать ее работу. Несмотря на серьезные нормативные барьеры, создание JIATF 401 является шагом вперед в организации более эффективного реагирования на растущую проблему беспилотников в Министерстве обороны США

🕶Будем дальше наблюдать, анализировать и делиться информацией о том, как наш глобальный враг меняется и готовится к будущим войнам

🚀 Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!

Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!