Дядь, мне жаль тебя даже немного.


Понятное дело, что ты просто старался, а она всё это слила.

Ну ничего. Будет уроком, что когда берешь себе живой
аксессуар, так бывает.


Давай, крепись там)

Мусье @Frobotics отправлено

"рога и копыта" с офисом в Москве и "юриком" в "конуре" в ... Мурманске

Уж если Баранца вытащили опровергать, значит дела совсем плохи!

Месть доброй воли

Все, военный эксперт и полковник российской армии в отставке по фамилии Баранец раскрыл все карты по поводу нашумевшего видео с женщиной легкого поведения в военном транспортнике МО РФ.

Он заявил, что все это фейк и подстава иностранных специалистов, которые хотят дискредитировать российскую армию и высший офицерский состав. По его словам все, кто поверили в этот фейк, является дураками и спецслужбы должны провести расследование, чтобы всем показать настоящую правду.

Искренне приношу свои извинения эксперту за то, что поддался на провокацию, пойду искать доказательства того, что коррупционные дела генералов МО РФ — это тоже проделки иностранных спецов, ибо офицеры — святые люди и не могут вытворять такое.

Ушел 🫡

@belarusian_silovik

В полку (забыл номер) креативные пулеметчики пытаются сделать станок для ДШК.
Завтра на меня выйдет нач РАВ этого полка, посчитаем с ним вместе потребность всех его подразделений.

А это творение надо отправить в какой-нибудь музей СВО. Как памятник солдатской смекалке. И как вечный укор МО, которое на четвертом году невойны выдает солдатам тяжелые пулемёты без станин.

Для справки: пристрелять этот станок, конечно, можно, но только до первого броска, один раз его об землю ёбнул - и вся пристрелка кхуямъ

ИНТЕРНЕТ БЕЗ ТЕЛЕГИ: МАХ ИЛИ WHATSAPP (все дороги ведут к хохлам)

Что касается нацмессенджера, то напомню, что Горелкин и компания не хотят забанить Whatsapp, через который произошло столько утечек секретной и ДСПшной информации к хохлам просто потому, что серверы зелёного убожества стоят у хохлов и в Польше.

Нет, забанить хотят Телегу, у которой серверы в России. И хотя после задержания Дурова во Франции надо перестраховаться, дело в следующем:
— В том, что после бана Тележки останется тупой госушный мессенджер «Мах», полный уязвимостей и с подозрением на днепропетровский код (с) — и Whatsapp.

Угадайте, куда вернётся вся госуха после бана Телеги?)))

В Вацап! Неофициально, конечно, с кукишем в кармане.

И служебный траффик потечёт к хохлам, полякам и НАТОвцам в целом в режиме не просто реального времени, а через разведывательные ИИ-сервисы.

Ну, и через дырявый «Мах» тоже.

Поэтому запланированное отсутствие свободы конкуренции мессенджеров — действительно действие, по последствиям равное диверсии.

Посмотрим, кто оспаривать будет.
И будет ли.
*
(и да, это не ода Белому и Филатову)
Достойных уважения военных и не совсем военных в круговерти военного конфликта достаточно много.

Мысли на ночь глядя.

У нас сформировалась элита «военных рупоров», но не элита «военных мозгов».
Так же  и так называемые "ломы" 500k+ вещают в основном в режиме ретрансляции — не спорят, не переосмысливают, а усиливают уже согласованное. Это не камень в огород, а  характеристика их роли: быть голосом в унисон, а не голосом в разрез — даже если разрез принёс бы больше пользы.

На этом фоне выделяются редкие исключения. Филатов — один из них. Его тексты острые, с болью и оголённым нервом. Он не критикует — он называет. Его тезис о том, что армия не демонстрирует военного гения, — это не упрёк, а попытка пробить застой в мышлении: переосмыслить командование, тактику и саму философию войны. Но система не поощряет разлом шаблонов — даже если ты знаешь, как «малой кровью». Скорее заткнут, чем услышат.

Именно поэтому «Белый» важен. Он не вещал, он действовал. Иногда — вопреки инструкциям, показывая результат с малыми потерями. И это принципиально: не схемы, а практика, не лозунги, а доказанный подход. Под Авдеевкой и в Красногоровке он показал, что можно иначе — точечно, гибко, с умом. До границ ДНР ещё далеко, но путь этот — не через толщу, а через тонкость.

Всё это ставит простой, но острый вопрос: кто будет думать, если система учит лишь говорить? Кто решится оспаривать, когда несогласие воспринимается как измена, а не попытка улучшить? Синдром "не высовывайся" сдерживает даже тех, кто знает — военная тактика устарела.

Сравнение с ЦАХАЛом — это не про армии, а про разные архитектуры мышления. Израиль строит на инициативе, децентрализации и доверии к младшим командирам. Российская вертикальна, централизована. В условиях современной войны — это может быть тормозом. А подход «Белого» — альтернатива. Умные, точные действия вместо изматывающих атак. Тактика малых групп строилась на:

- децентрализации,
- разведке и проникновении,
- мобильности,
- сетевом взаимодействии,
- точечном психологическом давлении.

Начиная с того самого: вагоны с щебнем против танков.

Но несмотря на доказанный результат, таких людей не усиливают. Они не в тренде. В тренде — ретрансляторы, не переосмысляющие. Кто-то держится из страха, кто-то — из удобства. Любое «почему так дорого?» воспринимается как атака на нарратив, а не как вопрос по сути.

Большинство видит стрелки на карте — "взяли", "продвинулись", "укрепились". Но меньшинство знает, чем они прорисованы. Это не графика, а поле между двумя бетонными коробками, где лежат те, кого не упомянут. Иногда — оправданно. Но часто — нет.

И те, кто это знают, — либо молчат, либо говорят вполголоса. Любое «а какой ценой?» вызывает отторжение: не время, неуместно. Потому фраза «малой кровью» — это не про успех, это вызов всей нарративной машине. Потому что если можно иначе — значит, нужно иначе. А значит, та цена, что принималась как неизбежная, — вовсе не обязательная.

Так выглядит продвижение — не как реальность, а как нарратив. Закрасы, стрелки, формулировки. Но для тех, кто знает цену этих слов — это счёт на безвозвратных. Система научилась говорить «малой кровью», но редко говорит — чьей именно и сколько её.

Вот почему каждый точный манёвр малой группой — это вызов не только противнику, но и самой системе. И если она не начнёт слушать тех, кто делает, а не просто вещает — стрелки будут продолжать движение не по плану, а по плотности утрат.

Во время выступления в Академии наук СССР великого датского физика Нильса Бора спросили:
"Как вам удалось создать первоклассную школу физиков?"
Бор ответил:
"Это удалось потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что я глупее их".
Физик Евгений Лифшиц, переводивший выступление Бора, перевёл эти слова так:"Это удалось потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки".
В зале поднялся шум и смех. Лифшиц переспросил у Бора, что тот сказал и извинился перед аудиторией за свою оговорку. "Это не случайная оговорка", - возразил Пётр Капица с места, - "Она выражает принципиальные различия между школой Бора и школой Ландау, к которой принадлежит Лифшиц". Реплика Капицы вызвала в аудитории аплодисменты. Бор и Ландау смеялись громче всех.
Нильс Бор и Лев Ландау. День Архимеда, 1961 год.
#байки #юмор

Посмотрим, кто оспаривать будет.
И будет ли.
*
(и да, это не ода Белому и Филатову)
Достойных уважения военных и не совсем военных в круговерти военного конфликта достаточно много.

Мысли на ночь глядя.

У нас сформировалась элита «военных рупоров», но не элита «военных мозгов».
Так же  и так называемые "ломы" 500k+ вещают в основном в режиме ретрансляции — не спорят, не переосмысливают, а усиливают уже согласованное. Это не камень в огород, а  характеристика их роли: быть голосом в унисон, а не голосом в разрез — даже если разрез принёс бы больше пользы.

На этом фоне выделяются редкие исключения. Филатов — один из них. Его тексты острые, с болью и оголённым нервом. Он не критикует — он называет. Его тезис о том, что армия не демонстрирует военного гения, — это не упрёк, а попытка пробить застой в мышлении: переосмыслить командование, тактику и саму философию войны. Но система не поощряет разлом шаблонов — даже если ты знаешь, как «малой кровью». Скорее заткнут, чем услышат.

Именно поэтому «Белый» важен. Он не вещал, он действовал. Иногда — вопреки инструкциям, показывая результат с малыми потерями. И это принципиально: не схемы, а практика, не лозунги, а доказанный подход. Под Авдеевкой и в Красногоровке он показал, что можно иначе — точечно, гибко, с умом. До границ ДНР ещё далеко, но путь этот — не через толщу, а через тонкость.

Всё это ставит простой, но острый вопрос: кто будет думать, если система учит лишь говорить? Кто решится оспаривать, когда несогласие воспринимается как измена, а не попытка улучшить? Синдром "не высовывайся" сдерживает даже тех, кто знает — военная тактика устарела.

Сравнение с ЦАХАЛом — это не про армии, а про разные архитектуры мышления. Израиль строит на инициативе, децентрализации и доверии к младшим командирам. Российская вертикальна, централизована. В условиях современной войны — это может быть тормозом. А подход «Белого» — альтернатива. Умные, точные действия вместо изматывающих атак. Тактика малых групп строилась на:

- децентрализации,
- разведке и проникновении,
- мобильности,
- сетевом взаимодействии,
- точечном психологическом давлении.

Начиная с того самого: вагоны с щебнем против танков.

Но несмотря на доказанный результат, таких людей не усиливают. Они не в тренде. В тренде — ретрансляторы, не переосмысляющие. Кто-то держится из страха, кто-то — из удобства. Любое «почему так дорого?» воспринимается как атака на нарратив, а не как вопрос по сути.

Большинство видит стрелки на карте — "взяли", "продвинулись", "укрепились". Но меньшинство знает, чем они прорисованы. Это не графика, а поле между двумя бетонными коробками, где лежат те, кого не упомянут. Иногда — оправданно. Но часто — нет.

И те, кто это знают, — либо молчат, либо говорят вполголоса. Любое «а какой ценой?» вызывает отторжение: не время, неуместно. Потому фраза «малой кровью» — это не про успех, это вызов всей нарративной машине. Потому что если можно иначе — значит, нужно иначе. А значит, та цена, что принималась как неизбежная, — вовсе не обязательная.

Так выглядит продвижение — не как реальность, а как нарратив. Закрасы, стрелки, формулировки. Но для тех, кто знает цену этих слов — это счёт на безвозвратных. Система научилась говорить «малой кровью», но редко говорит — чьей именно и сколько её.

Вот почему каждый точный манёвр малой группой — это вызов не только противнику, но и самой системе. И если она не начнёт слушать тех, кто делает, а не просто вещает — стрелки будут продолжать движение не по плану, а по плотности утрат.

По Михаилу. Мне нужна еще юридическая помощь:

Ищу прецеденты обращения в городской гарнизонный суд с административном иском об отмене действия приказа статс- секретаря 2137 в отношении конкретного лица.

Пишите при любом варианте развития событий:

Удовлетворен/ неудовлетворен
Завис ( ответчики не являются на суд)
Удовлетворен, но обжалован высшей инстанцией… и так далее

Меня интересуют только этот приказ и только гарнизонные суды!
@pollyolly


Поддержать правозащитную кампанию:

Можно по номеру телефона: +79969799506 Тинькофф, Сбербанк, Озон банк.

На незнакомые номера не отвечаю!

Единственное, я очень прошу указать при переводе «на адвоката». 🙏

Внимание!! МОШЕННИКИ!!

Родственникам пропавших без вести солдат стали писать ЯКОБЫ от моего имени с предложением помочь в розыске бойца.

Друзья! Размещение информации о пропавших бойцах и любая коммуникация по ним - в рамках «Солдатской правды» приостановлена.

Михаил сейчас не доступен, я, Полынкова Ольга, не занимаюсь размещением информации о пропавших без вести солдатах!

Будьте бдительны 🙏🙏🙏

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ АНАЛОГИЯХ

Как несостоявшийся историк, я как раз специализировался на периоде революции и Гражданской войны (при чём, читать и размышлять на эти темы не переставал никогда и даже сейчас иногда получается делать и то, и другое). Поэтому я не могу вполне согласиться с Вашим утверждением, что февраль «совсем не имеет экономических причин» (хотя, думаю, что Вы тоже не считаете так, чтобы «совсем»).

Да, я согласен с тем, что основные причины именно февральского переворота не были экономическими (или вызваны экономическим кризисом), однако мне хорошо известно то удручающее воздействие на общество/общественное мнение очень прискорбных фактов того, что даже к весне 1917 года Россия (её военная промышленность) не могла в хоть сколько-нибудь достаточном количестве производить даже такие важнейшие виды вооружения, как, на пример, пулеметы. Просто цифры: уже к началу 1916 года Британия утвердила в штате своего линейного пехотного батальона 23 пулемета (и реально их обеспечила). У нас даже на начало 1917 года с трудом создали в полках (4 батальона) по 2 пулемётных команды (16 пулеметов) по 4 пулемета на батальон. И то – далеко не во всех, и за счет «второсортных», по реалиям даже той войны, импортных пулеметов «Кольт-Браунинг 1895/1910».

Российская Империя за 3 года войны не смогла построить второй пулеметный завод! Еле-еле вылезли из «снарядного кризиса» (намного позже, чем все союзники и большинство противников, кроме Турции). С огромным трудом создали собственную ТА (тяжелую артиллерию), колоссально отстали в авиации (а перед войной – лидировали! В количестве и качестве «малосериек», естественно), тоже самое – в автомобилестроении (после эвакуации «Руссобалта» из Риги еле-еле малосерийно строили собственные авто- и авиа- двигатели на нынешней «Мотор-Сичи» в Екатеринославе, немножко в Петрограде и в Киеве). Совсем не могли производить танки (хотя имели вполне достойные проекты, не уступающие тому же «Рено FT-17» или английской «Гончей»). Не могли снабдить войска даже несколькими сотнями неплохих траншейных пушек сист. Розенберга. Только простенькими минометами начали насыщать войска, да противогазами себя худо-бедно обезпечили (сист. Зеленского).

Всё это приводило к огромному ощущению унизительной слабости у солдат и офицеров на фронте (у германцев ручной пулемет МГ-08/15 имелся к 1917г. почти в каждом взводе) и к огромным потерям, т.к. все недостатки приходилось «покрывать мясом».

Я помню, читал записку вел.кн. Сергея Александровича, который «осторожно надеялся» иметь в составе нашей боевой авиации около 2 тысяч (несколько менее) самолетов к концу 1917 года! У германцев и французов их было уже по 10 тысяч и более! А наша авиация ниоткуда не смогла бы их получить, кроме как из-за границы! Это разве не «экономический кризис», непосредственно повлиявший на те самые «сложные внутриполитические расклады», о которых Вы пишите?

Впрочем, всё это – «уже история». У нас, как Вы справедливо заметили, не просто «хуже», а «вообще никаких перспектив» (хотя в отношении «вообще», я с Вами всё же – опять как историк, не могу согласиться). Пока потенциал России не исчерпан до конца (а он «надломлен», но не исчерпан) – надежда всё равно остается! С уважением, Игорь.

Вам, ******, я, естественно, как всегда желаю всяческих успехов, здоровья и военного счастья! Жду Ваших писем и сообщений!

С искренней благодарностью и уважением,

И.В. Гиркин 03.07.2025
/фрагмент письма товарищу по К25/