Запомните эту гниду

прикольно, чО ... особенно в собственном исполнении (и не оператора птички)

Много вопросов и мифов по применению ФПВ. Начиная от идеи замирать при его приближении, до страхов, что это супероружие, от которого нет спасения. Правда, как всегда, где-то посередине.

Вот видео из курского приграничья. Багги ВСУ уходит от нашего оператора дрона КВН на оптике. Для начала водитель уклоняется маневром от дрона, что является неожиданностью для оператора и он промахивается. Дальше за счет большой скорости багги по прямой уходит от ФПВ, т.к. дрон с нагрузкой с трудом летит больше 80-90 км/ч. Потом начинается посёлок, скорость багги снижается. Но начинаются ветки и провода столбов. Это тоже сильно мешает оператору ФПВ, пару раз он очень энергично уклоняется от веток деревьев, будучи очень близко к аварии. Но ему уже не до прицеливания по цели. Его задача не упустить цель и не убить дрон о препятствия. Скорость багги в посёлке упала, но она еще достаточно велика, чтобы оператор спокойно прицелился, т к. мешают упомянутые препятствия из веток и проводов. Даже в посёлке по прямой багги маневрирует, что мешает оператору прицелиться, хотя кажется, что цель уже "на прицеле" и ей никуда не деться.

И когда багги ВСУ оказывается на открытой дороге без поводов и веток и перестаёт маневрировать оператор поражает цель.

Надо отметить, в первую очередь, профессионализм нашего оператора.  Было много возможностей промахнуться, повиснуть в ветках, просто упустить цель на поворотах. Так же аккуратно, без "тапки в пол" вел коптер, не высадив преждевременно батарею.

Водитель ВСУ тоже показал профессионализм, не запаниковал, уклонялся, на зимней дороге не потерял управление. У него был шанс оторваться, ведь у коптера остаётся достаточно мало заряда в батарее на финальном этапе, плюс гонки по прямой и манёвры высаживают аккумулятор в ускоренном режиме. Опять же, будь рядом более жирная цель, оператор дрона скорее всего прекратил бы это сафари.

Ну и такой результат благодаря дрону КВН на оптике. На радио так бы не смог.

Победила дружба. В этом поединке не повезло экипажу багги.

Какой вывод? Спасает скорость и укрытие. Если вы на легковом автомобиле, а вокруг есть возможность уклониться и ехать под прикрытием естественных препятствий, есть шанс, что оператор дрона промахнется или запутается в ветках, у него закончится заряд батареи или он увидит более лёгкую цель. На прямой спасает только скорость. 

Но самое главное это вовремя увидеть дрон. Если вы его поморгали и услышали на подлёте, шансов практически нет.

В Усть-Луге на танкере с нефтепродуктами в машинном отделении произошло 3 взрыва (информация уточняется), танкер лег на грунт, но не затонул, разлива нет. На судне "Урсула Майор" тоже был взрыв в машинном отделении после чего оно затонуло на глубине 2 километра.

Прочитал у Стешина как в школе на Донбассе, в Талаковке, во время украинской оккупации детям по программам USAID уничтожали русскую идентичность.

Вспомнил ровно тоже самое про Геническ, Херсонской области. Там похожее было под знамёнами радикального и запрещённого т.н. "Крымского Межлиса"

#проблема500
Задержание очередного добровольца.

Я добровольцем приехал в полк ДНР, 23-ий год. На то время не вошедший в состав МО РФ. Приехал с условием подписания контракта, долгое время находился в впд части, потом один раз съездили в военкомат, я там написал рапорт "О готовности поступить на военную службу по контракту". Но это был только рапорт на бумаге А4, больше никаких документов, рапортов не было. После этого, через неделю вроде поставили в штат, как говорил командир: штатка сейчас временная, с переходом в МО, будет нормальная. Я выполнял задачи, но в один из дней у меня вышел конфликт с командиром, где он прямо заявил: Вы россияне слишком много хотите, как почувствовали деньги, сразу сюда прибежали (Донбасс имеется ввиду). Можешь уезжать к себе в Башкирию, нам тут такие не нужны, у тебя контракта нет, ты никто, уезжай.
Я и уехал спокойно, только через год меня задержали, доставили в Военно-следственный отдел. Где я узнал что на мне висит 337 статья, 5 часть вроде. Самоволка.
Следствие окончилось, договорился с частью откуда я якобы 500 о том что приеду к ним и продолжу службу. Из Уфы поехал в Ростов, договорились что они встретят на границе, в итоге, я приезжаю, пишу девушке и парню с отдела комплектования о том что прибыл, девушка в чёрный список отправила. Парень начал игнорить. Я позвонил следователю, объяснил, он набрал им сам на что те ответили "он нам в части не нужен". А из-за этих поездок в Ростов, я пропустил 2 заседания суда по моему делу. Приехал обратно в Уфу, мне следователь сказал что поможет со службой, в Екатеринбург куда-то. Созванивались, были на связи, сейчас тоже игнорирует, не отвечает.
Я думаю в Башкирии в моём деле разбираться не будут, там так устроено. Приехал в Москву, может хоть тут получится. Воюю я с 2015-го года, с Дебальцево.

Просто у меня возникают вопросы, как могли мобилизовать если никаких документов кроме паспорта не было, тем-более я прописан в РБ а не ДНР. Никаких бумаг о медосмотре, хотя б фиктивных нет. В моём военкомате обо мне узнали только после задержания.

За честное служение Родине, неожиданно становишься преступником.

А я напоминаю об уже далеко не единичных случаях отказа возбуждения уголовного дела по этой статье в отношении добровольцев, которых, проводили как мобилизованных в ДНР и, которые не подписывали контракт с МО РФ.

Вопрос, когда закончится этот беспредел?
Уже никто не претендует ни на честь, ни на славу. Не говоря уже о каких льготах.
Просто закройте вопрос и отстаньте от тех, кто добровольцами пошёл на защиту своей Родины.

@soldat_prav

Друзья, если есть желание и возможность помочь маме Арсения , вот ее номер карты 2202203518656550 Акшинская Алла Николаевна Сбербанк.

Расходы уже семья понесла большие. Напомню, что семья Арсения не получила ни копейки от государства. В том числе и похороны были за свой счёт.
И в достижении справедливости, предстоят еще расходы немалые. На того же адвоката требуются средства.

На руках у Аллы ещё две дочери - Анастасия инвалид с детства ДЦП 25 лет и Алиса, ей всего 5 лет.
Арсений для них был всё - и надежда, и любовь, и опора!

@soldat_prav

Мне давеча сделали упрёк, что я развенчиваю героев войны вроде Соколовой, чем могут воспользоваться враги, дабы посеять в русских людях печаль и безверие. А потому нужно сразу предлагать новых героев взамен старых. Да и вообще "кабы что не вышло, да и зачем сор выносить из избы". Но так это не работает.

Вначале нужно сказать правду, какой бы нелицеприятной она ни была, и лишь потом можно будет начать плести сложный узор своего предания о героях прошлого. В случае "русалки Ладоги" эта логика подтверждается буквально: человек, незаслуженно присвоивший заслуги другого, не только отнял его славу, но и оклеветал его. И пока лжецу не будет указано его место, герой не восстанет из небытия.

В статье И. Чернышева "Их знают на флоте" ("Правда", 1972г.), Соколова сообщила следующее:

"...Первым должен был идти водолаз Трифон Михайлович Борисов. Вижу - одевается, но весь напряжён. И тут я вспомнила, что нас предупредили о возможных "сюрпризах", оставленных врагом, а у Борисова — двое маленьких детей. У меня же тогда ребят ещё не было. Вот и решила — мне сподручнее спуститься под воду..."

Трифон Борисович был изрядно удивлён и написал в газету ответ:

"...Теперь я хочу предъявить личную претензию к т. Чернышеву, который в очерке написал, что водолаз Борисов Т.М. струсил и не смог спуститься под воду, а за него работу выполнила т.Соколова. Я против этой клеветы. В 1944 году после освобождения Свирской ГЭС от врага я во главе группы водолазов был направлен на станцию для подводного обследования сооружений. Нами были обнаружены мины, снаряды, и другие боеприпасы, которые были подняты со дна и уничтожены вместе с сапёрами. Работа была выполнена, за что я был правительством награждён. Что касается Соколовой, то её там никто не видел...

Я отдал флоту более 30 лет, из них 30 лет своему любимому делу водолаза. Награждён орденами и медалями, в партии с 1942 года. Давно на пенсии, но ещё работаю. Я очень прошу редакцию опровергнуть написанную на меня клевету." ЦВМА,Ф.2243,о.3,д.40,л.48

"Труса" поддержали и ветераны ЭПРОНа в письме в ЦК КПСС:

"Придуманы и примеры, приведённые в газетах: "Правде" от 18.07.72 и "Советской России" от 11.3.75 о том, что пожалев опытнейшего водолаза Борисова Т.М., у которого, якобы, было двое маленьких детей, Н.В. Соколова сама спустилась в воду и с риском для жизни выполнила задание. У Борисова в ту пору детей ещё не было, они родились после войны и сын, студент, прочитав статью в "Правде" в 1972г. о своём отце сказал ему: "А я и не знал, что мой отец трус. Мне стыдно за тебя перед моими товарищами". Можно понять состояние водолаза Борисова. Сейчас он немного успокоился, хотя за такое оскорбление у него даже никто не извинился, однако прочитав "Советскую Россию" от 11.3.75, где о нём повторяется то же, что и в "Правде", он вновь впал в отчаяние." там же, л.38-43

Что ж, может водолаз был действительно робкого десятка? Вот цитаты из его награждений:

Медаль "За отвагу":
"При постройке мостов в районе Петрокрепость, Толмачёво, Клённах под воздействием авиации и артиллерии противника на сильном течении он и его водолазная группа обеспечили досрочное окончание всех подводно-технических работ с отличным их качеством. Наиболее срочные и сложные по технике выполнения водолазные работы были исполнены старшиной 1 статьи т.Борисовым при этом несмотря на усталость от многочасовой подводной работы т. Борисов не выходил из воды, пока не выполнял задания командования"

Орден Красной Звезды:
"В 1942г. в июне м-це на Ладожском озере при частых налётах авиации противника участвовал в прокладке бензопровода как руководитель водолазной группы, обеспечил прокладку бензопровода досрочно на 5 дней первого участка длиною 2 км.
Лично работая под водой по 6 часов в сутки, выполнял самые сложные подводные работы, лично воодушевлял весь подчинённый ему личный состав.
В 1943 году работал водолазом по восстановлению моста у Петрокрепости, который часто выходил из строя ввиду частых попаданий вражеских снарядов."

О Борисове, реально строившем трубопровод, сейчас никто не вспомнит. Портреты Соколовой висят в нескольких крупных музеях.

Гостенков П. А. Франко-русский союз и несостоявшаяся морская война с Англией // Хронотоп войны: пространство и время в культурных репрезентациях социального конфликта: материалы Третьих международных научных чтений «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и Научной конференции «Мир и война: море и суша». — М.; СПб., 2007. С. 172-175

В 1901 г., когда Великобритания была ослаблена англо-бурской войной, возникли несколько антибританских проектов совместных действий военно-морских сил России и Франции. 13 июня 1901 г. Верховный морской совет Франции рассматривает вопрос о возможности войны с Англией. Однако, как утверждает П. Ренувен, текст протокола заседания, состоявшегося под председательством президента республики, в архивах не обнаружен. 21 декабря 1901 г. начальник кабинета Делькассе М. Палеолог представил своему шефу записку с рекомендацией дополнить соглашение между руководителями штабов армий соглашением морских штабов и просил у него разрешения на начало переговоров морского штаба с русскими коллегами. Он предлагает конкретный план военно-морского сотрудничества с Россией, составленный в морском министерстве Франции в виде ноты (записки). В ней анализировалось геостратегическое положение военно-морских сил России и Франции, предлагалось таким образом распределить их флоты, чтобы они могли «дополнить и заменить друг друга во всех точках земного шара, где мы можем встретить морские силы других европейских держав».

Это выглядело бы следующим образом: Россия берет под свою ответственность все моря Дальнего Востока до Малаккского пролива (опорный пункт — Сайгон), Франция — Индийский океан (опорная база — Диего-Суарес). В случае боевых действий в Средиземноморье против Англии или сил Тройственного союза, русская эскадра Черного моря перешла бы Дарданеллы и действовала бы в восточной части Средиземноморья, а французская — в западной. Наконец, французский флот готовился бы к высадке десантов на Британские острова и в Египет, помогая тем самым русским действиям в Индии. Делькассе, по всей видимости, не придал серьезного значения записке. Уже в мае 1902 г., накануне визита в Петербург президента Франции Э. Лубе и Делькассе, начальник морского штаба передал Делькассе текст предложений, которые могли быть переданы в Петербурге русскому правительству: «Оба правительства соглашаются дополнить установленные ранее военные диспозиции соглашением по морским вопросам, имеющим целью определить место действия и задачи союзных морских сил для их более действенного использования в случае конфликта с Англией». На основе этого документа М. Палеолог составил четыре пункта соглашения. Говорил ли Делькассе об этом в Петербурге? Мы этого, к сожалению, не знаем. Однако в любом случае никакого военно-морского соглашения не было заключено.

В русской военно-морской среде также возник подобный проект. Его создатель — вице-адмирал А. А. Бирилев... Бирилев написал свою записку в Выборге 13 апреля 1902 г. как раз накануне приезда в Россию французской делегации во главе с президентом Лубе. По его мнению, именно во время этого визита следует начать переговоры о военно-морском соглашении. Он полагал, что оно «не может ограничиваться только водами, омывающими Германию и Тройственный союз вообще, а должно коснуться всех пунктов, где та или другая сторона имеют насущные интересы, а потому военно-морское соглашение должно быть глубже обдуманно и полнее разработано, чем соглашение военное». Бирилев определил и конкретные районы сотрудничества: Атлантический район (Северное и Балтийское море) — борьба с Англией и Германией; Средиземное море (вместе с Черным) — борьба с Англией; и наиболее обширный, включающий два океана — Индийский и Тихий. В Тихом океане у России и Франции много потенциальных противников: Англия, Германия, Соединенные Штаты, Голландия, Испания, Италия, Португалия и даже Китай. Нам неизвестно, как отнеслись в русском морском министерстве к инициативе Бирилева, но Великий князь Алексей Александрович заметил: «Как гражданин г. Бреста, он прав, как русский адмирал, не его это дело!».

Несколько новых публикаций на сайте за два дня:

Седых Д. А. Искупление греха. (Поражение как фактор реформирования флота в 1905-1914 гг.) // Хронотоп войны: пространство и время в культурных репрезентациях социального конфликта: материалы Третьих международных научных чтений «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и Научной конференции «Мир и война: море и суша» (Санкт-Петербург — Кронштадт, 21-24 октября 2007 г.) / Отв. ред. И. О Ермаченко. — М.; СПб.: ИВИ РАН, 2007. С. 179-182.

Алексеева М. В. Большая семья — большая вражда. Тридцатилетняя война в контексте семейной истории // Там же. С. 101-104.

Ливенцев Д. В. Морская война, которой не было (август 1945 г.) // Там же. С. 252-254.

В последней статье, конечно, автор по неизвестным мне причинам ссылается на сочинения сразу и фальсификатора истории — Карпова, и плагиатора Широкорада, но решил всё же выложить её, надеясь, что ее текст кому-нибудь да пригодится.

Выложил две статьи. Получился интересный диапазон тем — от предыстории Первой мировой войны до античной драматургии и истории:

Савинов А. Ю. Адмирал А. А. Эбергард. Эпизоды биографии: участие в восстановлении флота после русско-японской войны и в подготовке к новой войне // Первая мировая война: взгляд спустя столетие. Предвоенные годы: материалы III Международной научно-практической конференции (28-29 ноября 2013 г., Москва) / МНЭПУ, Рос. ассоциация историков Первой мировой войны, Гос. ист. музей; под общ. ред. С. С. Степанова, Г. Д. Шкундина. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2014. С. 413-421.

Кудрявцев Т. В. «Острова мира»: фантастическая комедия Аристофана и Пелопонесская война // Хронотоп войны: пространство и время в культурных репрезентациях социального конфликта: материалы Третьих международных научных чтений «Мир и война: культурные контексты социальной агрессии» и Научной конференции «Мир и война: море и суша» (Санкт-Петербург — Кронштадт, 21-24 октября 2007 г.) / Отв. ред. И. О Ермаченко. — М.; СПб.: ИВИ РАН, 2007. С. 35-37.

К этому же времени [началу 1916 года] относится и сравнительно новое направление в деятельности военно-морской разведки — подготовка ОД МГШ диверсионных мероприятий против германо-турецких сил непосредственно в Константинополе. Для этого планировалось использовать агентурную организацию «Анина». Сам «Анин» постоянно находился в Афинах и выезжал для встречи со своими агентами в Константинополь. В частности, подрыв «Гебена» планировалось осуществить с помощью некого «Саввы» и его брата. Для этого предполагалось также подкупить некоторых германских подданных (в документах РГАВМФ, в частности, фигурирует фамилия Излер). За взрыв корабля «Савва» просил 16 000 турецких лир (10 тыс. лир — задаток и 6 тыс. лир — после проведения диверсии). Координацию операции осуществлял морской агент в Афинах Макалинский. О планируемой операции было доложено А. И. Русину и он разрешил выделить необходимую денежную сумму. По неизвестной причине операция так и не состоялась.

[Белозер В. Н. Военно-морская разведка России: история создания, становления и развития (1696—1917). Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — М., 2008. С. 307]

Всем доброй ночи.

Промежуточный отчёт по нашему сбору на дроны штурмовикам в ДНР:

На данный момент в народной копилке

252 001р

Это уже дневной дрон-разведчик
Мавик 3про и хаб с аккумуляторами и быстрой зарядкой🔥

Спасибо каждому, кто помог собрать эту сумму.

Но очень нужна и ночная птица.
До закрытия этой заявки не хватает ещё 424 т.р.

Прошу вашей помощи.

По возможности указывайте, пожалуйста, в сообщении к переводу «ДАР» или «Благотворительность»

Тиньков
2200 7004 7670 0264
Анастасия М

Сбер
2202 2063 8923 5479
Анастасия М

Фильм на вечер "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо ".